АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177

Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

дело № А50-15318/2019

01 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 28 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А.Катаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ю.Шарга

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

гаражного потребительского кооператива «Арсенальный»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.04.2019, диплом, паспорт), ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 гаражный потребительский кооператив «Арсенальный» (далее – заявитель, ГПК «Арсенальный», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Перми и Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее – заинтересованные лица), заявление содержало следующие требования:

признать незаконным Проект планировки территории, ограниченной             ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми № 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13090 кв.м;

признать незаконным постановление администрации города Перми                № 521 от 06.09.2012 в части утверждения Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми № 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233 расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13090 кв.м;

признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка № 21-01-06-И-2665 от 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, было прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова,                ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв.м, и признании незаконным Постановления администрации города Перми № 521 от 06.09.2012 «Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми» в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13090 кв.м.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми  от 02.04.2019 № 21-01-06-И-2665 арбитражным судом было отказано.

31.03.2021 ГПК «Арсенальный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по новым обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2020 по делу № 2а-3472/2020 признано недействующим постановление администрации города Перми № 521 от 06.09.2012 «Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми» в части установления красных линий в координатах точках в 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 удовлетворено заявление ГПК «Арсенальный»: отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019 по новым обстоятельствам (т. 5 л.д. 16-18).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 по делу № А50-15318/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента земельных отношений Администрации города Перми - без удовлетворения.

Таким образом, в законную силу вступило решение арбитражного суда об отмене ранее принятого решения по новым обстоятельствам, в связи с чем дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования: просит 

признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми  от 02.04.2019 № 21-01-06-И-2665 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (т. 5 л.д. 19-21).                     В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент земельных отношений Администрации города Перми предоставить в общую долевую собственность членов гаражного потребительского кооператива «Арсенальный»                                 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, площадью 13090 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район,                 ул. Чернышевского, 41.

18.02.2022 ГПК «Арсенальный» направил в дело заявление о взыскании судебной неустойки (т. 6 л.д. 64-65). В судебном заседании 28.03.2022 заявление уточнено: заявитель просит взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления по № А50-15318/2019, в размере 2 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (т. 6 л.д. 83-85). 

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, ссылаясь на отсутствие у Департамента земельных отношений Администрации города Перми оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в общую долевую собственность членов кооператива с учетом решения Ленинского районного суда г. Перми, которым признано недействующим постановление администрации города Перми об утверждении Проекта планировки территории в части установления красных линий.

Департаментом земельных отношений Администрации города Перми в материалы дела представлен отзыв, по основаниям которого заявленные требования не признает (т. 6 л.д. 76-78). Доводы заинтересованного лица сводятся к тому, что гаражные боксы принадлежат на праве собственности гражданам, которые являются членами ГПК «Арсенальный»; доказательств того, что объекты принадлежат на праве собственности юридическому лицу - ГПК «Арсенальный», в материалах дела не имеется; правом на приобретение земельного участка в собственность обладают граждане, являющиеся собственниками гаражных боксов. По заявлению о взыскании судебной неустойки департамент выразил несогласие, полагая, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми направил в материалы дела отзыв, в котором поддерживает ранее изложенную позицию и возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки (т. 6 л.д. 71-72).

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не явилось в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ГПК «Арсенальный» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 26.10.2005, основной вид экономической деятельности заключается в эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, председателем кооператива является ФИО2 (т. 3 л.д. 345).

Гаражи-боксы принадлежат гражданам – членам ГПК «Арсенальный» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 50-165, т. 2 л.д. 1-125).

Гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:4233 площадью 13090 кв.м, по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41. Земельный участок  поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – стоянки легковых автомобилей на открытых площадках (т. 3 л.д. 317-341).

11.03.2019 ГПК «Арсенальный» обратился в Департамент земельных отношений Администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233 в собственность. Рассмотрев заявление, Департамент земельных отношений Администрации города Перми принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем известил заявителя письмом № 21-01-06-И-2665 от 02.04.2019 (т. 1 л.д. 14-16). Причинами отказа послужило то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

 

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, кооператив обратился с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218              ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

О наличии у гаражного кооператива полномочий на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием гаражного комплекса в долевую собственность его членов даны Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа (по итогам заседания, состоявшегося 20 ноября 2020 года в г. Екатеринбурге).

В рекомендациях указано, что в силу полномочий, вытекающих из целей создания гаражного кооператива, положений его устава и (или) решения общего собрания членов кооператива, гаражный кооператив вправе обратиться в арбитражный суд от своего имени с иском, направленным на защиту уже имеющегося у членов гаражного кооператива права общей долевой собственности на земельный участок под зданием гаражного комплекса, в случае нарушения этого права.

В то же время по вопросам приобретения земельного участка под зданием гаражного комплекса в долевую собственность его членов гаражный кооператив вправе обратиться в уполномоченный орган и в суд только как представитель своих членов от их имени, если соответствующее решение о приобретении такого земельного участка в общую долевую собственность и наделении кооператива необходимыми полномочиями по обращению в органы публичной власти принято на общем собрании всеми членами гаражного кооператива единогласно (п. 2 и 5 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права,  гаражные боксы принадлежат на праве собственности гражданам, которые являются членами ГПК «Арсенальный». 

На общем собрании членов ГПК «Арсенальный» 15.09.2017 принято решение оформить право аренды, собственности или иного права на указанный земельный участок; ответственным за оформление прав на земельный участок назначен председатель кооператива ФИО2, которого члены кооператива наделили правом действовать от имени всех собственников гаражных боксов, решения приняты единогласно                      (т. 1 л.д. 17-19). 

Таким образом, ГПК «Арсенальный» обратился в Департамент земельных отношений Администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность как представитель своих членов от их имени, действуя на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива, принятого единогласно.

С учетом изложенного следует признать, что не имеет правого значения довод заинтересованного лиц об отсутствии объектов недвижимости, которые принадлежат на праве собственности юридическому лицу - ГПК «Арсенальный». Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении  земельного участка в общую долевую собственность членов кооператива.

Вторым основанием для оспариваемого решения послужил тот факт, что в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной                         ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми  № 521 от 06.09.2012, спорный земельный участок частично расположен на землях общего пользования, то есть является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, то есть на праве собственности.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить препятствием для предоставления земельного участка в собственность, так как решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2020 по делу № 2а-3472/2020 ,  вступившим в законную силу 16.02.2021, признано недействующим постановление администрации города Перми № 521 от 06.09.2012 «Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми» в части установления красных линий в координатах точках в 

<

...>.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя.            С учетом того, что материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность членов ГПК «Арсенальный» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В отношении требования заявителя о взыскании судебной неустойки, арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт разрешает имеющийся между сторонами спор и придает спору правовую определенность.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.

Позиция заинтересованного лица и третьего лица о невозможности взыскания неустойки опровергается вышеприведенными нормами права, а также противоречит правовой позиции отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790, от 12.10.2021 N 308-ЭС21-11633. 

Кроме того, аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица о том, что между заявителем и Департаментом земельных отношений Администрации города Перми не имеется гражданско-правовых отношений и соответственно, в отношении данных обязанностей присуждение судебной неустойки не предусмотрено действующим законодательством, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем споре заявленное истцом требование основано на положениях гражданского законодательства, поскольку предоставление недвижимого имущества в общую долевую собственность осуществляется органом местного самоуправления в рамках гражданско-правовой обязанности.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы судебной неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, не нарушает прав заявителя и будет являться для заинтересованного лица фактором, побуждающим к своевременному исполнению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с  заинтересованного лица на основании  ст.  110 АПК РФ. Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.05.2019 (номер операции 3966897).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений Администрации города Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 02.04.2019 № 21-01-06-И-2665 как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных отношений Администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в общую долевую собственность членов гаражного потребительского кооператива «Арсенальный»                                 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, площадью 13090 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район,                 ул. Чернышевского, 41, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу гаражного потребительского кооператива «Арсенальный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15318/2019 в размере 1 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения.

Взыскать с Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу гаражного потребительского кооператива «Арсенальный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить гаражному потребительскому кооперативу «Арсенальный»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.05.2019 (номер операции 3966897).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                                 Судья                                  Катаева М.А.