ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-1993/2019

12 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2019 по делу № А39-1993/2019, 

об отказе акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в признании несостоятельным (банкротом) должника –индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2.

Определением от 29.08.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» не согласилось с определением суда первой инстанции от 29.08.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя и КФК возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица -как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Банкротство главы крестьянского фермерского хозяйства осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

Вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о том, что имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу, является незаконным и необоснованным.

Ранее, Банк обращался в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-9530/2018 данное заявление было возвращено.

Суд первой инстанции указывает в решении по делу A39-1993/2019 на отсутствие признаков банкротства юридического лица, однако, все признаки, которые установлены Законом имеют место быть.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 32, 33, 52, 55, 56, 213.1, 217, 221  Закона о банкротстве, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на дату рассмотрения обоснованности заявления у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отсутствуют признаки банкротства юридического лица, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33, статьей 217 Закона о банкротстве, так как обязательства перед банком не связаны с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 24.08.2011.

На основании кредитного договора 

<

***> от 27.10.2014 ФИО2 выдан Банком кредит в сумме 1000000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв. м., в том числе жилой площадью 26.7 кв.м., которая будет принадлежать заемщику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора от 08.10.2014 общей стоимостью 1300000 руб.

Обеспечением кредитного договора 

<

***> от 27.10.2014 выступает ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита квартира, указанная в пункте 2.1 (квартира, количество комнат -2, общая площадь 40.9 кв.м., кадастровый (условный) номер: 13:1:62:0:593:32:0:66).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству 

<

***> от 27.10.2014 и по договору об ипотеке удостоверены закладной от 27.10.2014.

30.10.2014 зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18.05.2017по делу №2-138/2017 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2014 в сумме 1040888 руб. 93 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительное производство    по указанному решению   окончено 03.10.2018в связи с поступившим от АО «Россельхозбанк» заявлением обокончании исполнительного производства. В ходе исполнения частичновзыскано 32321 руб. 52 коп.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 28.02.2019 задолженность по кредиту составляет 1282806 руб. 23 коп.

На основании кредитного договора 

<

***> от 05.03.2012 ФИО2 выдан Банком кредит в сумме 580000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-940/2016 выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012.

По состоянию на 28.02.2019 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012 составляет 1075 руб. 49 коп.

25.11.2014 заключено между Банком и ФИО2 соглашение №

<

***>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 457000 руб.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - на неотложные нужды (п. 11 соглашения).

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14.12.2016 по делу №2-527/2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по соглашению № 

<

***> от 25.11.2014 в сумме 289706 руб. 94 коп.

По состоянию на 28.02.2014 задолженность ФИО2 по указанному кредитному соглашению составляет 450392 руб. 55 коп.

Кредитор - АО «Россельхозбанк» в соответствии со статьями 7, 11, 39, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 на том основании, что должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства в общем размере 1734274 руб.27 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 1227710 руб.26 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом -306034 руб.18 коп., неустойка -134682 руб.27 коп., штраф - 41240 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 24607 руб.56 коп.

Заявленные требования заявитель обосновывает вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с гражданина в пользу Банка задолженности (решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14.12.2016 по делу № 2-527/2016, решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу № 2-138/2017, судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района Республики Мордовия по делу №2-940/2016).

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 заявление принято, возбуждено дело о банкротстве должника.

С учетом наличия у гражданина ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заявитель, уточнив заявленные требования, просил признать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) с введением процедуры наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность но кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2012 в общей сумме 1075 руб. 49 коп., по кредитному договору № 

<

***> от 25.1 1.2014 в общей сумме 450392 руб. 55 коп., по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2014 в общей сумме 1282806 руб. 23 коп.

Требование в части суммы задолженности 1282806 руб. 23 коп., основанной на кредитном договоре 

<

***> от 27.10.2014, кредитор заявил об обеспечении залогом имущества должника - квартира, назначение -жилое, общей площадью 40,9 кв. м. кадастровый помер 13:01:0202019:418, расположена по адресу: Республика. Мордовия, 

<

...>; вид права: собственность (закладная от 27.10.2014).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем -главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Таким образом, исходя из положений статей 3 и 213.1 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений, коллегия судей приходит к выводу о том, что к должнику, являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и главой КФХ, не могут быть применены правила о банкротстве граждан.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2018 г. № 305-ЭС17-23309.

Не имеет правового значения причины возникновения кредиторской задолженности (ее связь с осуществлением деятельности в качестве КФК).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 24.08.2011.

По состоянию на 27 мая 2019 года (дата уточнения) размер требований, которые не оспариваются, составляют 1 734 274 рубля 27 копеек.

Исходя из того, что не имеет правового значения причины возникновения кредиторской задолженности и на дату рассмотрения обоснованности требования кредитора должник являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а Банк свои требования о признании должника банкротом уточнил и просил индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) с введением процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии признаков банкротства. 

Исходя из того, что по существу заявление Банка судом рассмотрено не было (не исследован размер задолженности, срок истекший с момента возникновения обязанности по оплате долга, не рассмотрен вопрос о кандидату управляющего и т.д.), повторный пересмотр заявления Банка невозможен. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2019 по делу № А39-1993/2019 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2019 по делу № А39-1993/2019 отменить.

Направить заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мордовского регионального филиала акционерного  общества «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) должника –индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков 

Ю.В. Протасов