АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10924/2024

г. Архангельск

27 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Мелентьева, дом 9)

к администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163000, 

<

...>)

о расторжении концессионного соглашения и договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 26.09.2024 №01-18/2158),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геракл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - ответчик) с требованием о расторжении концессионного соглашения в отношении реконструкции свалки бытовых и промышленных отходов в 

<

...> от 04.05.2009, а также о расторжении договора аренды земельного участка №4296 от 22.12.2014.

Определением от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на территории МО "Котлас" на основании постановлений главы МО "Котлас" Архангельской области от 31.03.2000 №274 "О регистрации ввода в эксплуатацию законченной строительством свалки твердых бытовых и промышленных отходов в городе Котласе"; от 29.02.2012 №751 "О внесении изменений в пункт 1 постановления МО "Котлас" №274 от 31.03.2000"; акта приемки строительства свалки твердых бытовых и промышленных отходов от 24.03.2000 создан объект недвижимости - свалка твердых бытовых и промышленных отходов, назначение: производственное, место нахождения объекта: Архангельская область, МО "Котлас", 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 29-29-08/013/2012-216. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права 29-АК 754854 от 09.08.2012, вид права: собственность, субъект права: МО "Котлас".

Объект недвижимости размещен на земельном участке с кадастровым номером 29:24:040201:172 общей площадью 164135 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация свалки твердых бытовых и промышленных отходов, адрес объекта: 

<

...>. Земельный участок принадлежит на праве собственности МО "Котлас", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 29-АК 620627 от 28.06.2011.

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса от 17.04.2009, 04 мая 2009 года между ответчиком (концедент) и истцом (концессионарий) заключено концессионное соглашение в отношении реконструкции свалки бытовых и промышленных отходов в 

<

...>, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать свалку бытовых и промышленных отходов в 

<

...> путем создания хозяйственно-бытового помещения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по утилизации твердых бытовых и промышленных отходов с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2012.

Объектом соглашения является свалка бытовых и промышленных отходов в 

<

...>, который подлежит реконструкции (пункт 2 соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 30 лет (пункт 53 соглашения),

Согласно пункту 20 соглашения, концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором располагается объект соглашения в течение 1 дня с даты подписания настоящего соглашения.

Описание земельного участка, в том числе его местоположение, площадь, описание границ, приведено в приложениях №5 к настоящему соглашению (пункт 21 соглашения).

Договор аренды земельного участка заключается на срок, указанный в пункте 53 настоящего соглашения (пункт 23 соглашения).

22.12.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №4296.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...>, площадью 164135 кв.м, кадастровый номер 29:24:040201:172, разрешенное использование: эксплуатация свалки твердых бытовых и промышленных отходов.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 26 декабря 2012 года на срок действия концессионного соглашения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2017.

Как указывает истец в иске, на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) с указанной категорией земель, эксплуатация объектов размещения отходов запрещена. Концессионер был лишен возможности переоформить лицензию и включить объект соглашения в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Перевод земельного участка с кадастровым номером 29:24:040201:172 из категории земли населенных пунктов в земли промышленности, был осуществлен после обращения концессионера в Арбитражный суд Архангельской области дело №А05-14309/2015.

Истец из-за сложившейся ситуации по независящим от него причинам, не имеет возможности до окончания срока действия соглашения осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 по причине изменение природоохранного законодательства РФ регулирующего деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с изменившимися требованиями Закона №89-ФЗ, Правительство Архангельской области разработало и утвердило Территориальную схему обращения с отходами (ТССО) на территории Архангельской области, Постановление 144-пп от 11.04.2017 (в ред. от 27.11.2021).

В соответствии ТССО на территории муниципального образования Черемушское Котласского района Архангельской области ведется строительство комплекса по переработке отходов (КПО) до 70 тыс. тонн в год. Комплекс по переработке отходов вводится в эксплуатацию в декабре 2024 года, в связи с этим полигон ТБ и ПО МО "Котлас" с 01.01.2025 исключается из ТССО, и весь объем ТКО с полигона ТБ и ПО МО "Котлас" перенаправляется на КПО и полигон г. Коряжмы. Концедент и министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области таким образом лишили концессионера дохода от основного вида деятельности.

Согласно требованиям Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение (КЭР) до 31.12.2024.

Полигон ТБ и ПО "Котлас" является объектом I категории. Концессионеру получить КЭР на объект соглашения не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок на котором расположен объект соглашения концедентом в апреле 2020 года умышленно внесен в зону подтопления, затопления.

В силу пункта 46 соглашения, концессионер обязан осуществлять деятельность по эксплуатации объекта соглашения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Ответчиком и Министерством с начала 2018 года целенаправленно велись работы по внесению земельного участка на котором расположен полигон ТБ и ПО "Котлас" в зону подтопления, затопления.

В апреле 2020 года земельный участок на котором расположен объект соглашения был внесен в зону подтопления, затопления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зоны подтопления, затопления запрещается размещение объектов размещения отходов.

Все обращения со стороны концессионера снять или отменить указанную зону, были проигнорированы, что делает невозможным со стороны концессионера дальнейшую эксплуатацию и реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также получение разрешительной документации для осуществления дельности в рамках действующего концессионного соглашения.

Пункт 70 соглашения указывает, что стороны обязаны своевременно предоставлять друг другу информацию, необходимую для исполнения обязанностей по настоящему соглашению, и незамедлительно уведомлять друг друга о наступлении существенных событий, способные повлиять на надлежащее исполнение указанных обязанностей.

Истец неоднократно обращался к ответчику и третьему лицу о согласовании реконструкции объекта размещения отходов и строительства мусоросортировочной станции непосредственно на полигоне ТБ и ПО МО "Котлас" или смежном земельном участке (Арбитражный суд Архангельской области в деле №А05-14703/2017 согласовал схему расположения земельного участка для строительства мусоросортировочной станции), но получал отказы. Письма №504 от 07.05.2018, №01-19/2096 от 04.06.2018, №577 от 17.07.2018, №204-17/6972 от 23.08.2018, №356 от 27.07.2021, №436 от  22.09.2021, №204-17/7578 от 20.07.2022.

Начиная с 2016 года ответчик начал намеренно вносить земельный участок на котором расположен полигон ТБ и ПО МО "Котлас" в зону подтопления, затопления на графических материалах градостроительного плана городского округа "Котлас" с целью исключить строительство МСС на полигоне ТБ и ПО МО "Котлас".

В 2018 году третье лицо провело конкурс на установление границ зон подтопления, затопления на территории города Котласа. По результатам проведенных работ 26.04.2020 данные зоны были установлены. Письма №01-19/1950 от 29.06.2017, от 19.11.2018, №204-14/9482 от 24.09.2021 № 464, 465 от 14.10.2021, 0118/3445 от 03.09.2021, 01-19/4312 от 12.11.2021.

По указанным причинам, на данный момент у концессионера отсутствует возможность и целесообразность проведения реконструкции объекта соглашения.

Согласно пункта 25 соглашения, прекращение настоящего соглашения является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.

24.07.2024 Общество направило в адрес Администрации письмо №99 с приложением соглашения от 19.07.2024 о расторжении концессионного соглашения в отношении свалки бытовых и промышленных отходов в 

<

...> от 04.05.2009.

Администрация письмом от 21.08.2024 №01-18/1908 отказало Обществу в подписании соглашения о расторжении концессионного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, сообщив, что концедентом по соглашению является городской округ "Котлас", тогда как установление зон подтопления и затопления, разработка проектов таких зон относится к полномочиям третьего лица в соответствии с Положением о Министерстве. В 2020 году на основании сведений, предоставленных третьим лицом, в ЕГРН внесены сведения о границах зон затопления и подтопления на территории ГО "Котлас", в том числе в отношении земельного участка под полигоном ТБ и ПО. Администрация не принимала участие в формировании таких зон, их согласовании. Согласно письма Министерства от 26.09.2021 №204-14/9482 в адрес истца направлено решение о необходимости установления зон затопления и подтопления на территории г.Котласа обусловлено частыми затоплениями территории города в период весеннего половодья. Предложения по установлению границ зон затопления, подтопления подготовлены ФГБУ "Государственный океанографический институт им. Н.Н.Зубова" в 2018-2019 годах в рамках исполнения государственного контракта, заключенного с третьим лицом. После постановки на государственный кадастровый учет указанных зон в Генеральный план ГО "Котлас" Министерством строительства и архитектуры Архангельской области внесены соответствующие изменения. Установление зон с особыми условиями использования и внесение изменений в документы территориального планирования ГО "Котлас" не относится к полномочиям Администрации. Проектный срок эксплуатации полигона ТБ и ПО предусмотрен рабочим проектом на строительство полигона твердых бытовых отходов в г. Котласе. Проектная документация полигона прошла государственную экологическую экспертизу. Имеется положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное Государственным комитетом по ООС Архангельской области «Архангельскприрода» № 282 от 07.08.1997, а также положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное Комитетом природных ресурсов по Архангельской области № 413 от 24.07.2002 (повторная государственная экологическая экспертиза по истечению срока действия заключения). Продление проектного срока возможно при реконструкции полигона, подготовка проекта которой и его финансирование является обязанностью ООО «Геракл» как единственной эксплуатирующей полигон организацией.

Как сообщает ответчик, истец заявляет, что не может произвести реконструкцию полигона в целях увеличения проектного срока эксплуатации объекта, поскольку полигон находится в зоне подтопления, однако с 2020 года, т.е. более 4 лет, являясь лицом, имеющим прямую заинтересованность в надлежащей работе полигона ТБ и ПО, имеющим обязательства в рамках концессионного соглашения, не предпринимал никаких действий для разрешения данного вопроса, в том числе оспаривания решения Минстроя АО по включению земельного участка в такую зону. Следовательно, утверждение истца о создании ответчиком препятствий к нормальной и стабильной деятельности общества необоснованно, противоречит действующему законодательству. После направления истцом в адрес ответчика информации (март 2024 года) о планируемом прекращении с 30.10.2024 деятельности полигона ТБ и ПО, Администрация неоднократно обращалась к третьему лицу и Правительство АО с вопросом о необходимости исключения с территории земельного участка, занятого полигоном ТБ и ПО, зоны подтопления, поскольку неразрешение данного вопроса приведет к мусорному коллапсу и чрезвычайной ситуации на территории ГО "Котлас". На сегодняшний день вопрос Правительством АО остался не разрешенным по независящим от ответчика причинам. При этом в вопросе о расторжении концессионного соглашения в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств ГО "Котлас" является заложником ситуации, поскольку, рассчитывая на добросовестное исполнение концессионером условий концессионного соглашения в отношении эксплуатации полигона ТБ и ПО до окончания установленного срока действия соглашения, сегодня не имеет на своей территории иной площадки накопления отходов и лица, правомочного осуществлять деятельность по обращению с отходами.

Ответчик не согласен с доводом истца, что с 01.01.2025 будет исключен полигон из ТСОО в связи с вводом в эксплуатацию комплекса по переработке отходов в Котласском районе Архангельской области, что повлечет значительное сокращение доходов ООО «Геракл». Разработка территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования относится к полномочиям третьего лица. Ответчик не принимал участия в разработке схемы ТСОО, в связи с чем прав истца не нарушал, со стороны Администрации отсутствовали какие-либо действия, нарушающие существующее положение истца.

Уменьшение доходности истца относится к финансовым рискам, а не к основаниям для расторжения концессионного соглашения в отношении значимого для города объекта. Изменение потоков ТКО безусловно скажется на доходности истца, однако следует учесть, что помимо ТКО на полигоне размещаются иные виды отходов, в том числе промышленные, медицинские, строительные, пищевые и пр. виды отходов (отходы производства и потребления), которые также составляют определенную часть доходов истца. На территории ГО "Котлас" расположены такие социально значимые организации, как учреждения образования, культуры, здравоохранения. Кроме того, имеются крупные производственные предприятия (ОАО "РЖД"), строительные компании, МБУ "Служба благоустройства городского округа "Котлас" (единственная организация, осуществляющая работы по содержанию территории городского округа, в том числе общественных территорий) и многие другие организации, имеющие отходы в результате осуществления своей деятельности, не относящиеся к категории ТКО, которые размещаются на полигоне ТБ и ПО г. Котласа на возмездной основе. Следует отметить, что информация о прекращении деятельности полигона вызывает среди указанных юридических лиц крайнее беспокойство. Имеется достоверная информация о том, что в установленные сроки комплекс по переработке отходов в МО "Черемушское" Котласского района не будет введен в эксплуатацию, следовательно с 01.01.2025 изменение направления потоков ТКО по г.Котласу в МО "Черемушское" Котласского района не произойдет. Иные ближайшие к г.Котласу полигоны на территории Архангельской области от приема ТКО с территории г. Котласа отказываются.

Ответчик также сообщает, что для продолжения осуществления деятельности помимо продления срока эксплуатации полигона путем его реконструкции, истцу требуется получение комплексного экологического разрешения. Срок действия ранее выданного комплексного экологического разрешения истек, в связи с чем 14.05.2024 Росприроднадзором вынесено предостережение обществу о недопустимости нарушения природоохранного законодательства и необходимости подать заявку на получение комплексного экологического разрешения, что истец не сделал. Такая ситуация также говорит о недобросовестном поведении концессионера и требует незамедлительного исправления для дальнейшей деятельности полигона ТБ и ПО. Получение истцом комплексного экологического разрешения позволит осуществлять деятельность на полигоне в рамках концессионного соглашения. Неполучение истцом необходимых разрешительных документов для осуществления деятельности полигона с момента расторжения концессионного соглашения приведет к проблемам, связанным с размещением отходов, поскольку, как указывалось ранее, иные ближайшие к г. Котласу полигоны на территории Архангельской области отказываются от приема отходов с территории г. Котласа в связи с недостаточностью своих мощностей.

Одной из причин отказа от расторжения концессионного соглашения ответчиком, помимо изложенного, является также уклонение истца от проведения рекультивации земельного участка в связи с планируемым прекращением деятельности на полигоне: в направленном в адрес ответчика соглашении о расторжении концессионного соглашения отсутствовали условия об обязательстве концессионера провести в установленные законодательством РФ сроки мероприятия по рекультивации земельного участка, занятого полигоном ТБ и ПО. Общество, являясь концессионером по концессионному соглашению, срок действия которого установлен до 2039 года, не предприняло достаточных мер для продолжения деятельности полигона ТБ и ПО, а также для возврата земельного участка в соблюдением требований, установленных законодательством РФ (требования о рекультивации земельного участка). Обстоятельства, изложенные в иске, не являются существенными для расторжения концессионного соглашения, а требуют разрешения, в том числе с учетом финансовых затрат концессионера.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 92 концессионного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

К существенным нарушениям концедентом условий настоящего соглашения относится неисполнение или ненадлежащее исполнение концедентом обязательств, установленных настоящим соглашением (пункт 94 концессионного соглашения).

Согласно пункту 6.2. договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случая, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон №115-ФЗ), концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2.1. статьи 15 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концедентом являются:

1) невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения;

2) передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента;

3) невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по финансовому участию концедента в исполнении концессионного соглашения.

В силу части 3 статьи 15 Закона №115-ФЗ, концессионным соглашением помимо указанных в части 2.1. настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

В разделе 13 концессионного соглашения предусмотрено, что соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения.

Истец в исковом заявлении указывает на нарушение существенных условий концессионного соглашения ответчиком.

Ответчик и третье лицо считают доводы истца об умышленном внесении земельного участка, на котором расположен полигон, в зону затопления и подтопления Администрацией и Министерством безосновательными.

Полномочия по установлению зон затопления и подтопления закреплены за министерством (подпункт 69.1 пункт 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп).

На данный момент, Министерство прорабатывает вопрос по исключению территории земельного участка, на котором расположен полигон из зоны затопления и подтопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 №670 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 №360 "О зонах затопления, подтопления".

В соответствии с внесенными изменениями, существенно изменился подход к установлению зон подтопления (территорий, подверженных негативному воздействию высоких уровней грунтовых вод, формирующихся в результате подпорных явлений со стороны высоких уровней воды в водных объектах в период паводков). Ранее границы зон затопления определялись расчетным методом исходя из характеристик грунтов, и устанавливались для территорий, расчетная глубина залегания грунтовых вод в паводковый период составляла менее 3 метров, в связи с чем территория полигона попадала в зону подтопления. Внесенными изменениями установлено, что зоной подтопления признаётся территория шириной 50 метров, прилегающая к внешним границам зон затопления, что позволяет вывести территорию полигона из охранной зоны.

Кроме того, как отмечает третье лицо, земельный участок, на котором расположен полигон, входит в зону затопления и подтопления частично.

Таким образом, действия Министерства как и Администрации по определению зон затопления и подтопления основаны на требованиях закона, не носят какого-либо произвольного или умышленного характера. Наоборот, неоднократные обращения Администрации на исключение указанного земельного участка из охранной зоны говорят о заинтересованности в продлении соглашения.

В силу пункта 3 статьи 3 Областного закона № 634-38-03, подпункта 99.2 пункта 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 №92-пп, к полномочиям Министерства отнесена разработка Территориальной схемы.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 №144-пп.

Согласно территориальной схеме с 01.01.2025 будет построен "Комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов мощностью 70 000 тонн в год, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование "Черемушское". Поток твердых коммунальных отходов для переработки будет направлен на данный объект.

Однако, это обстоятельство также не зависит от воли Администрации и не является существенным нарушением соглашения с ее стороны.

Кроме того, помимо твердых коммунальных отходов на территории округа образуются и иные виды отходов (промышленные, медицинские и др.), в отношении которых Общество должно в соответствии с принятыми на себя обязательствами (пункт 45 Соглашения) осуществлять их утилизацию.

В силу статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ), части 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.07.2014 №219-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории до 01.01.2025 обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ введен повышающий коэффициент 100 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, применяемый в отношении объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории, не получивших комплексное экологическое разрешение.

Следовательно, при продолжении деятельности полигонов, при отсутствии комплексного экологического разрешения, эксплуатирующие организации будут вынуждены вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в стократном размере, превышающем сегодняшние платежи.

Также статьей 8.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.

Администрация и Министерство в отзывах на иск, учитывая доводы истца, приходят к выводу, что Общество не намерено исполнять концессионное соглашение, поскольку утрачивает часть дохода от производственной деятельности, каких-либо действий, направленных на реконструкцию полигона и получения комплексного экологического разрешения, не произвело в течение длительного времени (с 2019 года). По сути, ответчик получал прибыль из деятельности, связанной с утилизацией отходов, но обязательств по соглашению не исполнял. Исходя из этого, ответчик и третье лицо считают, что требование о расторжении концессионного соглашения в связи существенным нарушением Администрацией данного соглашения подпадает под признаки недобросовестности со стороны Общества.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений условий концессионного соглашения при его исполнении со стороны ответчика. Иного истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении концессионного соглашения в отношении реконструкции свалки бытовых и промышленных отходов в 

<

...> от 04.05.2009 и договора аренды земельного участка №4296 от 22.12.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин