АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года

Дело №

А56-48275/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 25.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А56-48275/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия Васильевского острова, д. 8, лит. «А», пом. 8Н, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 167 334 руб. 57 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Академический пер., д. 8, лит. «А» (далее - многоквартирный дом), в октябре и ноябре 2020 года.

Решением суда от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить в части взыскания с него 6588 руб. 82 коп. задолженности и отказать в удовлетворении иска в указанной части. 

Податель жалобы, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, полагает, что ввиду отсутствия отдельного общедомового прибора учета в многоквартирном доме, объем поставленного ресурса подлежит определению расчетным способом, предусмотренным пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  № 354), то есть по нормативам потребления. Применение в расчетах в отношении многоквартирных домов, объединенных общей системой отопления, показаний прибора учета тепловой энергии, учитывающего совокупное потребление ресурса всеми домами, является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества.

Многоквартирный дом наряду с иными домами присоединен (находится «на сцепке») к сетям Общества через жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 1/25, в котором расположен тепловой узел и прибор учета.

Компания, определив объем поставленной в октябре и ноябре 2020 года тепловой энергии в многоквартирный дом на основании показаний узла учета, расположенного в вышеназванном доме, пропорционально нагрузкам на жилые дома, находящиеся «на сцепке», выставила Обществу счета-фактуры для оплаты 167 334 руб. 57 коп. 

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, Компания 24.12.2020 направила Обществу претензию № 1347-02/152-44, в которой потребовала погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за спорный период. 

Поскольку Общество оставило указанную претензию без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд удовлетворил исковые требования, признав правильным порядок определения объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний прибора учета.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной тепловой энергии. Общество полагает, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным способом, предусмотренным пунктом 42(1) Правил № 354.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 вышеназванного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правилами № 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 № 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Поскольку спорный многоквартирный дом не оборудован отдельным общедомовым прибором учета, а присоединен к сетям Общества через жилой дом № 1/25 по 6-й линии В.О., в котором расположен тепловой узел и прибор учета, Компания при наличии исправного прибор учета правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной Обществу, по показаниям этого прибора учета, фиксирующего потребление тепловой энергии домами, находящимися «на сцепке», с разделением ее объема по каждому дому.

Учитывая, что Общество не представило доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре и ноябре 2020 года, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с ответчика 167 334 руб. 57 коп. задолженности.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А56-48275/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова