ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11533/2018

г. Вологда

06 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года по делу № А13-11533/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец; ОГРНИП 317352500052598, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Мэрии города Череповца (адрес: 162608, 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Мэрия) о признании права собственности на следующие объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства - жилой дом степенью готовности 5 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180 по адресу: 

<

...>;

- здание гаража, назначение - нежилое, год завершения строительства - 2016 год, материал наружных стен - деревянные, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180 по адресу: 

<

...>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3334, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:181;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3254, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:191;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3333, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:192;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3251, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:169;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3253, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:170. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет). Управление архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года по делу № А13-11533/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Принадлежащие Предпринимателю объекты незавершенного строительства возведены в период действия договоров аренды земельных участков, что подтверждается определением Вологодского областного суда от 14.10.2016 по делу № 2а-7332/2016. Суд безосновательно не принял во внимание, что определением Череповецкого городского суда от 18.12.2019 по делу № 2-1224/2017 приостановлено решение Череповецкого городского суда от 22.06.2017 № 2-1224/2017 об освобождении земельных участков от объектов незавершенного строительства до разрешения судом по настоящему делу вопроса о признании права собственности заявителя на них. Судом нарушено право истца на предоставление доказательств, а именно немотивированно отказано в вызове свидетеля и в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. В настоящий момент зарегистрировать право собственности на созданные ФИО2 объекты незавершенного строительства, 6 из которых состоят на кадастровом учете, возможно только на основании судебного акта о признании права собственности. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сам по себе факт технической инвентаризации и постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет спустя шесть месяцев после истечения срока действия договоров аренды не может свидетельствовать о строительстве вне срока действия договоров аренды, учитывая, что действующий Закон о регистрации недвижимости не определяет сроки совершения управомоченным лицом действий по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.08.2016 исковые требования ФИО2 о признании незаконными отказов Комитета от договоров аренды были удовлетворены в связи с тем, что на земельных участках имелись объекты незавершенного строительства.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2007 Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили следующие договоры аренды:

1) договор аренды земельного участка № 9762 с кадастровым номером 35:21:0204002:180, площадью 1710 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома;

2) договор аренды земельного участка № 9761 с кадастровым номером 35:21:0204002:181, площадью 1710 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома;

3) договор аренды земельного участка № 9764 с кадастровым номером 35:21:0204002:170, площадью 1647 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома;

4) договор аренды земельного участка № 9775 с кадастровым номером 35:21:0204002:169, площадью 1647 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома;

5) договор аренды земельного участка № 9781 с кадастровым номером 35:21:0204002:192, площадью 1710 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома;

6) договор аренды земельного участка № 9783 с кадастровым номером 35:21:0204002:191, площадью 1710 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

В пунктах 2.1 договоров аренды предусмотрено, что их условия распространяются на правоотношения, возникшие с 05.02.2007 по 17.01.2016.

Управлением архитектуры Предпринимателю выданы разрешения на строительство:

1) от 18.02.2013 № RU35328000-22 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0191;

2) от 18.02.2013 № RU35328000-23 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0192;

3) от 18.02.2013 № RU35328000-25 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0180;

4) от 18.02.2013 № RU35328000-26 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0181

5) от 09.04.2012 № RU35328000-53 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0170;

6) от 09.04.2012 № RU35328000-54 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0169.

Ссылаясь на то, что в период действия договоров аренды земельных участков на основании действовавших разрешений на строительство Предприниматель возвел на земельных участках каркасные строения разной степени готовности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Комитет 10.03.2016 направил в адрес ФИО2 уведомления об отказе                      от договоров аренды земельных участков от 19.02.2007 № 9761, № 9762,                    № 9764, № 9775, № 9781, № 9783, с требованием передать земельные участки по акту приема-передачи в связи с неосвоением участков. 

Вступившим в законную силу апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 октября 2016 года № 33-5728/2016 по делу № 2а-7332/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий Комитета по одностороннему расторжению договоров аренды от 19 февраля 2007 года № 9761, № 9762, № 9764, № 9775,                   № 9781, № 9783 и о возврате земельных участков отказано.

Записи об аренде в отношении земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости погашены Управлением Росреестра 19.11.2016.

Объекты незавершенного строительства со степенью готовности 5% поставлены истцом на государственный кадастровый учет в октябре - декабре 2016 года, то есть по истечении полугода после прекращения действия договоров аренды земельных участков в связи с односторонним отказом Комитета.

Истец обращался в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, площадью 27,8 кв.м., и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180, а также о государственной регистрации прав на данные объекты и объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253, однако в осуществлении указанных действий истцу отказано, поскольку на момент представления документов в отношении спорных объектов (в отношении гаража - на момент завершения строительства) права на земельные участки под объектами у истца отсутствовали.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2017 года по делу № 2-1224/2017 встречный иск ФИО2 к Комитету о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, оставлен без удовлетворения. При этом иск Комитета к ФИО2 удовлетворен: одноэтажное каркасно-щитовое здание, площадью 27,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180, признано самовольной постройкой, на ФИО2 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос данного здания, а также 1/2 части гаража и бетонных опор для забора и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191 от объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2017 по делу № 2а-3877/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:192. Судом установлено, что при обращении в Управление Росреестра правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, право собственности на которые был намерен зарегистрировать истец, у последнего не имелось, а спорные объекты незавершенного строительства вступившим в законную силу решением суда были расценены как самовольные постройки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года по делу № А13-7878/2018 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решений Комитета о возвращении заявлений ФИО2 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, выраженных в письмах от 15.05.2018 № 08-01-24/375, от 15.05.2018 № 08-01-24/376, от 15.05.2018 № 08-01-24/377, от 15.05.2018 № 08-01-24/378, от 15.05.2018 № 08-01-24/379, от 15.05.2018 № 08-01-24/380.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-12474/2018 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете, выраженных в уведомлениях: от 10.09.2018 № 35-0-1-133/3012/2018-1996, 35/021/005/2018-3547, от 13.09.2018 № 35/021/005/2018-3556, 35-0-1-133/3012/2018-1997, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3526, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3518, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3515, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3535, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3530.

Исходя из анализа обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также материалов настоящего дела арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что доказательств законного возведения истцом спорных объектов в период действия договоров аренды не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что арендатор в период действия договоров аренды земельных участков не построил на них объекты недвижимости. После прекращения действия договоров аренды земельных участков Предприниматель не имел права возводить какие-либо объекты на земельных участках при отсутствии прав на них. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно расценил заявленный иск как попытку пересмотреть вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2017 года по делу № 2-1224/2017, которым  в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Комитету о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, было отказано. 

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. 

В апелляционной жалобы истец не опровергает выводы суда первой инстанции, не приводит правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты.

Все доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года по делу № А13-11533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова