АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2150/2020

23 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение от 11.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу № А51-17367/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>)  

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>)

третье лицо: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>)

о взыскании 32 111 руб. 46 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховые Выплаты» (далее - ООО «Страховые Выплаты», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании 32 111,46 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по подготовке досудебной претензии, 780 руб. расходов по сканированию документов, 50 руб. расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску. 

Решением от 11.12.2019 с САО «ВСК» в пользу ООО «Страховые выплаты» взыскано 39 661,46 руб., составляющие 32 111,46 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 500 руб. расходов по сканированию документов, 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 50 руб. расходов на получение платежного поручения. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                                 от 14.02.2020 решение от 11.12.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что на момент ДТП ответственность лица, причинившего вред, не была  застрахована, в связи с чем на стороне ответчика отсутствуют обязательства по уплате страхового возмещения. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2019                   в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю TOYOTA ТАСОМА, принадлежащему на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ № 0046591175). 

Ущерб причинен потерпевшему в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 – водителем автомобиля TOYOTA RAV 4, г/н C753BA125RUS, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ                       № 0052672118).

Указанное ДТП оформлено путем составления извещения о ДТП от 22.03.2019, подписанного обоими участниками, согласно которому стороны аварии не имеют разногласий относительно обстоятельств случившегося происшествия и перечня поврежденных деталей. Причинитель вреда свою вину признал, о чем сделана соответствующая запись в извещении.

Впоследствии между потерпевшим ФИО1 (цедент) и ООО «Страховые Выплаты» (цессионарий) заключен договор                от 08.04.2019 № СПСВ-866/19 об уступке прав требований (цессии) на получение компенсации (страховой выплаты) в размере причиненного ущерба автомобилю потерпевшего. 

11.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные пунктами 44, 61 Правил ОСАГО.

На основании экспертного заключения от 26.03.2019 № ОСАГО613281, оформленного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA ТАСОМА составила             34 111,46 руб. (с учетом износа). 

Не получив в установленный законом срок ответа на поданное заявление и страхового возмещения, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить 34 111,46 руб., в том числе 32 111,46 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения,                   ООО «Страховые выплаты» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства (взамен страховой выплаты) в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе извещение о ДТП от 22.03.2019, экспертное заключение от 26.03.2019 № ОСАГО613281, договор уступки прав требования от 08.04.2019 № СПСВ-866/19, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наступления страхового случая и, как следствие, признали на стороне САО «ВСК» как страховщика гражданской ответственности потерпевшего в ДТП обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом судами учтено, что право требования указанного возмещения передано ФИО1 на основании договора цессии             от 08.04.2019 № СПСВ-866/19 ООО «Страховые Выплаты», условия которого, по мнению судов, соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В обоснование размера страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение от 26.03.2019 № ОСАГО613281, составленное               ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 32 111,46 руб.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта, суды пришли к единому выводу о том, что документ соответствует требованиями Единой методики № 432-П, в связи с чем заключили об отсутствии оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством.

Учитывая изложенное, страховое возмещение правомерно признано судами подлежащим выплате в размере 32 111,46 руб. 

ООО «Страховые выплаты» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и сканирование документов в общей сумме 8 780 руб.

В подтверждение факта несения указанных издержек истец предоставил: договор на оказание юридических услуг от 08.07.2019, акт выполнения услуг от 15.07.2019, согласно которому общая стоимость юридических услуг составила 8 780 руб., из которых 8 000 руб. за составление искового заявления со сбором всех необходимых документов и загрузку искового заявления через правовую систему «Мой арбитр», 780 руб. за сканирование документов для загрузки иска с приложениями, а также платежное поручение от 16.07.2019 № 686  на сумму 8 780 руб. 

Суды, приняв во внимание представленные доказательства и учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем, руководствуясь положением части 2 статьи 110 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные к взысканию издержки являются чрезмерными, в связи с чем признали разумным предел возмещения судебных расходов заявителя в сумме 3500 руб.

Расходы на получение оригинала платежного поручения, составление досудебной претензии также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены банковским ордером от 16.07.2019                      № 308110, платежным поручением от 30.05.2019 № 498.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент ДТП ответственность лица, причинившего вред, не была  застрахована, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего. 

Установлено, что на момент ДТП ФИО2 управляла транспортным средством TOYOTA RAV 4, находящимся в собственности последней (свидетельство о регистрации ТС 2508 780258). Данный автомобиль застрахован по страховому полису серии ХХХ № 0052672118,               согласно положениям которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26.08.2018 по 25.08.2019.

Тот факт что в полисе ОСАГО указан номер транспортного средства отличающийся на последние буквы, расценен судами как ошибка при заполнении полиса ОСАГО, поскольку номер свидетельства о регистрации указан верно, а доказательств того, что виновнику также принадлежит транспортное средство с номером идентичным указанному в полисе ОСАГО суду не представлено. 

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А51-17367/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова