АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2783/2023

17 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фараон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фараон» (далее – ООО «Фараон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (далее – ООО «Промтех-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности (предварительной оплаты) по договору поставки пиловочника от 10.03.2021 №1П/2021 в сумме 490 040 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 06.03.2023 в сумме 51 501 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 20.06.2023 № 151, в котором указал, что на сумму 490 040 руб. 32 коп. товар не был поставлен, но у аффилированного с истцом ООО «Дельта-К» перед ООО «Промтех-инвест» имеется задолженность в сумме 1 761 980 руб. 82 коп., взысканная по решению Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-10107/2022, в случае оставления решения по делу № А29-10107/2022 без изменения судом апелляционной инстанции ООО «Промтех-инвест» сможет решить вопрос о взаимозачёте между трём организациями и подписать мировое соглашение. На этом основании ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А29-10107/2022 (л.д. 54-55).

ООО «Промтех-инвест» также указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться ранее 7 дней с момента получения претензии. 

В предварительном судебном заседании 22.06.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что мирное урегулирование спора в настоящее время не представляется возможным.

Определением от 22.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2023, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, сообщил, что переговоры по поводу заключения мирового соглашения между сторонами не ведутся.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промтех-инвест» (поставщик) и ООО «Фараон» (покупатель) был заключён договор поставки пиловочника от 10.03.2021 № 1П/2021 (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 100 % на основании предъявленного поставщиком счёта.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2021 № 4, от 21.01.2022 № 5, срок действия договора продлён до 31.12.2022, утверждены спецификации на 2022 год (л.д. 17-18).

Сроки передачи покупателю отдельных партий товара в договоре и дополнительных соглашениях не установлены.

ООО «Фараон» платёжным поручением от 18.01.2022 № 5 перечислило ООО «Промтех-Инвест» 1 000 000 руб. по договору поставки пиловочника от 10.03.2021 № 1П/2021 (л.д. 27).

По сведениям истца, на сумму предварительной оплаты товар был поставлен частично, стоимость непоставленного товара составляет 490 040 руб. 32 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами сверки (л.д. 25-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Фараон» в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Дополнительным соглашением от 21.01.2022 утверждена спецификация, согласно которой ООО «Промтех-Инвест» обязалось поставить в 2022 году пиловочник объёмом 8 000 куб.м. Следовательно, в случае перечисления истцом предварительной оплаты в полном объёме товар должен был передаваться в объёме 666, 67 куб.м в месяц на сумму 5 063 949 руб. 36 коп.

18.01.2022 истцом была перечислена предварительная оплата в сумме 1 000 000 руб.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие задолженности ООО «Дельта-К» перед ООО «Промтех-инвест» не является обстоятельством, исключающим возврат предварительной оплаты ООО «Фараон».

Таким образом, требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 490 040 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Так как предварительная оплата истцом внесена 18.01.2022, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022.

Доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2023 (по истечении 7 дней с момента получения претензии) не могут быть приняты судом. В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Промтех-инвест» должно было произвести поставку товара на сумму предварительной оплаты в январе 2022 года.  

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий срок исполнения обязательств в зависимости от момента востребования, не применим к отношениям по поставке товаров отдельными партиями.

Ответчиком не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о согласовании сторонами более длительных сроков поставки, чем те, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению ввиду действия моратория.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Указанный всеобщий мораторий действовал до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, мораторий распространяется как на денежные обязательства, так и на обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2023 в сумме 24 032 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по день вынесения решения (17.07.2023) в сумме 13 392 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по день погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 13 129 руб. 44 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фараон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предварительную оплату в сумме 490 040 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2023 в сумме 24 032 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 17.07.2023 в сумме 13 392 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 490 040 руб. 32 коп. с 18.07.2023 по день погашения задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 129 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов