Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19175/20-5-141

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Челенковой К.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (119619 г. Москва ул. Авиаторов д. 5 корпус 1 кв. 248, ОГРН: 1177746486708, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 9729083594) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом/комн 38/1, ОГРН: 1127746441350, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 7708764214)

от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Престиж декор» (141400, Московская обл., г. Химки, шоссе Вашутинское 1, корпус 2-3, помещение №8 ОГРН: 1125047000308, ИНН:5047129898) о взыскании 2 285 270 руб. 35 коп. 

по встречному иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» 

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №15-05/2017- СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г., в размере 8 498 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты работ, выполненных по договорам №15-05/2017- СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г., в размере 1 574 руб. 38 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: Аникин А.В. по доверенности № 4 от 10.08.2018г.; Дайнеко М. А., по доверенности б/н от 19.10.2020 г., диплом. 

от третьего лица: Кузнецов А. Е. по доверенности № б/н от 12.01.2021г., диплом.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» о взыскании 2 285 270 руб. 35 коп.

Определением от 0.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Престиж декор» (141400, Московская обл., г. Химки, Вашутинское ш., д. 1, корп. 2-3, пом. № 8, ОГРН: 1125047000308 ИНН:5047129898)

Определением суда от 12.11.2020 в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №15- 05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г., в размере 8 498 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты работ, выполненных по договорам №15- 05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г., в размере 1 574 руб. 38 коп., госпошлину за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москвы в размере 2 000 руб. 00 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным.

Истцом было заявлено о фальсификации доказательств. Заявление основано на представлении ответчиком в качестве доказательства по делу акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 29.12.2017г и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 29.12.2017г., по мнению заявителя, указанные доказательства являются сфальсифицированными, так как подпись генерального директора ООО «Престиж декор» - Демина А.И. выполнена не им.

В свою очередь, ответчиком также было заявлено о фальсификации доказательств: договора № 26/02 уступки прав (цессии) от 26.02.2018г., акта приема-передачи документов от 26.02.2018г. По мнению заявителя документы, подтверждающие задолженность в общей сумме 2 285 270 руб. 35 коп. по акту приема-передачи документов от 26.02.2018 г. не передавались, а сделка является мнимой.

Суд, рассмотрев данные заявления о фальсификации полагает их подлежащими отклонению.

Так, доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение сторон надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности своих утверждений перед судом в предписанной законом форме.

Пунктом 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Между тем, для выяснения вопроса о том, является ли заключенная сделка мнимой на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, установление судом (в частности путем назначения экспертизы) действительности совершенных на документах подписей и давности совершения подписей не достигает цели, так как, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

В этой связи, проведение почерковедческой и технической экспертизы по делу не даст возможность суду установить наличие сторон договора намерений создать соответствующие правовые последствия договора уступки.

Аналогичным образом, оспаривая факт подписания актов и справок заказчиком, заявитель не учитывает, что обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. При этом, положения ст. 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. В данном случае оценивается реальный факт выполнения работ на объекте, порядок направления данных документов, факт их получения заказчиком и соблюдения срока для мотивированного отказа от их подписания. При оценке такого доказательства, также принимается во внимание, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц подтверждает правомочность лица на совершение данного действия.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, однако, одних сомнений, высказанных в адрес других лиц, участвующих в деле, недостаточно для удовлетворения соответствующего заявления, в связи с чем, в случае недостаточной обоснованности, заявление о фальсификации доказательства удовлетворению не подлежит.

Проверяя обоснованность заявления о фальсификации, суд пришел к выводу о том, что поданное заявление о фальсификации фактически сводится к несогласию заявителей с представленными друг другом доказательствами.

Отсутствии признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, представленные сторонами доказательства подлежат правовой оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Аналогичным образом в отношении ходатайства ответчика об исключении заключения специалиста № 035/20 от 11.11.2020 из числе доказательств, суд отмечает, что единственным основанием для исключения доказательства является заявление о его фальсификации и согласия лица, его представившего на его исключение, либо признание данного доказательства сфальсифицированным в ходе проверки обоснованности такого заявления и последующего его исключения из числа доказательств (ст. 161 АПК РФ), в других случаях, представленные сторонами доказательства оцениваются по правилам ст. 66, 67, 68, 71 АПК РФ.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (119619 г. Москва ул. Авиаторов д. 5 корпус 1 кв. 248, ОГРН: 1177746486708, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 9729083594) на Общество с ограниченной ответственностью «Престиж декор» (141400, Московская обл., г. Химки, шоссе Вашутинское 1, корпус 2-3, помещение №8 ОГРН: 1125047000308, ИНН:5047129898). 

Исковые требования ООО «Стройновация мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017, № 03-08/2017-ФС/Лп от 03.08.2017, право требования по которым уступлено истцу на основании договора уступки права (цессии) от 26.02.2018 г.

Встречные требования ООО «ТБ Проект» мотивированы несуществующим правом требования на момент его уступки, ввиду наличия встречной задолженности и ее зачета по обязательствам ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании свои требования по первоначальному иску поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик, заявленные требования по первоначальному иску не признал, по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал. Заявил об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве 3-его лица без рассмотрения и искового заявления, ввиду несоблюдение расторжения договора без предварительного уведомления (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), заявил об исключении доказательств из материалов дела (заключения специалиста № 035/20 от 11.11.2020 г.).

Третьим лицом было заявлено о процессуальном правопреемстве ООО «Стройновация» на ООО «Престиж декор». 

Заявление мотивировано тем, что договор уступки прав (цессии) № 26/02 от 26.02.2018 г., заключённый между ООО «Стройновация» и ООО «Престиж декор» был расторгнут соглашением сторон от 25.01.2021, следовательно с момента подписания соглашения от 25.01.2021 г. требование к ООО «ТБ Проект» в общей сумме 2 285 270 руб. 35 коп. считается переданным цеденту – ООО «Престиж декор».

Суд, рассмотрев заявления ответчика об оставлении искового заявления и заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, полагает подлежащим их отклонению.

Заявления ответчиком мотивированы тем, что порядок расторжения договоров подряда, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Отказ от договоров подряда заявлен на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса РФ, при этом в материалы дела представлены уведомления от 26.02.2018, которые направлены 22.11.2019, при этом требования по первоначальному иску заявлены о возврате неотработанного аванса.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно простого уведомления исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке.

Положениями ГК РФ предусмотрены основания, позволяющие заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора: превышение приблизительно определенной договором цены работы (п. 5 ст. 709 Кодекса); подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (ПП. 2, 3 ст. 715 Кодекса); работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса). ГК РФ предусматривает возможность и немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Согласно статье 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Имущественным последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда является оплата подрядчику цены той части работ, которая выполнена до момента получения извещения. 

В силу п. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. При этом п. 2 ст. 453 Кодекса предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора. 

Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса РФ является обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Необходимо отметить, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ наличие и размер убытков нужно доказывать. Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер, а следовательно, мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. 

Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ. 

В данном случае, таких требований о расторжении договоров подряда в рамках первоначального иска не заявлялось, следовательно, убеждение ответчика о несоблюдении претензионного порядка уведомления о расторжении договора со ссылкой на ст. 450, 452  ГК РФ, основано на ошибочном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявление ответчика об оставлении заявления третьего лица о процессуальном правопреемстве истца без рассмотрения, также удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 48 АПК РФ не предусматривают обязательного претензионного уведомления другой стороны о подаче такого заявления, не уведомление самого должника о расторжении договора цессии сторонами этого договора цессии не влечет недействительность волеизъявления сторон отношений, а обязательность такого уведомления ни нормами гражданского законодательства, ни процессуального не предусмотрено.

Рассматривая заявление 3-его лица о процессуальном правопреемстве истца суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так, Договор уступки прав (цессии) № 26/02 от 26.02.2018 года, заключенный между ООО «Стройновация» и ООО «Престиж декор», на основании которого истец основывал свое право предъявления соответствующих требований к ответчику, был расторгнут соглашением сторон от 25.01.2021.

Следовательно, с момента подписания соглашения от 25.01.2021 года требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (ОГРН 1127746441350, ИНН 7708764214, адрес: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, оф./пом. 38/1) в общей сумме 2 285 270 руб. 35 коп. считается переданным цеденту - ООО «Престиж декор».

Возражения ответчика относительно того, что договор уступки является недействительным в силу его ничтожности ввиду того, что подписан неуполномоченным лицом, в отсутствие согласие кредитора, отклоняются судом, поскольку полномочность подписанта самими сторонами договора не оспаривается, а отсутствие согласия в случае уступки права требования должника не влечет недействительность договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным удовлетворить заявление 3-его лица о процессуальном правопреемстве истца с ООО «Стройновация» на ООО «Престиж декор».

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.05.2017 г. между ООО «Престиж декор» (заказчик) и ООО «ТБ Проект» (подрядчик) был заключен договор подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом (приложение № 1  договору) и Техническим заданием (приложение № 6 к договору) комплекс работ по устройству фасадов многоквартирного жилого дома № 9 корпус № 1, корпус №2, входящий в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково», с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и предать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.0. договора).

Срок выполнения работ по договору определяются сторонами в Графике производства работ (п. 2.1.). Согласно приложению № 2 окончание работ предусмотрено 27.07.2017.

По согласованию сторон стоимость работ определяется согласно расчету (приложение № 1) и составляет 7 870 795 руб. 16 коп. (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.2. заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ по договору в размере 30% от стоимости договора, что составляет 2 361 238 руб. 55 коп. (п. 3.2.).

Оплата подрядчику производится за фактически выполненные работы, принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса и вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.5).

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен раздело 4 договора, в соответствии с которым выполненный объем работ должен быть передан заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца. 

Согласно п. 4.1.3 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов по п. 4.1.2 договора проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр подрядчику или в этот же срок предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания.

03.08.2017г. между ООО «Престиж декор» (заказчик) и ООО «ТБ Проект» (подрядчик) был заключен договор подряда № 03-08/2017-ФС/ЛП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом (приложение № 1 к договору) и рабочей документацией и Техническим заданием (приложение № 12 к договору) комплекс работ по наружной отделке фасадов (мокрый фасад), Многоквартирного жилого дома № 4, входящего в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежный земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.).

Сроки выполнения работ определяются сторонами в Графике производства работ (приложение № 2) (п. 2.1.), согласно которому 01.11.2017 г. - последняя дата в графике производства работ.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что согласно п. 3.2. договора подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., ООО «Престиж Декор» перечислило в адрес ООО «ТБ Проект» аванс в размере 2 361 238,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 468 от 14.06.2017 г. 

Подрядчик исполнил свои обязательства частично на сумму в размере 2 237 256,33 руб., в связи с чем, согласно расчету истца, за ООО «ТБ Проект» числится задолженность в виде неотработанного аванса в размере 123 982,22 руб.

Согласно п. 3.3 договора подряда № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г., ООО «Престиж декор» перечислило в адрес ООО «ТБ Проект» аванс в размере 2 161 288,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № 718 от 04.09.2017 г. Подрядчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, за ООО «ТБ Проект» числится задолженность в виде неотработанного аванса в размере 2 161 288,13 руб.

26 февраля 2018 года ООО «Престиж декор» расторгло договоры подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г.

Однако, как указывает истец, сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена, что послужило обстоятельством для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что у ООО «Престиж декор» имеется встречное обязательство по оплате 8 498 руб. 96 коп., полученного в результате взаимозачетов по договорам от 15.05.2017 г. № 15-05/2017-СМР/ЛП и № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 702, ст. 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, т.е. результата выполненной работы.

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 123.982 руб. 22 коп. по договору от 15.05.2017 г. № 15-05/2017-СМРЛП и 2.161.288 руб. 13 коп. по договору №03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017, неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что заказчиком не представлены допуск на строительную площадку отклоняются судом, поскольку в силу п. 5.1 договоров, именно подрядчик обязан до даты начал производства работ предоставить заказчику все необходимые документы, в том числе акт-допуск на производство работ по форме Приложения № 7, принять строительную площадку по акту о передачи строительной площадки под строительство (п. 5.2.1). Однако запросы о предоставить строительную площадку суду не представлены.

Доказательств выполнения обязательств по договорам подряда на оставшуюся сумму ответчиком не представлено, материалами дела не подтверждается факт надлежащего направления документов заказчику и него немотивированный отказ от принятия работ. При этом, оригиналы КС-2, КС-3  № 1, № 2, на которых ответчик основывает свои доводы о надлежащем выполнении работ, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд в силу ст. 75 АПК РФ к ним относится критически.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден. Уведомление от 26.02.2018 г. отправлено 22.11.2019 (РПО 12516737059273),  получено адресатом 24 декабря 2019. 

Поскольку договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 285 270  руб. 35 коп., суд считает доказанным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ  в сумме 8 498 руб. 96 коп. и пени за просрочку по договору в сумме 1.574 руб. 38 коп., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Исключительными правами на определение предмета спора (исковых требований) к ответчику и определение субъектного состава спора обладает истец (заявитель). Арбитражный суд не вправе за истца (заявителя) изменять предмет спора, либо изменять субъектный состав (за исключением случаев, установленных ст. 46 АПК РФ), формулировать требования к ответчику по делу. 

Соответственно, если истец завил требования, которые не подлежат удовлетворению, либо заявил их к ненадлежащим ответчикам, арбитражный суд, установив это, отказывает истцу в иске, а не разъясняет истцу, какие ему необходимо сформулировать требования для того, чтобы они были удовлетворены, и к кому их заявить.

В противном случае, это было бы нарушением компетенции суда и принципа состязательности, закреплённого ст. 9 АПК РФ.

В данном случае, встречные требования к ООО «Стройновация», истец по встречному иску основывает, на том, что обязательства подрядчика по договорам подряда в рамках которых им выполнялись работы (от 15.05.2017 г. № 15-05/2017-СМР/ЛП и от 03.08.2017 г. № 03-08/2017-ФС/ЛП были уступлены по договору уступки от 26.02.2018 г. № 26/02. При этом утверждая о факте выполнения работ и оспаривая договор уступки по основаниям мнимости и отсутствуя уступаемого права на момент его передачи, истец по встречному иску, предъявляет требования именно к цессионарию (ООО «Стройновация»), а не к цеденту (ООО «Престиж декор»). 

Однако, договор уступки прав (цессии) № 26/02 от 26.02.2018 года, заключенный между ООО «Стройновация» и ООО «Престиж декор», на основании которого истец основывал свое право предъявления соответствующих требований к ответчику, был расторгнут соглашением сторон от 25.01.2021.

При этом, истец по встречному иску соответствующих заявлений о процессуальном правопреемстве ответчика по встречному иску в порядке ст. 48 АПК РФ не заявил. Поддержал встречный иск в заявленном виде.

С учетом изложенного суд полагает правомерным в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 702, 721, 723, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН: 1177746486708, ИНН: 9729083594) и Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (ОГРН: 1127746441350, ИНН: 7708764214) о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (ОГРН: 1127746441350, ИНН: 7708764214) об оставлении искового заявления и заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения отказать. 

Произвести процессуальную замену истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН: 1177746486708, ИНН: 9729083594) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Престиж декор» (ОГРН: 1125047000308, ИНН:5047129898). 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (ОГРН: 1127746441350, ИНН: 7708764214) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж декор» (ОГРН: 1125047000308, ИНН:5047129898) неосновательное обогащение 2 285 270 (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб. 35 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (ОГРН: 1127746441350, ИНН: 7708764214) в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 426 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья         Е.Н. Киселева