г. Владимир                                             

«28» марта 2025 года                                                   Дело № A43-10196/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2024 по делу                             № A43-10196/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Федеральному  государственному  унитарному  предприятию  «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - Учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт);

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - Учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, паспорт);

от третьего лица (заявителя) – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 19.12.2024 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному  унитарному  предприятию  «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - Учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее – Предприятие, ответчик, должник) о взыскании 3 875 520 руб. 06 коп. мораторных процентов по делу № А43-6068/2015 за период с 02.06.2015 по 23.06.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением от 04.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: 3 868 676 руб. 70 коп. процентов и 42 303 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, расчет мораторных процентов пересчитать, вычесть проценты за период просрочки кредитора с 24.04.2023 по 23.06.2023 (60 дней), исковые требования удовлетворить частично.

Заявитель указывает, что истец допустил просрочку кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в период проведения процедур банкротства конкурный управляющий должника ФИО4 допустил бездействие в части не проведения расчета с кредиторами за период с 24.04.2023 по 23.06.2023, что привело к незаконному затягиванию процедуры банкротства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Предприятие в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Министерства, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просило его отменить.

Общество в судебном заседании и в отзыве возразило против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу № А43-6068/2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 производство по делу № А43-6068/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.11.2018 расторг мировое соглашение, заключенное 11.05.2017 между конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов - ФИО6 и Предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО5, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 произведена замена в реестре требований кредиторов Предприятия на его правопреемника - Общество с правом требования в сумме:

- 38 322 руб. 68 коп., установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 по делу № А43-6068/2015;

- 6 446 647 руб. 13 коп., установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу № А43-6068/2015;

-    870 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 по делу № А43-6068/2015;

-    500 436 руб., установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 по делу № А43-6068/2015;

-    104 280 руб., установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6068/2015 от 14.12.2015;

-    30 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 по делу № А43-6068/2015;

-    9 264 434 руб. 28 коп. (из них 8 963 539 руб. 11 коп. требования кредиторов третьей очереди + 300 895 руб. 17 коп. требования, подлежащие погашению после основной суммы долга и процентов), установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2015 по делу № А43-6068/2015.

Арбитражным судом Нижегородской области 13.02.2024 прекращено производство по делу № А43-6068/2015 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим Предприятия истцу были выплачены мораторные проценты в сумме                       6 210 639 руб. 54 коп.

Общество, полагая, что сумма выплаченных мораторных процентов рассчитана с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве, направило в адрес ответчика претензию от 20.02.2024 с требованием выплатить проценты в размере 3 875 528 руб. 72 коп.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями  57, 63, 81, 95, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», установив основания для начисления процентов, удовлетворил исковые требования в части, произведя свой расчет процентов ввиду неверного определении количества дней просрочки.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 данного Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам Закона о банкротстве, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно расчету суда сумма процентов составляет 10 079 316 руб. 24 коп. С учетом произведенной оплаты задолженность по процентам составляет 3 868 676 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты начисленных процентов либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в размере                    3 868 676 руб. 70 коп.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из периода начисления период с 24.08.2017 по 06.11.2018, поскольку в силу положений статьи 166 Закон о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. При возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из вышеуказанных положений после расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов восстанавливаются в объеме, как на момент заключения мирового соглашения, с продолжением начисления мораторных процентов с даты заключения мирового соглашения, иное бы приводило к тому, для должника было бы крайне выгодным введение в заблуждение конкурсных кредиторов и обещание выполнить мировое соглашение, не выполняя его, поскольку освобождало бы должника от выплаты мораторных процентов в период действия мирового соглашения; в такой ситуации конкурсные кредиторы, и так идущие на уступки, заключая мировое соглашение, лишились прав, гарантированных в общем порядке производства по делу о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с допущенной просрочкой кредитора, не принят судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел право требования к должнику по результатам проведения торгов по продаже дебиторской задолженности перед ООО «ЭкОйл-Н» в рамках дела о несостоятельности последнего. 13.03.2023 был заключен договор уступки права требования, на основании которого впоследствии в рамках дела № А43-6068/2015 производилась замена кредитора. Определением от 30.03.2023 заявления о процессуальном правопреемстве были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, со стороны истца отсутствовала просрочка кредитора.

Судом апелляционной инстанции также учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, в связи с освобождением заявителя жалобы от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2024 по делу № A43-10196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

М.В. Семенова

Судьи

Н.А. Насонова

И.Ю. Митропан