АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19983/2022 

Дата принятия решения – 26 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Сабинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 183 948, 60 руб. ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Сабинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 183 948, 60 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Ответчиком представлен отзыв с указанием на отсутствие составления акта о заливе помещения работниками обслуживающей организации, а также на ответственность третьего лица в произошедшем событии, учитывая заключенный договор на водоснабжение № 92 от 22.05.2018. Представлены документы в обоснование возражений (ответ на претензию, письмо АО «Сабинское МПП ЖКХ», договор на водоснабжение № 92 от 22.05.2018, чек ордер № 603 от 18.10.2021 с произведенным расчетом, фотоматериалы).

Истцом письменных пояснений по отзыву ответчика не представлено. 

15.09.2022 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 16.09.2022). 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

16.09.2022, посредством сервиса «Мой арбитр», истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 15.09.2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 22.09.2022 суд разъяснил истцу, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Республики Татарстан на 2022 год судья Харин Р.С. находится в очередном ежегодном отпуске с 12.09.2022 по 23.09.2022.

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. 

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 183 948, 60 руб. ущерба в порядке суброгации.

Указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

С учетом изложенного, судом подготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и третьим лицом (страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии 2000 № 2589386 сроком действия с 12.08.2021 по 11.08.2022. Застрахованным объектом по указанному договору являются строение и дополнительные строения (жилой дом № 2, сарай, гараж, сарай), расположенные по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

В материалы дела представлена квитанция на получение страховой премии (взноса) № 871136 серии 6165 на сумму 6 750 руб., а также выписка из ЕГРН на объект недвижимости, принадлежащего третьему лицу.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия договора страхования, 04.09.2021 в результате проникновения воды из источника, расположенного вне территории земельного участка, а именно из трассы системы водоснабжения, застрахованному имуществу был причинен вред. Факт произошедшего события зафиксирован в справке Сатышевского сельского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан № 173 от 07.09.2021 (представлена в материалы дела), с указанием затопления фундамента и подвального помещения дома № 10 по ул. Мамаева, с. Сатышево, Сабинского района. При этом, в справке отражено что причина поломки неизвестна.

10.09.2021 экспертом ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» был составлен акт осмотра № 18667049 от 10.09.2021 с указанием установленных повреждений с участием страхователя (третьего лица). Характеристика события – затопило подвал дома. Указаны поврежденные и неповрежденные объекты имущества.  

13.09.2021 третье лицо обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием обстоятельств события, указав также неизвестность поломки в колодце. Истцом был составлен акт о страховом случае № 0018667049001 от 30.09.2021 на сумму ущерба 183 948, 60 руб., с последующей выплатой на основании платежного поручения № 955 от 30.09.2021 в пользу третьего лица.

29.11.2021 истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба № 18667049 от 26.11.2021. Отсутствие произведенных выплат в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик своем ответе на предложение указал, что водопровод к жилому дому № 10 по ул. Мамаева в н.п. Сатышево Сабинского района Республики Татарстан был проложен от уличной водопроводной трассы своими силами. Ответчик обслуживает только уличную водопроводную трассу, а водопровод от трассы до жилого дома входит в зону ответственности абонента. Утечка была устранена работниками ответчика по договоренности за счет абонента, что подтверждается приходным кассовым ордером № 603 от 18.10.2021 на сумму 10 181, 70 руб. В материалы дела представлен расчет стоимости оказанных услуг и фототаблица. 

В представленном отзыве ответчик обратил внимание на заключенный между АО «Сабинское МПП ЖКХ» и третьи лицом договор на водоснабжение № 92 от 22.05.2018, по условиям которого в случаях аварии: замерзании, пробивании проведенному к дому водопровода, все работы производятся за счет потребителя, т.к. предприятие обслуживает и несет ответственность только за центральный уличный водопровод (п. 3.1.10 договора).

Стороны договорились, что границей эксплуатационной ответственности является точка подключения к центральному водопроводу (п. 8.2 договора).

Ответчиком в отзыве указано, что согласно правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644) "Граница эксплуатационной ответственности" линия объектов раздела централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Граница начинается с места врезки трубы в общую водопроводную сеть. С этого места водопроводная труба принадлежит собственнику жилья и содержание этой части  водопровода  осуществляется за счет собственника жилья. Это предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства России от 04.09.2013  № 776, а также Постановлением Правительства России от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и частных домов».

При принятии искового заявления к производству, суд запросил письменный отзыв у третьего лица, которое, учитывая получение судебного акта, надлежащим образом его не исполнило.

Кроме того, суд указывал истцу на необходимость представления иных доказательств причинения вреда действием (бездействием) ответчика, а также причинно – следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями; доказательства извещения ответчика об осмотре происшествия. Судебный акт истцом в установленные сроки не исполнен, учитывая порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Учитывая условия заключенного между ответчиком и третьим лицом договора на водоснабжение № 92 от 22.05.2018, ответчик (предприятие) обслуживает и несет ответственность только за центральный уличный водопровод. Границей эксплуатационной ответственности является точка подключения к центральному водопроводу.

Утечка была устранена работниками ответчика по договоренности за счет абонента, согласно условиям договора на водоснабжение № 92 от 22.05.2018, что подтверждается приходным кассовым ордером № 603 от 18.10.2021 на сумму 10 181, 70 руб. (оплата произведена третьим лицом). 

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) третье лицо несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В материалы дела не представлено документального подтверждения извещения представителей ответчика о произведенном осмотре, а также обращения третьего лица (собственника) и истца (страховой компании) к ответчику в спорный период в целях выяснения причины произошедшей аварии, в том числе путем возможного исследования, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

В справке № 173 от 07.09.2021, выданной Сатышевским сельским исполнительным комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан причина поломки не указана. При обращении в страховую компанию, третье лицо в пояснениях сослалось на отсутствие осведомленности о причинах поломки.

При наличии указанных сведений, на момент выплаты страхового возмещения, страховой компанией не было предпринято дополнительных мер в целях выявления причин поломки и установления надлежащего причинителя вреда, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора, истцом не представлено документального подтверждения факта повреждения застрахованного имущества по вине ответчика, в связи с чем, правовые основания для взыскания стоимости ущерба с АО "Сабинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" отсутствуют. 

Сам факт выплаты страховой компанией страхового возмещения данным обстоятельством не является, учитывая риски предпринимательской деятельности и осуществление ее действуя собственной волей, в своем интересе (ст. 1, 2 ГК РФ)

В заявлении на выплату страхового возмещения третьим лицом указано, что поломка произошла в колодце, где соединены трубы водоснабжения улицы. На фотоматериалах, представленных ответчиком, указано место врезки, которое было отремонтировано ответчиком по заявке третьего лица. Таким образом, третье лицо добровольно оплатило выполненные ответчиком работы, что исключает вину ответчика в произошедшем событии.

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом не подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих причинение ущерба действиями/бездействием ответчика, следствием которых стало взыскание суммы ущерба с истца, последний в материалы дела не представил. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. 

Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на противоположную сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Истец при проведении страхового возмещения, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на надлежащее оформление документации, а также проявить необходимую степень осмотрительности при представлении подтверждающих документов в суд при подаче иска. Не представляя документов в обоснование заявленных требований, истец фактически пытается возложить на ответчика бремя доказывания обратного, что является недопустимым. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.04.2010 № 453-О-О, п. 4 ст. 393 ГК РФ, находящийся во взаимосвязи с нормами ст. 15 ГК РФ, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы. 

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то обстоятельство, что причинителем является ответчик, противопровность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность составляющих гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а также отсутствуют доказательства виновности ответчика в его причинении. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, который при подаче иска уплатил ее в сумме 6 518, 46 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 6 518 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 - 310, 929, 965, 15, 1064, 1081, 1082 Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 161, 162, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" справку на возврат из федерального бюджета 0, 46 руб. государственной пошлины. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  Р.С. Харин