АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А55-5534/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Строй"

о расторжении договора,  взыскании 15 800 руб. 

Установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2012 № 213-спр, заключенного между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Инвест-Строй», а также о взыскании понесенных истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 15 800 руб.

Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017, принятым в форме резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2012 № 213-спр, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Инвест-Строй» расторгнут. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения. С Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" в пользу  Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Истец обратился с ходатайством (вх.№91026 от20.06.2017) об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, на основании заявки ответчика на заключение договора (от 18.09.2012 вх. № 11707) между ОАО «МРСК Волги» (после переименования ПАО «МРСК Волги») в лице филиала «Самарские распределительные сети» (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2012 № 213-спр, в соответствии с п. 1 которого, истец взял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ЛЭП-6 кВ КТП-6/0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400 кВт; класс напряжения 6 кВ; ранее присоединенная мощность 0 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения строящегося гостиничного  торгово-развлекательного комплекса по адресу: Самарская область, Волжский район, с.Курумоч кадастровый номер 63:17:2403009:0074.

Согласно п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. 

Пунктами 4, 5 договора предусмотрено, что,   срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок действия мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 8 договора ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 06.03.2012 №46 и составляет 518 728 руб.  рублей.

Согласно п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. 

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств он выполнил работы по подготовке и выдаче технических условий, стоимость которых составляет 15 800 руб. 66 коп. Вместе с тем, как указывает истец, и не опровергает ответчик, условия договора в части внесения авансовых платежей и выполнения технических условий заявителем до настоящего времени не выполнены. В нарушение п.8 договора ответчик не уведомил истца о выполнении своей части мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями. Обращения о продлении срока действия технических условий от ответчика не поступало. 

Письмом от 30.09.2013 №МР6/121/39.03/11698 истец предложил ответчику сообщить о готовности энергопринимающих устройств к осуществлению технологического присоединения, которое осталось без ответа. 

Согласно акту осмотра электроустановки от 15.11.2016 №226, электроустановки ответчика не смонтированы, готовые к подключению к электрическим сетям энергопринимающие устройства отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для иска о расторжении договора от от 25.10.2012 № 213-спр об осуществлении технологического присоединения, также  взыскании понесенных истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 15 800 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту Правила N 861), предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Исходя из содержания пункта 16 Правил N 861 условия об обязательствах сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети), которые должны быть осуществлены в установленный срок, а также условия о порядке и размере оплаты являются существенными для данного вида договора.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Толкование правовой природы договора технологического присоединения и оснований для его расторжения в одностороннем порядке, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, не исключает применение положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истцом выполнены мероприятия в части осуществляемых сетевой организацией, предусмотренных техническими условиями, о чем он письменно извещал ответчика. 

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком услуг по технологическому присоединению, доказательств выполнения ответчиком мероприятий в части, осуществляемой заявителем, направления в адрес сетевой организации уведомления об их выполнении, или обращения о продлении технических условий в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом споре с одной стороны имеет место не выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, то есть отсутствует встречное исполнение, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика истек. Кроме того бездействие ответчика на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что интерес к технологическому присоединению у заявителя отпал.

При сложившихся обстоятельствах подлежит применению общее правило об обязательствах, предусмотренное статьей 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правовым основанием для расторжения договора в данном случае является существенное нарушение ответчиком условий договора в части не внесения платы за технологическое присоединение в сроки, установленные условиями договора (на момент рассмотрения иска не произведена даже частичная оплата), невыполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

О возможности расторжения сетевой организацией договора на технологическое присоединение в связи с невнесением заявителем платы свидетельствует судебная практика: Определение ВАС РФ от 13.01.2009 № 16989/08 по делу № А32-23212/2007-61/648; Определение ВАС РФ от 13.01.2009 № 16883/08 по делу № А32-23211/2007-64/546; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу № А53-11288/2011; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 № 11АП-17439/2015 по делу № А65-14583/2015, судебные акты по делу А55-5900/2015.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В порядке досудебного урегулирования, истец направлял в адрес ответчика  письмо от 29.11.2016 № МР6/121/56.02/10138/1277 с предложением расторгнуть договор с приложением соглашения о расторжении договора и актом приема-передачи  оказанных услуг, которое ответчиком получено 05.12.2016, но осталось без реагирования.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора от 25.10.2012 № 213-спр, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законом для материального требования о взыскании 15 800 руб., вытекающего из спорного договора, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 21.03.2017, от 19.04.2017 истцу предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по имущественному требованию, которые истцом не выполнены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка истца в исковом заявлении  на то, что письмом от 29.11.2016 № МР6/121/56.02/10138/1277 кроме  предложения расторгнуть договор, ответчику было предложено во  внесудебном порядке возместить понесенные истцом расходы, является необоснованной и не подтверждается материалами дела. Вопреки доводам истца, данное письмо, также как и приложения к нему (соглашение о расторжении, акт приема-передачи выполненных работ, подписанные со стороны истца) такого предложения или требования оплатить расходы истца в сумме 15 800 руб. 66 коп. не содержат.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по имущественному требованию, обязательность которого предусмотрена императивной нормой закона.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии сч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по требованию о расторжении договора в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 2 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2012 № 213-спр, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Инвест-Строй».

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" в пользу  Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" госпошлину из федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1