9073/2023-139137(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-12695/2023 

г.Нижний Новгород 02 августа 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-319) при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ереминой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление  автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 5 063 133,48 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 - доверенность от 06.12.2022; 

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 25.01.2023;  

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление  автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» о взыскании 5 063 133,48 руб.  неустойки, начисленной в результате несвоевременного выполнение работ по государственному  контракту № ТР-136 от 18.12.2019.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и мотивированы просрочкой выполнения работ по контракту.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в отзыве указал, что имеются основания  для списания неустойки.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле  материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон,  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав  представителей сторон, суд установил следующее.  

ГКУ НО «ГУАД» (заказчик) и ООО «Нижавтодорстрой» (подрядчик) 18.12.2019 заключили  государственный контракт № ТР-136 (КЗ № 192525705616352570100116540014211244), согласно  условиям которого Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется  собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту участков  автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в  Бутурлинском, Гагинском и Сергачском районах Нижегородской области, протяженностью 49,526 км  (далее – Объект), в соответствии с Ведомостями дефектов и намечаемых работ (приложение № 1),  Календарным планом производства работ (по форме приложения № 7), расчетом цены контракта  (приложение № 2) и сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках  Объекта закупки (приложение № 6), сдать Объект Заказчику по акту приемки законченных работ в  

установленный Контрактом срок. Перечень участков дорог, подлежащих ремонту, установлен  в пункте 1.2 настоящего Контракта, протяженность ремонтируемых участков автомобильных дорог  49,526 км. Код КТРУ: 42.11.20.000-00000002.  

Также между сторонами 10.11.2020 заключено дополнительное соглашение № 4 согласно  которому цена работ по контракту, поручаемых подрядчику к выполнению составила 231 259 083,62  руб.  

Срок выполнения работ по этапу № 6 до 31.06.2020, а по этапу № 8 - до 31.05.2020  (дополнительное соглашение № 4 от 10.11.2020).  

Работы по ремонту участков дорог, указанных в пункте 1.1, выполняются поэтапно (пункт 1.2  контракта).  

Согласно пункту 2.1 начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание –  согласно календарному плану производства работ в 2019 и 2020 годах, но не позднее 30 сентября 2020  года.  

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчика обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за просрочку Подрядчиком исполнения календарного  плана производства работ (по форме приложения № 7), в том числе за просрочку окончания ремонта  Объекта (подпункт 7.3.1).  

Истец указывает, что исполнитель допустил нарушение сроков выполнения работ по 6 этапу:  Ремонт участков автомобильной дороги (22 ОП М3 22Н-0805) Бутурлино-Кремницкое-Высоково кс  0+000-кс 0+486, км 0+874-км 2 +707 в Бутурлинском районе Нижегородской области и по этапу № 8:  Ремонт участков автомобильной дороги (22 ОП Р3 22К-0054) Б.Мурашкино-Бутурлино км 24+305-км,  км 28+041-км 28+258 в Бутурлинском районе Нижегородской области.  

Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта был подписан  21.09.2020.  

Полагая, что работы ответчиком выполнены с нарушением согласованного контрактом срока,  истцом в адрес ответчика направлены требования от 04.02.2021 № 325-02-43784/21 и № 325-02-43787/21  об оплате пени за просрочку исполнения обязательств, которые оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

По расчету истца размер пени за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 6 за период с  01.07.2020 по 21.09.2020 составил 2 357 046,57 руб., а по этапу № 8 за период с 01.06.2020 по 21.09.2020  - 2 706 086,91 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37 ГК РФ,  положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой  стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Неустойка, является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329  ГК РФ.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо  соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).  

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В пункте 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила № 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном  объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены  в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан  произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2022   № 302-ЭС21-25561.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному контракту суд  вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального)  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить  соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление  действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении  Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).  

Судом установлено, что по контракту сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов  от цены контракта.  

Учитывая, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены, что подтверждается  подписанным актом от 21.09.2020, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит  списанию в соответствии с вышеизложенными правилами.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Расходы по государственной пошлине судом не распределяются, поскольку истец освобожден от  ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 2:23:00

Кому выдана Кузовихина Светлана Дмитриевна