АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21556/2020

23 марта 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи  Ходяковой О.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ТИТАН» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томьстройремонт» (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Безруково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 2 862 636 руб. 29 коп., в том числе 2 586 877 руб. 19 коп. основного долга,  275 759 руб. 31 коп. процентов

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томьстройремонт» (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Безруково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ТИТАН» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора купли-продажи строительных материалов недействительным, о взыскании 415 475 руб.    09 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от ООО «СПК ТИТАН» (с использованием приложения онлайн-заседаний): ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2020;

от ООО «Томьстройремонт»: ФИО3, представитель по доверенности № 274 от 26.10.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ТИТАН»   (далее – ООО «СПК ТИТАН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томьстройремонт» (далее – ООО «Томьстройремонт») о  взыскании задолженности в сумме 2 586 877 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 01.10.2020 в сумме 275 759 руб. 31 коп., всего 2 862 636 руб. 29 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями судом принят встречный иск ООО «Томьстройремонт» к ООО «СПК ТИТАН» о признании договора купли-продажи строительных материалов от 08.10.2018 недействительным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 415 475 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 310 руб.

ООО «Томьстройремонт» отрицает факт получения товара по договору поставки от 08.10.2018, заявляет о мнимости сделки (отсутствие у сторон намерения создать правовые последствия).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  суд установил следующее.

Между ООО «СПК ТИТАН» (поставщик) и ООО «Томьстройремонт» (покупатель)  заключен договор купли-продажи строительных материалов от 08.10.2018,  по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте, указанном продавцом в заказе.

Заказ согласовывается сторонами. Согласование заказ допускается посредством факсимильной, почтовой, электронной связи. В заказе указывается модель, количество, размер, цветовая гамма и сроки поставки. Заказ является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора доставка товара производится покупателем за его счёт.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара согласно заказу осуществляет покупателем в течение 50 банковских дней с момента получения товара от продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения обязательств по настоящему договору (пункт 8.5 договора).

В подтверждение факта поставки ООО «СПК ТИТАН» представил универсальные передаточные документы № 94 от 12.10.2018 на сумму 343 811 руб. 88 коп., № 103 от 19.10.2018 на сумму 649 998 руб. 32 коп., № 109 от 09.11.2018 на сумму 607 000 руб.                  26 коп., № 117 от 22.11.2018 на сумму 356 001 руб. 52 коп., № 122 от 03.12.2018 на сумму 590 539 руб. 97 коп., № 128 от 07.12.2018 на сумму 455 000 руб. 33 коп., всего на сумму 3 002 352 руб. 28 коп.

ООО «Томьстройремонт» частично оплатило товар на сумму 415 475 руб. 09 коп., в том числе по платежному поручению от 18.01.2019 № 2928 на сумму 115 475 руб. 09 коп., от 07.02.2019 № 3001 на сумму 300 000 руб.

ООО «СПК ТИТАН» направило в адрес ООО «Томьстройремонт» по почте 26.08.2020 претензию от 05.08.2020 № 358 с требованием о погашении задолженности.

ООО «Томьстройремонт» в ответ на претензию сообщило, что фактические отношения между сторонами в рамках договора купли-продажи строительных материалов от 08.10.2010 отсутствовали, товар не поставлялся. Данный факт подтверждается, в том числе результатам камеральной проверки ИФНС в 2018 году, по итогам которой было выявлено, что ООО «СПК ТИТАН» является недобросовестной организацией, как следствие признание сделки с ООО «Томьстройремонт» (договор от 08.10.2018) фиктивной. Была сдана уточненная декларация по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2018 года и доплачены налоги, штрафы и пени. За ООО «Томьстройремонт» сохраняется право предъявления требований о возврате уплаченных денежных средств в сумме 415 475 руб. 09 коп. за не поставленный товар. Между сторонами действительно был подписан договор купли-продажи от 08.10.2010. Целью подписания явилось создание фиктивного документооборота, как следствие занижение налогооблагаемой базы (НДС), получения налоговой выгоды. В 2019 году в ходе проведения Межрайонной ИНФС России № 13 по Кемеровской области контрольных мероприятий в отношении ООО «Томьстройремонт» данный факт противоправного поведения был выявлен. ИФНС была проведена проверка ответчика (контрагента), в ходе которой было установлено, что ответчик не осуществляет реальной хозяйственной деятельности. Численность сотрудников 1- директор, адрес регистрации является «массовым» и руководитель ответчика является руководителем аналогичных организаций, не ведущих реально хозяйственной деятельности. Характер перечислений денежных средств является «транзитным». 20.06.2019 по данному факту истец был вызван в ИФНС, 14.07.2019 комиссией было принято решение о предоставлении ООО «Томьстройремонт» уточненной декларации по НДС (4 квартал 2018 г.).  ООО «Томьстройремонт», признав факт не добросовестного поведения, 17.09.2019 предоставил уточнённую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года.

С учётом специфики товара, поименованного в УПД, его габаритов, ООО «Томьстройремонт» не мог осуществить вывоз товара, так как в указанные периоды осуществлял работы с использованием грузового транспорта, принадлежащего ООО «Томьстройремонт» (кран манипулятор DAEWOO, гос. номер 

<

***>), на других объектах.

ООО «СПК ТИТАН» указывает, что у него ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска были истребованы документы по требованию № 2098 от 21.03.2019.  ООО «СПК ТИТАН» затребованные документы представило, никаких претензий в его адрес от налоговых органов не поступало. 25.01.2019 сдана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года и принята в электронном виде 04.02.2019. НДС за 4 квартал уплачен с учётом спорной сделки. Согласно пункту 3.1 договора доставка товара производится покупателем за его счёт. В договоре не указано с какого города осуществляется отгрузка.

ООО «Томьстройремонт» принимает за место отгрузки юридический адрес                      ООО «СПК ТИТАН», указанный в УПД, что не имеет под собой оснований. ООО «СПК ТИТАН» фактически находилось и осуществляло деятельность в г. Калтане. Отгрузка товаров осуществлялась так же со склада, находящегося по адресу: 

<

...>. 26/3. ООО «СПК ТИТАН» представило в материалы дела договор субаренды нежилого помещения от 03.09.2018 № К/10, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, о принятии в субаренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 652741, 

<

...>, общей площадью 300 кв.м, для использования под склад строительных материалов сроком на 10 месяцев.

 ООО «Томьстройремонт» заявило ходатайство об истребовании от налоговых инспекций сведений в отношении ООО «СПК ТИТАН», ООО «ОРТ-Некст»,                                                   ООО «Кузбассмонтажстрой», налоговых деклараций за 2018 год, книги покупок/продаж за 2018 год. 

Определением от 23.12.2020 судом по ходатайству ООО «Томьстройремонт» были истребованы от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>): сведения о финансово-хозяйственной деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРТ-Некст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2018 г.

Истребованы от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, 

<

...>) сведения о финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «СПК ТИТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2018 год.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска предоставила налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 квартал 2018 года, книги продаж и книги покупок за 1,2,3,4 квартал 2018 года, бухгалтерский баланс за 2018 год (форма 1,2), сообщило, что выездные налоговые проверки в отношении ООО «СПК ТИТАН» не проводились, в настоящее время не проводятся. В ходе проведенных камеральных налоговых проверок в отношении данной организации акты, решения о привлечении либо об отказе в привлечении налоговым органом также не выносились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области предоставила копию бухгалтерской отчётности за 2018 год, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018 год, книги покупок/продаж ООО «Кузбассмонтажстрой», ИНН 

<

***> 7166746 и ООО «ОРТ-Некст», ИНН 

<

***>. О нарушении законодательства по налогам и сборам по результатам проведения камеральных налоговых проверок за 2018 год в отношении указанных юридических лиц не установлены, выездные налоговые проверки не проводились. 

ООО «Томьстройремонт»  ссылается на товарно транспортные накладные, подписанные со стороны ООО «СПК ТИТАН», из которых следует, что товар отгружен в г. Новосибирске, ООО «СПК ТИТАН» вводит в суд в заблуждение, так как не может подтвердить фактическую/физическую отгрузку.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, работники ООО «Томьстройремонт», являющиеся ответственными за принятие, получение, выдачу, хранение ТМЦ и их перевозку. Свидетели пояснили, что никаких ТМЦ ни в г. Новосибирске, ни в г. Калтане не получали.

В даты, указанные в накладных, осуществлялись работы на режимных объектах (АО «Кузнецкая ТЭЦ», АО «Томь-Усинская ГРЭС»).

ООО «СПК ТИТАН» в подтверждение происхождения товара, поставленного    ООО «Томьстройремонт», представило УПД № 31 от 12.10.2018, № 41 от 19.10.2018,               № 50 от 09.11.2018, № 60 от 22.11.2018, № 63 от 03.12.2018. Грузоотправитель ООО «Кузбассмонтажстрой», ИНН 

<

***>, 654006, 

<

...>.

ООО «СПК ТИТАН» также представлен УПД № 214 от 07.12.2018. Грузоотправитель ООО «ОРТ-Некст»), ИНН 

<

***>, 654006, 

<

...>, каб.21).

ООО «Томьстройремонт» обращает внимание, что грузоотправители находятся в г.Новокузнецке,  ООО «СПК ТИТАН» должен был передать товар в аналогичном объеме в аналогичные даты в г. Новосибирск с последующим вывозом ООО «Томьстройремонт».

ООО «Томьстройремонт» представило протоколы осмотра доказательства от 29.01.2021, заверенные нотариально.  В рамках встречного иска ООО «Томьстройремонт» ссылается на то, что фактически данный договор был заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия - то есть при заключении договора никаких намерений сторон о реальных поставках продукции не было. Единственной целью общества при заключении договора было снижение налоговой базы и, соответственно, уменьшение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Суд отмечает, что в представленных ООО «Томьстройремонт» товарно транспортных накладных (подлинники) от 11.10.2018, от 18.10.2018, от 22.10.2018, от 08.11.2018, от 22.11.2018, от 03.12.2018, от 06.12.2018 указано место погрузки: ООО «СПК ТИТАН», 

<

...> и Ванцетти, д. 31, офис 44; сдача груза «ООО «Томсьстройремонт» водитель ФИО6; транспортное средство: Кран манипулятор гос № К 725 ВХ.

Товарно транспортные накладные (подлинники) подписаны и заверены печатью ООО «СПК ТИТАН».

В путевых листах ООО «Томьстройремонт» указан маршрут Новокузнецк – Мыски, транспортное средство, принадлежащее  ООО «Томьстройремонт» - кран манипулятор № К 725 ВХ.

ООО «Томьстройремонт» подтвердило, что в указанные периоды осуществляло работы с использованием грузового транспорта, принадлежащего ООО «Томьстройремонт» (кран манипулятор DAEWOO, гос. номер 

<

***>), по договорам подряда на других объектах: Томь-Усинская ГРЭС и Кузнецкая ТЭЦ, где обязательное требование в оформлении заявок и прочих документов на въезд и выезд. 

Согласно заявкам на проезд на территорию Томь-Усинской ГРЭС, Кемеровская область, г. Мыски и путевых листов кран  манипулятор DAEWOO осуществлял работы на данном объекте, а именно, № 3711 от 12.10.2018 (УПД, указанный ООО «СПК ТИТАН» № 94 от 12.10.2018); № 3790 от 19.10.2018 (УПД, указанный ООО «СПК ТИТАН» № 103 от 19.10.2018); № 4229 от 09.11.2018 (УПД, указанный ООО «СПК ТИТАН» № 109 от 09.11.2018); № 4185 от 22.11.2018 (УПД, указанный ООО «СПК ТИТАН» № 117 от 22.11.2018); № 4293 от 07.11.2018 (УПД, указанный ООО «СПК ТИТАН» № 128 от 07.12.2018). 

03.12.2018 (УПД, указанный ООО «СПК ТИТАН» № 122 от 03.12.2018) кран манипулятор находился на территории АО «Кузнецкая ТЭЦ» (место нахождение: Кемеровская область, г. Новокузнецк),  что подтверждается служебной запиской вх                    № 2926 от 03.12.2018 и путевым листом.

ООО «Томьстройремонт» привело расчёт, касающийся невозможности самовывоза ТМЦ из г. Новосибирска краном-манипулятором DAEWOO, гос. номер 

<

***>. Длина кузова  крана-манипулятора 7,5 метров, ширина 2,2 метров, грузоподъёмность 8 тонн.

ООО «Томьстройремонт» указало, что ремонтная смесь «Скрепа» это таксотропный специальный состав для ремонта конструкций повышенной нагрузки с высокой водонепроницаемостью. В продаже имеется только у официальных дилеров производителя. Для содержания складов, организации приема и отпуска ТМЦ, в том числе негабаритного, такого как металлопрокат, необходим персонал, складские площадки с кранами, весы для взвешивания металла. 

По  УПД № 109 от 09.11.2018 «вывезли» 17 тонн за одну ходку. По УПД № 103 от 19.10.2018 «вывозилась» ремонтная смесь «Скрепа» (25 кг) х 300 шт. =7,7 тн +7 тн металла = 14,5 тонн за «одну ходку». По УПД № 122 от 03.12.2018 «вывезены» изделия из ПВХ, нет расшифровки по номенклатуре и марке. Объем ПВХ изделий исходя из суммы по УПД 590 539,97 руб. /4000 руб. за кв.м получается около 150 кв.м изделий, вывезти которые одной ходкой на неоснащенном спецоборудовании для крепления ПВХ изделий кране – манипуляторе невозможно. По УПД № 117 от 22.11.2018 «вывозилась» сетка сварная размером 2х 3 метра 400 штук. Размеры кузова 7,5 х 2,2 метра. В один ряд укладывается две сетки. 400/2 = 200 слоев по высоте. Высота борта 0,7 метра. И еще 4 тонны уголка 63х63. Такой объем не входит в кузов.

По УПД № 94 от 12.10.2018 «вывозилось» 200 рулонов унифлекса: ХПК вес одного рулона 50 кг х 80 = 4 тн; ХПП вес одного рулона 40 кг х 40 шт = 1,6 тн; ЭПП вес одного рулона 40 кг х 40 шт = 1,6 тн.; ЭКП вес одного рулона 50 кг х 40 шт = 2,0 тн, всего диаметр одного рулона 25 см = 0,25м, площадь круга = 0,25/2 х3,14 х 200 рул. = 78,5 кв.м - это в плотном теле, сплошняком без зазоров. Площадь кузова 7,5 х2,2 = 16,5 кв.м, такое количество ни по весу, ни по объемам не проходит. Унифлекс перевозится в паллетах в стоячем положении, высота рулона 1 метр, высота борта 0,7 м.

По УПД № 128 от 07.12.2018 «вывозились» конвекторы КСК20, их габариты 1,4 х 0,7 х 0,2 -0,196 куб.м х 150 шт. = 29,4 куб.м. Объем кузова для безопасной перевозки                7,5 х2,2х0,5 = 8,25 куб.м.

ООО «Томьстройремонт» заявляет, что вывоз ТМЦ со склада/офиса (по месту регистрации ООО «СПК ТИТАН» из г. Новосибирска невозможно осуществить заявленным транспортным средством. Иные транспортные средства, позволяющие осуществить самовывоз и перевозку на столь существенное расстояние (г. Новосибирск – г. Мыски), ООО «Томьстройремонт» не имеет и сторонних организаций для этого не привлекали.

Истец заявляет, что директор ООО «Томьстройремонт» лично получала заявленные в шести УПД материалы в арендованном помещении в г. Калтане в указанные в УПД даты. ООО «Томьстройремонт» документально подтвердило, что в трех случаях из шести: 19.10.2018, 22.11.2018, 03.12.2018 директор находилась за пределами Кемеровской области, тем самым в принципе не могла получать ТМЦ ни в г. Калтане, ни в г.Новосибирске.

Суд отмечает, что из представленных документов следует, что ООО «СПК ТИТАН» приобретены ТМЦ у другого лица в те же дни, что ТМЦ были переданы                     ООО «Томьстройремонт». Со слов представителя ООО «СПК ТИТАН»,  в одни и те же дни поставщики своими силами доставляли ТМЦ для ООО «СПК ТИТАН» до склада в г.Калтан и в этом же день ТМЦ самовывозом были вывезены ООО «Томьстройремонт» из этого же склада в г. Калтане.

Вместе с тем из подписанных ООО «СПК ТИТАН» товарно транспортных накладных следует, что место погрузки груза значится г. Новосибирск.

ООО «Томьстройремонт» представило протоколы осмотр доказательств нотариусом мобильного телефона директора ООО «Томьстройремонт», в котором содержится переписка от января 2019 года по вопросу реквизитов, которые будут  указаны в отношении спорных УПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, получение налоговой выгоды.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 86 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12 указано, что при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Представленные ООО «Томьстройремонт»  доказательства технической невозможности поставки ТМЦ в объемах в указанные в УПД дни не могут быть опровергнуты ссылкой на наличие подписанных со стороны ООО «Томьстройремонт» УПД.  

При наличии доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ООО «СПК ТИТАН», однако ООО «СПК ТИТАН» не опровергло доводы ООО «Томьстройремонт». ООО «Томьстройремонт» представило путевые листы на транспортное средство, заявки на дату самовывоза спорного товара в подтверждение фактического их использования в других направлениях.

Спорный договор поставки совершен между сторонами для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке. Заключая данный договор поставки ООО «Томьстройремонт» преследовало цель минимизировать налогооблагаемую базу.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Встречный иск подлежит удовлетворению, полученные ООО «СПК ТИТАН» денежные средства подлежат возврату ООО «Томьстройремонт».

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением ООО «СПК ТИТАН» отсрочки уплаты госпошлины.

Судебные расходы по встречному иску подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ТИТАН» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ТИТАН» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 313 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томьстройремонт» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи строительных материалов от 08.10.2018, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ТИТАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Томьстройремонт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ТИТАН» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томьстройремонт» (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Безруково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 415 475 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 310 руб., всего   432 785 руб.  09 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

СудьяО.С. Ходякова