ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30727/2020

Дело № А40-73510/2020

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Л.А. Москвиной,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1; 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО "ТК ИНАГРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года по делу              №А40-73510/2020 (79-528)

по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО "ТК ИНАГРО"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО3 удостоверение №ТО 264388

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 02.04.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Измайловская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ТК ИНАГРО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 ООО «ТК ИНАГРО» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «ТК ИНАГРО» не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Представитель Прокуратуры поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы в соответствии с информацией Минэкономразвития России проведена проверка по вопросам, связанным с использованием объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: 

<

...>.

Проверкой установлено, что нежилое помещение 13 этажа по плану БТИ № 3 общей площадью 100, 3 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...> находится на балансе Федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики (ГМЦ РОССТАТА) и передано ему на праве хозяйственного ведения.

Здание, расположенное по вышеуказанному адресу в составе имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГМЦ РОССТАТА учтено в реестре федерального имущества за № 07700612, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 20.06.2000 №051302.

Таким образом, нежилое помещение 13 этажа по плану БТИ № 3 общей площадью 100, 3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью.

В соответствии со ст.ст. 294, 295 ГК РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

Заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).     

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Из постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1188 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации» следует, что Росимущество до завершения мероприятий по реорганизации, ликвидации либо приватизации осуществляет права собственника в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не включенных в перечни, указанные в п. 2 настоящего Постановления.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.04.2018 №575-р   сведения   о   ГМЦ   РОССТАТА   исключены   из   раздела   II   прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 227-р.

Таким образом, полномочия собственника имущества ГМЦ РОССТАТА обеспечивает Росимущество (Территориальное управление Росимущества в г. Москве.

По результатам проведенной 21.02.2020 проверки, прокуратура пришла к выводу о том, что ООО «ТК ИНАГРО» использовало под размещение рабочего места своего сотрудника (секретаря, ресепшн) часть нежилого помещения 13 этажа по плану БТИ № 3 площадью 10 кв.м.,  находящиеся в федеральной собственности в отсутствие надлежаще оформленных документов (без договора аренды, согласованного с собственником имущества).

Между ГМЦ РОССТАТА и ООО «ТК ИНАГРО» договор аренды указанного выше объекта недвижимости нежилого назначения не заключался, согласие собственника федерального имущества - Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориальных органов на его использование на правах аренды не давалось, конкурентные процедуры на право заключения договора аренды не проводились.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы вынесено постановление от 10.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ИНАГРО» вынесено в присутствии представителя общества по доверенности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с положениями ст. ст. 28.4, 25.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации в силу подп. «г» п. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 702» заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование  арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, оговоров оверительного правления муществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

В данном случае событие вменяемого обществу административного правонарушения установлено судом и подтверждено материалами административного дела.

Представленные прокуратурой, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Следовательно, материалами дела подтверждается вина ООО «ТК ИНАГРО»  в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности судом не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда о привлечении ООО «ТК ИНАГРО»  к административной ответственности является правомерным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что постановление от 10.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено  с грубым нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем не указаны сведения о дате регистрации общества, адрес места нахождения, в связи с чем материалы административного дела подлежат возвращению в Прокуратуру, исходя из следующего.

С учетом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в заключительной части постановления от 10.04.2020 указан ИНН, ОГРН общества, а также адрес его места нахождения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержатся документы, необходимые для идентификации привлекаемого лица: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, расширенная выписка из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу             №А40-73510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Л.А.Москвина

 

Судьи                                                                                                           В.А.Свиридов

 

                                                                                                                 ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.