АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14429/2022

г. Кострома

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Чистый городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чистый городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 18.10.2024,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Чистый городок» (ИНН 

<

***>), о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый городок» (далее – Общество, ООО «Чистый городок»).

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица требования истца считает обоснованными, просит их удовлетворить.

Ответчик, отзыва на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Костромской области направлялись - ответчику - иностранному гражданину (гражданин Украины) по известному суду адресу местожительства (на территории г. Украины), в том числе в порядке, предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965г., а также адресу электронной почты, представленному Истцом; ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), а также представленному истцом списку участников, ФИО1 является участником ООО «Чистый город», размер доли (в процентах) – 50 (запись № 2184401113631 от 31.05.2018).

ФИО2 (иностранный гражданин - Украина) также является участником ООО «Чистый город», размер доли (в процентах) – 50 (запись № 2194401089474 от 22.05.2019).

По утверждению истца, с момента приобретения доли ответчик делами Общества не интересовался, в общих собраниях участия не принимал, уведомления о проведении общих собраний участников Общества не получал.

Считая, что, не участвуя в собраниях Общества, ответчик грубо нарушает свои обязанности, а именно: своим бездействием делает невозможной деятельность Общества, неучастие ответчика в общих собраниях Общества делает невозможным принятие решений, не только требующих единогласного решения, но и решений, принимаемых большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, поскольку доля участия ФИО2 составляет 50%, неоднократное уклонение ответчиком от участия в общих собраниях создаёт значительные риски для Общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В положениях п. 4 ст. 65.2 ГК РФ назван перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан:

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; 

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исковых требований, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии со ст. 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

В силу ч. 1 ст. 35 указанного Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 15.1. Устава общества (далее – Устав) все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов, повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый частник общества имеет на Общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключёниём случаев, прёдусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 15.2.3 Устава).

Согласно пункту 15.2.4 Устава к исключительной компетенции Общего собрания относятся:

1) определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества;

3) назначение исполнительного органа (Директора) Обществам досрочное прекращение его полномочий; а также принятие решения о передаче полномочий Директора Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

4) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

5) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками общества;

6) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);

7) принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

8) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизора, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера и определения размера оплаты его услуг;

9) принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества, 

10) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

11) принятие решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;

12) принятие решения об одобрении крупной сделки;

13) решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 15.2.5 Устава вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа Общества.

Очередное Общее собрание проводится не реже чем один раз в год. Очередное Общее собрание созывается исполнительным органом (Директором) Общества. Очередное общее собрание, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее 3-месячного срока после окончания финансового года (пункт 15.2.6 Устава).

Орган или лица, созывающие Общее собрание, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу указанному в списке участников Общества, или иным способом, предусматривающим получение информации о созыве собрания участником Общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, а также предлагаемая повестка (пункт 15.2.9 Устава).

Пунктом 15.2.14 Устава предусмотрено что участники общества вправе участвовать в Общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников Общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Согласно пункту 15.2.16 Устава решения по вопросу, указанным в подпункте 2 пункта 15.2.4 настоящего Устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов, от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решения по вопросам, указанным в подпункте 10 пункта 15.2.4 настоящего Устава, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается Общим собранием участников Общества большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом.

Решения Общего собрания принимаются открытым голосованием (пункт 15.2.17 Устава).

Пунктом 15.2.18 Устава предусмотрено, что решение Общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников Общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Решение Общего собрания участников Общества по вопросам; указанным в подпункте 4 пункта 15.2.4 настоящего Устава, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с требованиями статьи 185 и пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ участники общества вправе участвовать в общем собрании как лично, так и через своих представителей. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 36 Закона 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Согласно п. 4 ст. 36 указанного Закона Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Закон № 14-ФЗ и нормы ГК РФ не предъявляют конкретных требований к оформлению и виду документа, в котором прибывшие для участия в собрании участники общества должны регистрироваться.

Статья 34 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Перенос общего собрания на иную (более позднюю) дату законом не запрещен. Если акционеры, участники надлежащим образом уведомлены о переносе собрания с соблюдением установленного срока направления уведомления, то нарушения отсутствуют (определение ВАС РФ от 16.11.2007 № 12927/07).

В материалы дела истцом представлены следующие уведомления участникам о времени и месте проведения общих собраний Общества с доказательствами их направления Ответчику - ФИО2 по адресу, известному Истцу (копии кассовых чеков):

- № 17 от 10.03.2020, собрание назначено на 13.04.2020 на 10 час. 00 мин;

- №18 от 10.03.2020, собрание назначено на 13.04.2020 на 14 час. 10 мин;

- № 41 от 18.05.2020, собрания назначены на 01.07.2020 на 11 час. 00 мин., на 14 час. 30 мин. и на 15 час. 00 мин.; 

- № 40 от 18.05.2020, собрание назначено на 01.07.2020 на 15 час. 30 мин.;

- №70 от 02.07.2020, собрание назначено на 07.08.2020 на 14 час. 30 мин.;

- №85 от 10.08.2020, собрания назначены на 11.09.2020 на 14 час. 00 мин и на 14 час. 30 мин.;

- №97 от 11.09.2020, собрания назначены на 14.10.2020 на 14 час. 00 мин и на 14 час. 30 мин.;

- №114 от 14.10.2020, собрания назначены на 20.11.2020 на 14 час. 00 мин и на 14 час. 30 мин.;

- №122 от 20.11.2020, собрания назначены на 29.12.2020 на 14 час. 00 мин и на 14 час. 30 мин.;

- №134 от 30.12.2020, собрания назначены на 02.02.2021 на 14 час. 00 мин и на 14 час. 30 мин.;

- №4 от 03.02.2021, собрания назначены на 09.03.2021 на 14 час. 00 мин и на 14 час. 30 мин.;

-№ 19 от 12.03.2021, собрание назначено на 14.04.2021 на 17 час. 00 мин.;

- № 35 от 27.05.2021, собрание назначено на 01.07.2021 на 15 час. 30 мин;

- № 36 от 27.05.2021, собрания назначены на 01.07.2021 на 14 час. 00 мин. и на 14 час. 30 мин.; 

- №40 от 01.07.2021, собрания назначены на 10.08.2021 на 14 час. 00 мин и на 14 час. 30 мин.;

 - №54 от 12.08.2021, собрания назначены на 21.09.2021 на 14 час. 00 мин и на 14 час. 30 мин.;

 - № 69 от 21.09.2021, собрания назначены на 26.10.2021 на 14 час. 00 мин., на 14 час. 30 мин.; 

- № 70 от 21.09.2021, собрание назначено на 26.10.2021 на 15 час. 30 мин.;

- № 204 от 21.09.2021, собрание назначено на 26.10.2021 на 13 час. 20 мин.;

- № 205 от 21.09.2021, собрания назначены на 26.10.2021 на 09 час. 00 мин., на 09 час. 30 мин.;

- № 81 от 29.10.2021, собрания назначены на 21.12.2021 на 14 час. 00 мин. и на 14 час. 30 мин.; 

- № 82 от 29.10.2021, собрание назначено на 21.12.2021 на 15 час. 30 мин.;

- №89 от 27.12.2021, собрания назначены на 15.02.2022 на 14 час. 00 мин. и на 14 час. 30 мин.;

- №3 от 16.02.2022, собрание назначено на 05.04.2022 на 14 час. 30 мин.

На вышеуказанные собрания ответчик не явился, общие собрания Общества признаны несостоявшимися, о чем указано в соответствующих протоколах. 

В рамках указанных собраний, ввиду отсутствия необходимого кворума по причине не явке Ответчика, следующие вопросы по деятельности Общества, выносимые на такие собрания, не были и не могли быть рассмотрены:

- общие вопросы перспективы развития бизнеса, предложение о слиянии 2-х(двух) компаний ООО «Чистый городок и «КостромаТеплоТранспорт +» путем присоединения ООО «Чистый городок» к ООО «КостромаТеплоТранспорт +»,

- определение порядка подтверждения принятия общим собранием участников ООО «Чистый городок» решений и состава участников ООО «Чистый городок», присутствовавших при их принятии,

- утверждение годового финансового отчета за соответствующие годы,

- распределение прибыли Общества за соответствующие годы;

- об избрании исполнительного органа на срок, предусмотренный Уставом

Так, в частности, из материалов дела следует, что полномочия директора Общества ФИО4 истекли 07 марта 2021 года (в соответствии с пунктом 15.3.2 Устава 2 года с момента передачи полномочий 07.03.2019 года).

Как уже отмечалось ранее, одной из обязанностей участников корпорации относится обязанность участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо) разъяснил, что голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют. Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества. Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания (пункты 7, 8 Информационного письма).

Систематическим уклонением ответчика от участия в общих собраниях участников общества можно признать в случае предоставления истцом доказательств неоднократной, то есть два и более раз, неявки ответчика на общие собрания Общества при доказанности его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения этих собраний, а также наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Судом установлено, что ответчик без надлежащих к тому оснований не принимал участие в общих собраниях участников Общества, неправомерно уклонялся от участия в общих собраниях, в связи с чем собрания не состоялись по причине отсутствия кворума, вопросы, которые выносились на повестку дня, не были приняты по вине ФИО2

При этом нарушение сроков уведомления участников Общества при назначении собраний судом не установлено, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения общих собраний участников.

Суд признает систематическим без уважительных на то причин уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников Общества, что не позволило принять необходимые для продолжения хозяйственной деятельности Общества вопросы, что существенно затрудняет деятельность Общества.

Общество, действуя добросовестно, при направлении Ответчику уведомлений о проведении собраний, исходило из сведений о его адресе, имеющих в его распоряжении.

Доказательства направления Ответчиком в адрес Общества либо в адрес Истца уведомления о смене адреса места жительства либо адреса для получения корреспонденции, ФИО2 не представлены, обратного из материалов дела не следует.

Кроме того, истцом предпринимались действия по запросу данных у УМВД РФ по Костромской области о фактическом местонахождении ответчика (письмо № 113 от 20.05.2021).

По своей правовой природе исключение участника из общества с ограниченной ответственностью представляет собой расторжение в судебном порядке договора об учреждении общества со стороной, допустившей существенное нарушение своих обязательств, связанных с ведением общего дела (пункты 1 и 3 статьи 307, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Целью применения судом данного способа защиты является недопущение сохранения ситуации, в которой участники в значительной степени лишаются того, на что они вправе были рассчитывать при заключении или присоединении к данному договору, а не назначение санкции за правонарушение.

При определении ожиданий партнеров от ведения общего дела и оценке действий участника, к которому был предъявлен иск об исключении из общества, необходимо принимать во внимание не только коммерческий характер деятельности корпорации (направленность на систематическое извлечение прибыли), но и то, каким образом и с помощью каких средств участники планировали вести деятельность для достижения результата (осуществление конкретного инфраструктурного проекта, оказание определенного рода услуг и т.п.).

При этом равное распределение долей между двумя участниками увеличивает риски невозможности принятия решений по вопросам деятельности общества вследствие расхождения позиций участников, поскольку каждый из участников фактически получает неограниченное право вето, и, как результат, усложняет рассмотрение спора судом. Однако само по себе данное обстоятельство не предопределяет невозможность исключения одного из участников по иску другого участника.

Иное толкование указанных норм гражданского и корпоративного законодательства приводило бы к тому, что один из равноправных участников получал бы закрепленную законом возможность недобросовестного поведения по отношению к другому.

Невозможность исключения участника, обладающего 50 и более процентами долей в уставном капитале и препятствующего деятельности общества, также потенциально влекло бы за собой наступление неблагоприятных социально-экономических последствий (например, сокращение занятости населения, нарушение деятельности градообразующих предприятий, возникновение просроченной задолженности перед контрагентами), альтернативой чему оказывалась бы ликвидация юридического лица по иску участника, то есть полное прекращение деятельности (подпункт 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 29 постановления Пленума №25).

Таким образом, обеспечение продолжения деятельности общества с ограниченной ответственностью, в котором доли участников разделены поровну, если этому будет способствовать исключение одного из участников, следует рассматривать как допустимый способ разрешения корпоративного конфликта, парализующего деятельность общества в ситуации, когда учредительными документами общества или корпоративным договором не предусмотрен иной способ разрешения конфликта, переговоры между участниками не дают положительного результата и ни одним из участников не принято решение о выходе из общества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2024 N 305-ЭС23-30144).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Ответчик в рассматриваемом случае систематически уклонялся от участия в собраниях Общества на протяжении длительного периода (более 2-х лет), в деятельности общества участия не принимал с момента приобретения доли (фактически устранился), суд усматривает основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», для исключения Ответчика из числа участников Общества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Исключить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Чистый городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин