Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» февраля 2020 годаДело № А64-155/2020

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «26» февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-155/2020 по заявлению 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

третье лицо: ФИО1, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1, паспорт РФ 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 21.01.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-155/2020, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В предварительное судебное заседание 19.02.2020 представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо подержало позицию заявителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция лиц, участвующих в деле не изменилась.

Как следует из материалов дела, в адрес УФССП России по Тамбовской области поступили материалы проверки, зарегистрированный в КУСП № 62398 по заявлению ФИО1, содержащему информацию о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе административного расследования сотрудником УФССП России по Тамбовской области получены объяснения ФИО1, согласно которым последней и Почта Банк заключено кредитное соглашение. Кредитные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме. Однако, не смотря на отсутствие задолженности, ПАО «Почта Банк» передало задолженность (отсутствующую по мнению ФИО1) в коллекторскую фирму, непосредственно от сотрудников которой периодически поступают звонки с требованием о погашении задолженности, а также письма, содержащие сведения о возможном привлечении к уголовной ответственности за невыполнение условий договора, в связи с чем ФИО1 обратилась в уполномоченный орган за защитой своих прав и законных интересов.

В рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании приказа УФССП России по Тамбовской области № 500 от 15.10.2019 в отношении ООО «РСВ» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО «РСВ» обязательных требований, установленных правовыми актами, в том числе, Федеральным законом от 03.07.2019 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания ответа ООО «РСВ» на запрос УФССП России по Тамбовской области, полученного в рамках проверки по заявлению ФИО1, следует, что право требования задолженности ФИО1, образовавшейся вследствие неисполнения ею своей обязанности по исполнению договора № 14793830 от 06.09.2015, заключенного ФИО1 и ПАО «Почта Банк» передано ООО «РСВ» по договору уступки № У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019.

Актом проверки № 14 от 18.11.2019 установлено, что в адрес ФИО1 ООО «РСВ» направлены уведомления следующего содержания:

1.1 Уведомление № 8014444781-1347

В тексте Уведомления указано: «В случае неуплаты сотрудники Управления выездного взыскания ООО «РСВ» видят целесообразность проведения личной встречи с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 27.06.2019 в период с 09:00 до 13:00 и 28.06.2019 в период с 14:00 до 20:00.

Целью данных визитов будет являться сбор и последующий анализ данных относительно имеющегося у вас имущества и его состояния, проведение фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), вручение роспись акта-осмотра. На основании собранной информации, Новым кредите будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас.»

В центре уведомления указано: «Не покидайте Ваш населенный пункт в вышеуказанные даты».

При этом, частью 1статьи 23 Конституции РФ установлена неприкосновенность частной жизни гражданина. Статьей 152.2 Граждане кодекса РФ конкретизированы меры по охране частной жизни гражданина. Не допускается без согласия гражданина сбор, хранение,  распространение, использование любой информации о его частной жизни.

Положениями Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу действующему от его имени не дано право на осуществление сбора, анализа, осмотра имущества должника его состояния.

Вышеуказанное уведомление содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства и применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, о взыскании задолженности по договору займа.

1.2. Уведомление № 801444781-6005.

В тексте Уведомления указано на то, что ФИО1 не оплатила существую задолженность, не придерживалась договоренностей и избегала контакта с сотрудниками ООО «РСВ», в связи с чем ООО «РСВ» может сделать вывод, что при заключении договора, получив денежные средства ФИО1 не имела цель выполнять взятые на себя денежные обязательства, что при наличии определенных признаков может быть квалифицировано как, мошенничество (статья 159 УК РФ).

ООО «РСВ» может обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемых деяний ходе проверки, при наличии признаков состава преступления, правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности по факту мошенничества. В данном письме содержится санкция части 1 статьи 159 УК РФ, что позволяет возможным расценивать действия ООО «РСВ» как оказание заявителя психологического воздействия.

Таким образом, посредством направления Уведомления ООО «PCВ» на ФИО1 оказывалось психологическое давление. Своими действиями ООО «РСВ» допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к должнику уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

1.3. Уведомление 801444781-3330.

Текст Уведомления содержит информацию: «Согласно ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право:

- накладывать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнении акта об аресте имущества;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (образец во вложении стр. 3) накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено частью 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ. Арест как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнитель производства.

В результате мониторинга программного комплекса «АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк», ООО «РСВ» отсутствует. ООО «РСВ» не наделено полномочиями по осуществлению мер принудительного исполнения, произведения ареста имущества.

Проведенным анализом Уведомления, установлено, что текст Уведомления не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, поскольку содержит сведения, вводящие должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства.

В Уведомлении также сообщено о возможности проведения специалистами ООО «РСВ» уголовно-правового анализа дела ФИО1 по признакам мошенничества согласно статьи 159 (мошенничество) УК РФ, после чего принципал может обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия признаков уголовно наказуемых деяний, чем вводит заявителя в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, текст почтового уведомления оказывает на должника психологическое давление.

1.4. Уведомление 801444781-4430.

В Уведомлении содержится планирование следующих действий с указанием ориентировочных дат, так:

«до 24.10.2019 предоставление Вам времени для добровольной оплаты задолженности в размере *10 320,82 — руб., согласование маршрутных листов выездов сотрудников Управления выездного взыскания - ООО «РСВ»- по адресам проживания, регистрации, места работы и местонахождения имущества для проведения личных встреч.

- до 28.10.2019 — проведение личной встречи сотрудниками Управления выездного взыскания - ООО «РСВ»- с целью получения текущего имущественного состояния и оценки целесообразности инициирования судебной процедуры, взыскания долга. Далее, обращение Кредитора в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В течение месяца после возможного вынесения соответствующего решения и инициирования исполнительного производства обеспечить взыскание судебным приставами-исполнителями задолженности, арест и оценку Вашего имуществ; имущества, которое находится в совместной собственности, в счет погашение долга».

ООО «РСВ» сообщило об обращении Кредитора в суд с заявлением о взыскании задолженности с возможной последующей реализацией имеющегося у ФИО1 имущества или имущества в совместной собственности в счет погашения После ареста судебными приставами-исполнителями имущества может проведена оценка и торги по его  реализации, о чем ФИО1 дополнительно уведомлена.

Также, по центру уведомления указано «ВАШЕ ИМУЩЕСТВО МОЖЕТ АРЕСТОВАНО!».

К Уведомлению приложена анкета со ссылкой на часть 5 статьи 69 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которую ФИО1 предложено заполнить, указав имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.

Вышеуказанное уведомление содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий применения мер принудите исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов – исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного произвол взыскании задолженности по договору займа.

1.5 Уведомление № 801444781-8642

В центре уведомления указано: «подготовка заявления о вынесении судебногоприказа».

В тексте уведомления указано: «В результате Вашего бездействия, следующим плановым этапом по взысканию долга является инициирование приказного производства. Приказное производство является упрощенной процессуальной формой разрешения гражданских дел. В делах о выдаче судебного приказа требования заявителя основаны на документах, которые бесспорно подтверждают обязательства для взыскания.

Пример подготовленного заявления о вынесении судебного приказа направляю приложением к данному письму.

B результате рассмотрения такого заявления может быть выдан судебный судьей единолично, без разбирательства дела в судебном заседании, без извещения сторон.

Срок выдачи судебного приказа составляет 5 дней после поступления заявления судье.

Судебный приказ имеет силу судебного решения и является одновременно исполнительным документом. Выдача судебного приказа исключает повторное рассмотрение аналогичных требований в суде. Согласно статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику по почте.

Единственный способ избежать судебного приказа - совершить оплату 10 240,94 руб. до 27.08.2019.»

К уведомлению прилагался макет заявления о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, посредством направления Уведомления ООО «PCВ» в адрес ФИО1 оказывалось психологическое давление. Своими действиями ООО «PCB» допустило введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

1.6 Уведомление № 801444781-1938

К уведомлению приложена повестка дня заседания сотрудников ООО содержащая следующий текст: «Программа заседания:

п. 1. Рассмотрение вопроса о целесообразности начала судебной процедуры взыскания в связи с отказом от добровольной оплаты задолженности на основании договора уступки № У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019 и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской федерации № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016.

п.2 Рассмотрение вопроса об инициировании процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства и возможной реализацией судебными приставами имеющегося у должника имущества или имущества в совместной собственности в счет погашения долга на основании исполнительного документа в связи с систематическим невыполнением договорных обязательств, уклонением от контактов с представителями ООО «РСВ», нарушением устных договоренностей и предоставление заведомо ложной информации (полностью или в части)».

Посредством направления Уведомления ООО «РСВ» на ФИО1 оказывалось психологическое давление. Своими действиями ООО «РСВ» допустило введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

По результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО1 должностным лицом УФССП России по Тамбовской области выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Фз «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившегося в оказании психологического давления на должника, введение должника относительно передачи вопроса о возврате пророченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, посредством направления в адрес заявителя почтовых уведомлений.

По данным фактам выявленных нарушений положений Федерального закона № 230-ФЗ, заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО «РСВ», надлежащим образом извещенного уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 № 68918/19/24690, в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2020 № 1/20/68000-АП, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «РСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального Закона № 230-ФЗ уполномоченный орган – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Такие полномочия в рассматриваемой сфере предусмотрены также и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5).

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020 № 1/20/68000-АП, заявлением и объяснением ФИО1 от 28.09.2019, подтверждается факт нарушения ООО «РСК» требований вышеизложенных положений действующего законодательства, выразившийся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество неоднократно, направляло ФИО1 почтовые Уведомления, указанные в акте проверки от 18.11.2019 № 14, при этом текст уведомления вводит должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, оказывает на должника и иных лиц психологическое давление.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, равно как возражений относительно заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «РСВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ также установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «РСВ» не истек.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность совершенная юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019г. по делу № А64-5147/2019 ООО «РСВ» уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.09.2019г. по делу № А64-5147/2019 о привлечении ООО «РСВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих вину Общества обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ООО «РСВ» наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563), г. Москва зарегистрировано: 10.08.2012Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70 строение 1, эт 2 пом I комн 4) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563), г. Москва в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 60 000 руб. по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Л/С 04641785620), ИНН 6829010040, ОГРН 1046882321936, КПП 682901001, Банк получателя: Отделение Тамбов, г. Тамбов, р/с 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН 322 6800 0200 00000 101 1, УИП 27707790885770701001, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья М.А. Плахотников