АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-19546/2023

г. Иркутск

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "БРАТСК-ВОЯЖ" (665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПОГОДАЕВА (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) УЛ., ДОМ 10, КВАРТИРА 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

третьи лица: ФИО3 (г. Москва), ФИО4

при участии в заседании:

от истца:  не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица: учредителя ООО «Туристическая фирма «Братск-Вояж» ФИО4, паспорт, приказ;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "БРАТСК-ВОЯЖ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на фотографию «Подземная база подводных лодок, Балаклава»; 30 000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на фотографию «Новоафонский монастырь»; 20 000 руб. 00 коп. – компенсация в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование фотографий в отсутствие информации об авторском праве.

 Определением суда от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27 ноября 2023года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором заявил о своем не согласии с заявленными требованиями, указав на то, что все фотографии на сайте взяты ответчиком с сайтов туроператоров, либо принадлежат лично ответчику; в настоящее время все фотографии с сайта удалены; заявил об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ФИО3 (третье лицо) извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал в полном объеме; подтвердил факт заключения с истцом договора доверительного управления исключительными правами № П01-08/21 от 01.08.2021, в том числе в отношении спорных фотографий.

В судебное заседание явился учредитель общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Братск-Вояж» ФИО4

Исходя из обстоятельств дела, заявленных сторонами доводов и возражений, принимая во внимание, что в настоящий момент полномочия директора ООО "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "БРАТСК-ВОЯЖ" прекращены, иное лицо не назначено директором, суд полагает необходимым в соответствии с положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, учредителя общества - ФИО4, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Третье лицо – ФИО4 поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела ООО «Туристическая фирма «Братск-Вояж»»   на своём сайте http://bratsk-voyge.ru/ разместило фотографии:

Фото 1 – «Подземная база подводных лодок, Балаклава» размещенную по адресу http:// ://bratsk-voyge.ru/zapadnyy-bereg-kryma;

Фото 2 – «Новоафонский монастырь» размещенную по адресу http:// ://bratsk-voyge.ru/abkhaziya;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Между ФИО3 (автором фото, учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-0/21.

В соответствии с пунктом 1.1   доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №1018, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. 

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Фотография «Подземная база подводных лодок, Балаклава» впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет,  дата публикации – 04.04.2006. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS / RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Фотография «Новоафонский монастырь» впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет,  дата публикации – 14.08.2002. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS / RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Истом представлена распечатка с интернет-страницы личного блога ФИО3, на котором содержатся полноразмерные фотографические произведения.

            В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику 26.01.2022 направлена претензия от 17.01.2022 №2894.

            Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

           Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

          В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что претензия от 17.01.2022 №2894 направлена по адресу: 

<

...>; юридическим и фактическим адресом, по которому находится ответчик, является адрес: 

<

...>, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

            Как указал ответчик истцом не представлены доказательства направления претензии по адресу: 

<

...>.

   Рассмотрев заявленные ответчиком доводы в части оставления иска без рассмотрения, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В силу  части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия суда. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после оспаривания субъективного права создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным условием при реализации права на обращение истца за защитой нарушенного права с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом  2 статьи. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 29.08.2023 (дату обращения и иском) местом нахождения ответчика являлось: 

<

...> (ж/р Энергетик), д. 10, кв. 38.

Третье лицо пояснило, что до настоящего времени ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела претензия от 17.01.2022 №2894 направлена по адресу: 

<

...>, то есть по иному адресу, по которому ответчик не находится. 

После принятия иска к производству истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия от 14.11.2023 № 2894, по адресу: 

<

...> (ж/р Энергетик), д. 10, кв. 38, направление которой подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 17.11.2023.

Между тем, на момент рассмотрения дела тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек (как после направления претензии, так и после получения иска).  

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, в виде направления уведомления (претензии) об имеющейся задолженности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне судебного разбирательства.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

 

 

            При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп.9 п.ст.1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы http://bratsk-voyge.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

 Представлена расшифровка видеозаписи сайта http://bratsk-voyge.ru/ от 18.12.2021.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец в целях доказывания предоставил доказательства полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, что не противоречит положениям статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представленная истцом  видеосъемка сайта ООО «Туристическая фирма «Братск-Вояж»» является надлежащим доказательством по делу.

Факт нахождения спорных фотографий на сайте ответчика по состоянию на 05.02.2022 подтверждается представленными истцом скриншотами сервиса Web Archie, по адресам: https://web.archive.org/web/20220905083322/http://bratsk-voyage.ru/zapadnyy-bereg-kryma и https://web.archive.org/web/20220905083410/http://bratsk-voyage.ru/abkhazi.

Фактическое удаление спорных фотографий с сайта ответчика на дату судебного разбирательства не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, а также не свидетельствует об их отсутствии на сайте по состоянию на 18.12.2021.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

 Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорные фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), удаления информации об авторе (пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

 Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10)).

Поскольку презумпция творческого характера усилий по созданию спорной фотографии ответчиком не опровергнута, произведение, в защиту которого предъявлены требования по настоящему делу, является охраноспособным объектом авторского права.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

Авторство ФИО3 в отношении спорных фотографических изображений «Подземная база подводных лодок, Балаклава» и «Новоафонсий монастырь»  подтверждено непосредственно ФИО3, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных разъяснений по вопросам судебной практики, пока не доказано иное, автором фотографических изображений является ФИО3, а доказательств авторства иных лиц в отношении спорных фотоизображений суду ответчиком не названо и не представлено.

Судом отклоняется довод третьего лица о том, что истцом не представлены оригиналы спорных фотографических изображений, поскольку не представление истцом полноразмерных фотографических произведений с оригинального носителя, при имеющихся иных доказательствах, не свидетельствует о том, что автором спорных фотографий является другое лицо, а не ФИО3

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №П01-08/21 от  01.08.2021 ФИО3 передал обществу в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, приведенные в приложении № 1 к названному договору - фотографические изображения «Подземная база подводных лодок, Балаклава» и «Новоафонсий монастырь».

Таким образом, вопреки доводам ответчика о порочности договора, сторонами согласованы все существенные условия договора доверительного управления №П01-08/21 от  01.08.2021.

Договором доверительного управления предусмотрено право на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографическое произведение было передано истцу в доверительное управление, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, что подтверждается, в том числе позицией третьего лица ФИО3, изложенной в отзыве на исковое заявление.

 Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются. 

На истце не лежит обязанность по доказыванию удаления информации именно ответчиком (например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 № С01-945/2018 по делу № А40-35751/2017: «для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена»).

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 г. No С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

Таким образом, доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком не требуется, так как из смыла подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанную судебную практику, следует, что ответчиком было использовано фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что в настоящее время в сети Интернет имеется достаточно сайтов, на которых представлены аналогичные фотографии. 

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 30 000 руб., за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 30 000 руб. в общей сумме 60 000 руб.; компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб. за 2 Фотографии. Итого общая сумма компенсации составляет 80 000 руб. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из искового заявления ответчиком допущено нарушение исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорных фотографических произведений на сайте http://bratsk-voyge.ru/, а также удаление информации об авторском праве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика, связанные с размещением спорной фотографии без сведений об авторе охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Невозможно одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2023 №С01-2225/2023 по делу № А19-292/2023).

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения тремя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, использование фотографии в отсутствие информации об авторе) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети "Интернет" принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения интернет-пользователей к размещенной на сайте фотографии, содержащей спорное изображение.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N 118133/2020.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на   свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства,  что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная  осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего  другому лицу, до предъявления претензии правообладателем, т.е.  судом  учтена  степень  вины  общества  при  определении размера компенсации. 

Суд учитывает, что лица, занимающиеся  предпринимательской деятельностью,  несут дополнительный риск,  отвечают  за  неисполнение  ими обязательств,  связанных  с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение  обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного  нарушения, степень вины  нарушителя,  исходя  из  необходимости сохранения  баланса  прав  и  законных  интересов  сторон,  учитывая  разъяснения, данные  в  пункте п.  62 постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  23.04.2019  No10  "О  применении  части  четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации".

Правовая  природа  компенсации  в  гражданском  правоотношении  следует принципам  возмездности  и  эквивалентности  и  направлена  не  на  наказание правонарушителя,  а  на  восстановление нарушенного  права  правообладателя  в целях  сохранения  их  баланса.  Такой  способ  определения  размера  компенсации, подлежащей  уменьшению  до  минимального  предела,  обеспечивает  реализацию цели  правового  регулирования  норм  права  (статьи  1252,  1515  ГК  РФ),  позволяет устранить  несоразмерность  заявленной  компенсации  последствиям  нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

При  таких  обстоятельствах,  исходя  из  необходимости  сохранения  баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, принимая во  внимание  разъяснения,  данные  в  пунктах  61,  62,  65  Постановления  Пленума Верховного   Суда   РФ   от   23.04.2019   № 10   "О   применении   части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, учитывая, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав, суд считает возможным взыскать с ответчика  в  пользу  истца  компенсацию  в  размере  20 000  руб., т.е. по 10 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и использование в отсутствие информации об авторском праве в отношении каждой фотографии, что, по мнению суда,  будет  достаточной, чтобы восстановить  права истца и предотвратить дальнейшие нарушения исключительных прав ответчиком.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности)  санкции  совершенному  правонарушению, как   общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности  в  зависимости  от  тяжести  содеянного,  размера  и  характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих  индивидуализацию  при  применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем  размере,  поскольку  ответчик  не  доказал  того  обстоятельства,  что  им предпринимались необходимые меры и  была проявлена  разумная осмотрительность  с  тем,  чтобы  избежать  незаконного  использования  права, принадлежащего  другому  лицу, т.е. судом  учтена  степень  вины  общества  при определении  размера общей  суммы компенсации.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым определить размер подлежащей выплате компенсации в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. (25% от 3 200 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "БРАТСК-ВОЯЖ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20 000 руб. - компенсации, а также 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                         А.Р. Уразаева