АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.11.2018Дело № А62-5178/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 01.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Светловский городской округ»

о взыскании убытков в размере 498 320 руб.

при участии: 

от истца: представитель не участвует по ходатайству;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще;

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее также – ответчик) убытков в размере 498 320,80 руб.

В обоснование требований истец ссылается на осуществление ответчиком земляных работ без соответствующих разрешений, в результате чего 20.03.2017 был поврежден кабель связи на участке «г. Калининград – г. Светлый».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее также – третье лицо).

В ходе производства по делу судом установлено, что публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» изменило наименование на публичное акционерное общество «Ростелеком». Изменение наименования организации не является реорганизацией юридического лица и не требует принятия отдельного процессуального судебного акта. В силу стать 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик не признает наличие вины в повреждении инженерных коммуникаций, ссылаясь на ненадлежащее оформление акта от 20.03.2017, отсутствие полномочий у лица, участвовавшего в оформлении такого акта со стороны ответчика, отсутствия доказательств привлечения к административной ответственности за нарушение правил охраны линий или сооружений связи.

Третьим лицом мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование своей правовой позиции в суд не представлено. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта «Строительство оптико-волоконной линии связи Калининград-Светлый» от 03.07.1998 проложена и введена в эксплуатацию оптико-волоконная линия связи протяженностью 49,7 км на участке «г. Калининград – г. Светлый» (далее также – линия связи). Линия связи построена силами ОАО «Электросвязь» в соответствии с утвержденной проектной документацией и принята на учет органами местного самоуправления.

Согласно представленному в дело договору о присоединении ОАО «Электросвязь» и ОАО «Петербургская телефонная сеть» от 28.11.2001 последнее является универсальным правопреемником прав и обязанностей ОАО «Электросвязь», прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В дальнейшем ОАО «Петербургская телефонная сеть» переименовано в ОАО «Северо-Западный Телеком», что подтверждается уставом указанного общества и свидетельством о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно передаточному акту от 31.03.2010 (утвержден общим собранием ОАО «Северо-Западный Телеком» от 23.06.2010 Протокол № 01-10), линия связи протяженностью 49,7 км на участке «г. Калининград – г. Светлый» передана в составе основных средств ПАО «Ростелеком» (до переименования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»).

Из устава ПАО «Ростелеком» (до переименования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») следует, что указанное общество является универсальным правопреемником ОАО «Северо-Западный Телеком».

Таким образом, истец является собственником оптико-волоконной линии связи «Калининград-Светлый» протяженностью 49,7 км.

Согласно представленному в дело акту от 20.03.2017 представителями истца было выявлено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в котором указано, что работниками ООО «Смолгазспецстрой» в 10 час. 58 мин. 20.03.2017 при проведении работ по очистке канала экскаватором (экскаваторщик ФИО2 В.№ прораб ФИО3) оборван волоконно-оптический кабель связи; порядок проведения работ на согласован; письменное согласование работ отсутствует; до начала работ точное месторасположение линии связи не определено; акт уточнения трасс кабельных линий связи не составлялся; земляные работы проводились в отсутствие представителя владельца инженерных коммуникаций. В акте указано, что в результате несанкционированных раскопок и обрыва волоконно-оптического кабеля связи нарушены пункты 18-24, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Акт от 20.03.2017 подписан со стороны ответчика прорабом ФИО3 При этом указано, что один экземпляр акта от 20.03.2017 получен представителем ФИО3

Истец с привлечением третьего лица осуществил ремонт кабельной линии, что подтверждается представленными в дело договором от 09.10.2017 № 02/2017, заключенным между ПАО «Ростелеком» и ООО «КалаининградСвязьСтрой», с приложением локальной сметы на сумму 498 321 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2017 № 1 на сумму 498 320,80 руб., актом о приемке выполненных работ от 24.10.2017 № 1 на сумму 498 320,80 руб., а также платежным поручением от 10.11.2017 № 227355.

Претензией от 22.11.2017 истец потребовал возместить убытки в виде фактически понесенных затрат на восстановление линии связи, поврежденной в результате неправомерных действий ответчика 20.03.2017.

В ответ на поученную претензию ответчик предложил представить договор подряда на выполнение работ, а также доказательства фактического выполнения таких работ и перечисления денежных средств.

Получив необходимые документы, ответчик оставил требование истца без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160 (далее также – Правила № 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил № 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления соответствующих действий заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, пунктом 15 Правил № 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее также – Правила № 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Доказательств предварительного согласования земляных работ в районе прохождения оптико-волоконной линии связи протяженностью 49,7 км на участке «г. Калининград – г. Светлый» ответчиком не представлено и в акте от 20.03.2017 отражено об отсутствии согласования порядка проведения работ, а также уточнения месторасположение линии связи до начала земляных работ.

В силу пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Доказательств соблюдения установленного порядка согласования земляных работ в районе прохождения линии связи ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление Пленума № 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом доказаны все предусмотренные законом условия для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков: факт наличия убытков, их размер, виновные действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненными убытками.

При этом ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и допустимых доказательств отсутствия его вины, а также соблюдения установленного законом порядка проведения земляных работ в пределах охранной зоны инженерных коммуникаций связи.

Доказательств, опровергающих размер убытков на устранение повреждения линии связи, отраженный в локальном-сметном расчете, а также в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2017 № 1 и акте о приемке выполненных работ от 24.10.2017 № 1 на общую сумму 498 320,80 руб. ответчик не представил. При этом ответчик, являясь лицом причинившим вред, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом на назначение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительных работ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что восстановление поврежденной линии связи возможно было осуществить без проведения работ, указанных в локальной смете (приложение к договору на восстановительные работы) и акте фактически выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что при составлении акта от 20.03.2017 присутствовал представитель, у которого отсутствовали соответствующие полномочия на подписание акта о выявлении нарушений, судом отклоняются.

Действия работников представляемого лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия прораба ФИО3 на участие в составлении акта от 20.03.2017 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Отсутствие доказательств о привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 498 320 руб., а также 6 483 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов