Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-20851/2020

г. Хабаровск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 9 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В., 

при ведении протокола помощником судьи Якимовой А.Н. (до перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (вх.112674)

о признании недействительным плана внешнего управления, утверждённого на собрании кредиторов 05.07.2022, введении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),

при участии:

от внешнего управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.07.2022 (до перерыва), внешнего управляющего ФИО2 лично (после перерыва);

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 26.11.2021;

от кредитора ООО «ДВ Строй» - ФИО5 по доверенности от 28.02.2022 (до перерыва);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИТЬ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2021 принято к производству заявление МУП г. Хабаровска «УКС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании ООО «Альянс-Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением от 21.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) заявление МУП                г. Хабаровска «УКС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании ООО «Альянс-Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 25.05.2022 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

05.07.2022 в арбитражный суд поступил План внешнего управления, утверждённый решением собрания кредиторов, оформленного протоколом № 1 от 05.07.2022.

19.07.2022 ФНС России обратилось с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления, утверждённого на собрании кредиторов 05.07.2022, введении процедуры конкурсного производства.

Определением от 25.07.2022 произведена замена судьи Уткиной М.И. по делу о банкротстве на судью Рюмина Р.В.

Определением от 26.07.2022 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание.

Внешнему управляющему, кредиторам указано на необходимость предоставления протокола собрания кредиторов по утверждению плана внешнего управления, сведения  в отношении подлежащего реализации имущества, включая сведения в отношении рыночной стоимости имущества, иные документы и сведения подтверждающие исполнимость плана внешнего управления, предоставление отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2022.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала заявление, указывала, что план внешнего управления является неисполнимым, не направленным на восстановление платёжеспособности должника.

Представитель внешнего управляющего ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для предоставлении документов.

Представитель кредитора ООО «ДВ Строй» заявила ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по спору.

Рассмотрев заявленные ходатайства, мотивированные необходимостью предоставления сведений и документов, соотнося их с периодом времени, предоставленным для формирования позиции исходя из даты принятия заявления к производству, арбитражный суд применительно к статьям 158, 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.09.2022.

В судебном заседании после перерыва ФНС России предоставило сведения о скорректированных сведениях бухгалтерского баланса должника, с учётом сведений, полученных при проведении налоговой проверки. Представлены сведения о состоянии текущей задолженности по обязательным платежам, а также предполагаемом размере начислений в следующие налоговые периоды, относящиеся к периоду исполнения плана внешнего управления.

Внешний управляющий пояснил в судебном заседании, что должником деятельность не ведётся, изначально существовавшие коммерческие предложения по сдаче в аренду имущества должника, в виде транспортных средств, до настоящего момента не реализованы. Предполагаемый доход от процентов по займу, может быть получен лишь по окончанию действия договоров, сроки которых установлены за пределами периода внешнего управления. Имеются судебные споры, относящиеся к правопритязаниям к должнику, а именно, исковые требования Прокуратуры РФ к должнику о понуждении к сносу постройки. Внешний управляющий указал, что единственными в настоящее время перспективными и реально возможными доходами должника могут являться доходы, отражённые в Плане – в виде доходов от реалзации имущества должника.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.

Исходя из правового смысла, изложенного в главе VI Закона о банкротстве, внешнее управление является процедурой, вводимой по результатам процедуры наблюдения, с учётом решения первого собрания кредиторов, при наличии достаточных оснований полагать, что сохраняется вероятность восстановления платёжеспособности должника в будущем, исходя из имеющихся сведений о его финансовом состоянии.

Однако, введение такой процедуры предполагает разработку и утверждение собранием кредиторов плана внешнего управления, который должен обеспечивать погашение обязательств должника посредством реализации мероприятий внешнего управления, включающих реализацию имущества должника, не включённого в производственный процесс или не оказывающего существенного влияния на него, отказа от исполнения ряда договоров, ухудшающих финансовое положение, и других мероприятий, отвечающих критериям исполнимости и реальности. 

При этом, утверждение такого пана предусматривается в короткие сроки с даты установления процедуры, утверждение такого плана собранием кредиторов, возможности его оспаривания кредиторами, чьи права могут быть затронуты. В случае непредставления такого плана, утраты возможности восстановления платёжеспособности – может быть введена процедура конкурсного производства, исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве.

В частности, согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

С учётом пункта 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Как указано в разъяснениях пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов.

Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства (абзацы второй и шестнадцатый ст. 2, абзац третий п. 1 ст. 106, абзац пятый п. 6 ст. 119 Закона о банкротстве), по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно).

На собрание кредиторов 05.07.2022 был предоставлен План внешнего управления. На собрании кредиторов присутствовало 75,62% процентов голосов от общего числа голосующих кредиторов. За утверждение плана проголосовало 64,531% от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Проверяя в порядке статей 106, 107 Закона о банкротстве достоверность, реальность, исполнимость Плана, отсутствия обстоятельств нарушения прав ФНС России как кредитора, заявившего возражения, арбитражный суд находит данный план фактически нарушающими права кредиторов, недостоверным и не отвечающим критериям реальной исполнимости, ввиду следующего.

Согласно произведённому анализу финансового состояния должника, ООО «Альянс-Стройиндустрия» являлось коммерческой организацией, осуществлявшей основную деятельность по выполнению строительных подрядов (ОКВЭД соответствующий строительству жилых и нежилых зданий).

По производным от бухгалтерских балансов за 2018, 2019, 2020 гг. подготовлен анализ коэффициентов финансовой устойчивости организации и динамики активов-пассивов. 

Коэффициент абсолютной ликвидности определён: 2019 г.- 0,2, 2020 г. – 0,22, 2021 г. – 0,49; коэффициент текущей ликвидности составлял: 2019 г. – 0,53, 2020 г. – 0,58, 2021 г. – 0,97; коэффициент изменения показателя обеспеченности обязательств активами: 2019 г. – 0,63, 2020 г. – 0,71, 2021 г. – 1,34; коэффициент степени платёжеспособности по текущим обязательствам: 2019 г. - 0, 2020 г. - 14,62, 2021 г. – 60,71; коэффициент автономии: 2019 г. – 0,17, 2020 г. – 0,13, 2021 г. – 0,27; коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами: 2019 г. – 0,07, 2020 г. – (-0,04), 2021 г. – 0,01.

Из материалов дела следует, что размер кредиторской задолженности включенной в реестр на момент введения внешнего управления и утверждения Плана составлял 211 486 370 руб. 06 коп., включая сумму основного долга и штрафных санкций.

Впоследствии, на основании судебных актов в реестр требований включены требования на общую сумму 10 948 302 руб. 73 коп., включая задолженность и штрафные санкции. Данные требования учитывались в Плане в порядке заявленных, но не включенных, входя в состав суммы требований – 52 367 195 руб. 39 коп.

В свою очередь, не учтены также предъявленные требования ФНС России, в отношении которых на данный момент не разрешён вопрос о включении их в реестр на сумму 530 882 руб. 06 коп. – заявление (вх. № 86701) принято к рассмотрению 10.06.2022, а также заявление вх.96991 с требованием на сумму 43 164 938 руб. 60 коп. (производство по заявлению приостановлено до окончания рассмотрения дела по обжалованию решения налогового органа в рамках дела № А73-12884/2022). 

Предполагаемые расходы в процедуре банкротства учтены следующим образом за весь период процедуры внешнего управления (за 18 месяцев): 810 000 руб. вознаграждение внешнего управляющего, 16 857 177 руб. 61 коп. проценты к вознаграждению, заработная плата включающая НДФЛ – 643 680 руб., отчисления во внебюджетные фонды – 257 472 руб., прочие расходы (публикация сообщений, аренда офиса, командировочные расходы) – 306 000 руб., а также непредвиденные расходы – 180 000 руб. Всего учтено 19 054 329 руб. 61 коп. 

Однако, в их состав не учтены расходы, в виде налоговых отчислений должника, подлежащих уплате за налоговые периоды 2021 и 2022 годов, которые состоят из уже начисленных налогов и страховых взносов на сумму 1 300 394 руб. В будущие периоды за 2021 и 2022 годы подлежат начислению транспортный налог: 2021год – 1 055 544 руб., 2022 год – 1 044 431 руб.; земельный налог: 2021 год – 227 554 руб., 2022 год – 111 231 руб. Следовательно, предполагаемая налоговая нагрузка, в неучтённом размере составляет на период действия Плана - 2 438 760 руб. Однако, судом учитывается, что размер налоговых начислений является предварительным, может быть снижен в случае отчуждения в ходе реализации имущества, подпадающего под налогооблагаемую базу.

Размер предусмотренных мораторных процентов за период процедуры внешнего управления, подлежащего учёту и уплате, исходя из размера основного долга учтённого в Плане составляет за период внешнего управления составлял 27 676 450 руб. 03 коп., что с учётом включенных впоследствии требование в реестр, является заниженным размером.

При этом, представленный План внешнего управления не учитывает и не имеет объективного отражения необходимого размера затрат на содержание транспортных средств, включающих текущий ремонт, обеспечение топливом, расходными материалами, принадлежащих должнику и учтённых в бухгалтерской документации (26 единиц).

Исходя из учтённых Планом расходов (без учёта необходимых расходов на содержание имущества), учтённых требований кредиторов, учтённых мораторных процентов, неучтённых, но включенных в реестр требований кредиторов, неучтённых налоговых расходов - необходимая сумма к погашению требований кредиторов составляет не менее 271 604 212 руб. 43 коп.

Данная сумма к погашению предполагается Планом посредством сдачи в аренду транспортных средств (исходя из неполных периодов пользования имуществом) в размере 103 428 000 руб. Поясняя причины указания доходов от сдачи в аренду транспортных средств и спецтехники, внешний управляющий пояснил, что данные ставки рассчитаны предположительно, исходя из предложений предполагаемых контрагентов по предоставлению в аренду транспортных средств из расчёта машиночасов (на неполный месяц). 

При этом, данная сумма предполагалась из расчёта сдачи в аренду 18 месяцев, однако, на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа, до настоящего времени, имущество простаивает, коммерческие предложения не реализуются, доход должник не получал. Следовательно, данная сумма предполагаемого дохода уже не может составлять более 68 952 000 руб. (из расчёта на 12 месяцев сдачи в аренду имущества).

Однако, учитывая отсутствия реальных коммерческих предложений, договоров аренды, договоров аренды аналогичного имущества, сведений о рынке аренды по объектам-аналогам, данные указанные в Плане не могут оцениваться как достаточно достоверными, на что правомерно указано уполномоченным органом.

Кроме того, учитывается, что данные транспортные средства также предполагаются к реализации, что с одной стороны, обеспечит снижение финансовой нагрузки от налоговых обязательств и эксплуатационных расходов, не учтённых в Плане, но также лишит предположенного в Плане дохода от сдачи в аренды объектов, которые по расчёту должны превышать размер расходов. 

Доход предполагаемый к получению указан в разделе получения денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, а именно, предполагаемый размер составляет 24 000 000 руб. от общего размера 134 360 000 руб. Внешним управляющим указано на необходимость рыночной оценки дебиторской задолженности, снижения возможности взыскания исходя из сроков проведения в 0,5 раз.

Доход от финансовых вложений предполагается в размере 7 569 098 руб. 82 коп., в случае получения процентов от предоставленных процентных займов (размер 80 658 084 руб. 59 коп.).

В отношении указанной дебиторской задолженности сообщено в Плане, что данный размер является предположительным и оценочным, дальнейшая более точная оценка возможности взыскания может быть осуществлена при полной передаче сведений. 

Оценивая данные активы, судом учитывается, что План не содержит полную оценку структуры задолженности, с разбивкой на сроки возвратов основного долга и возврата суммы процентов за пользование, возможности взыскания, платёжеспособность контрагентов. К судебному заседанию документов обосновывающих выводы, указанные в Плане – не представлено. Из пояснений внешнего управляющего следует, что возврат финансовых вложений во внешнем управлении маловероятен, исходя из долгосрочности договоров займа и сроков уплаты денежных средств.

Также предполагается реализация недвижимого имущества имеющегося у должника на сумму 69 500 000 руб., а также реализация недвижимого имущества, отчуждённого по оспариваемым сделкам на сумму 21 050 000 руб.; реализация транспортных средств на 53 000 000 руб.

Таким образом, предполагаемый размер доходов составляет, по оценке на дату утверждения Плана от реализации имущества 143 550 000 руб. Общий размер доходов, без учёта необходимых к применению корректировок от реализации имущества, аренды (за 12 месяцев в случае продолжения внешнего управления и заключения договоров аренды с сентября 2022 года) - 244 071 098 руб. 82 коп.

Следовательно, даже в случае принятия наиболее позитивных ожиданий от исполнения плана внешнего управления, возврата в конкурсную массу имущества по оспариваемым сделкам, положительного разрешения вопроса по сдаче в аренду имущества, отнесения эксплуатационных расходов на арендодателя, реализации всего имущества по предполагаемым и максимальным ценам, взыскания подтверждённого размера дебиторской задолженности из оценки на дату составления Плана – погашение требований в полном объёме всех текущих расходов учтённых Планом, а также скорректированных ФНС России – является невозможным, что повлечёт не восстановление платёжеспособности должника, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

 Принимая во внимание положения главы VI Закона о банкротстве и разъяснения пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, данный План по своей форме соответствует требованиям Плана внешнего управления, однако, в своём содержании основан на предположительных и недостаточно достоверных данных. Содержание Плана фактически указывает на его направленность не на восстановление хозяйственной деятельности должника, а проведение мероприятий по реализации имущества.

Арбитражный суд учитывает, что реализация таких мероприятий как взыскание дебиторской задолженности, её реализация, реализация объектов недвижимого имущества, транспортных средств, оспаривание сделок – соответствует процедуре конкурсного производства, которая не требует привлечение заместителя директора (бывшего руководителя должника) к выполнению мероприятий по привлечению контрагентов (учитывая фактическое отсутствие таковых), необходимость несения затрат на выплату мораторных процентов. В связи с чем, в данном случае, План не отражающий цели восстановления платёжеспособности, влекущий наращивание затрат и невозможность полного восстановления платёжеспособности должника в порядке статьи 107  Закона о банкротстве является недействительным, влекущим ухудшение положение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования могут быть удовлетворены в меньшем размере за счёт увеличенного размера наращиваемых текущих затрат на проведение процедуры, затягивания процедуры банкротства в целом.

Конкурсными кредиторами, несмотря на поданное заявление уполномоченным органом, довключение в реестр требований кредиторов новых кредиторов, предъявление к включению в реестр требований новых кредиторов, при рассмотрении настоящего заявления арбитражным судом – недостатки Плана по неотражению объективной и достоверной информации в порядке пункта 7 статьи 107 Закона о банкротстве, а равно посредством предоставления доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ – не устранены.

При этом, арбитражным судом не учитывались в расчёте, установленные ФНС России решением от 28.02.2022 № 247 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательства, доначисленные, но в данный момент, не включенные в реестр, ввиду оспаривания решения налогового органа, которые в дальнейшем в большей степени могут привести к полнейшей утрате возможности расчёта с кредиторами в том порядке, который определён Планом внешнего управления в редакции протокола собрания кредиторов № 1 от 05.07.2022. Однако, данные обстоятельства принимаются во внимание для оценки возможности продолжения процедуры внешнего управления.

Также судом учитываются также обстоятельства взыскания на основании определений Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2022, от 05.09.2022 по делу № А73-16288/2016 денежных средств, ввиду совершения должником недействительных сделок по выводу имущества ООО «Компания Диалог-ДВ» на сумму 1 681 000 руб., что также сказывается на неучтённой долговой нагрузке во исполнение Плана внешнего управления и дальнейшего продолжения процедуры.

В связи с изложенным, в совокупности показателей финансовой отчётности должника, выявленной необъективности Плана внешнего управления, его неисполнимости, арбитражный суд находит заявление ФНС России подлежащим удовлетворению, а План внешнего управления, утверждённый решением собрания кредиторов, оформленного протоколом №1 от 05.07.2022 – подлежащим признанию недействительным в порядке статьи 107 Закона о банкротстве.

При этом, признание Плана внешнего управления влечёт последствие в виде необходимости предоставления иного Плана внешнего управления и его утверждения собранием кредиторов в пределах срока внешнего управления, применительно к положениям статей 106, 107 Закона о банкротстве.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В настоящем случае, учитывая требование ФНС России о введении конкурсного производства, истечения срока на разработку и обоснование Плана внешнего управления, наличия доказательств указывающих на прекращение хозяйственной деятельности должника, невозможности восстановления платёжеспособности должника, недостаточности имущества в объёме, необходимом для полного погашения требований в сроки внешнего управления, применительно к статье 53, пункту 5 статьи 107 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости перехода к процедуре конкурсного производства как отвечающей интересам конкурсных кредиторов и целям процедуры банкротства.

Доказательств и доводов о том, что в дальнейшем возможна разработка нового Плана внешнего управления, восстановления платёжеспособности – не представлено.

В силу пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве, в отсутствии решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации или арбитражного управляющего выбранного в качестве кандидатуры конкурсного управляющего во вводимой процедуре – действующий внешний управляющий утверждается в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 45, 53, 107, 123  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  167-170, 177, 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы (вх.112674) удовлетворить.

Признать недействительным План внешнего управления, утверждённый решением собрания кредиторов, оформленного протоколом №1 от 05.07.2022.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, 

<

...>), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 06 марта 2023 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...> кабинет №501, 5 этаж.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья             Р.В. Рюмин