ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-525/2019

г. Чита

18 июня 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П., 

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу № А19-525/2019 

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном от 20.07.2017 и применении последствий недействительности сделки, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

производство по делу № А19-525/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» (далее – ЗАО «Иркутсклесстрой», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления ФИО3, принятого определением от 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 ЗАО «Иркутсклесстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения об отступном от 20.07.2017, заключенного между ЗАО «Иркутсклесстрой» и ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ЗАО «Иркутсклесстрой» 8 774 000 руб.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

ФИО1, не согласившись с определением от 12.01.2021, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод суда о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделки. Полагает, что наличие кредиторской задолженности, просрочка в исполнении обязательств перед контрагентами на момент совершения сделки, сами по себе не свидетельствуют о неплатежеспособности должника. Требования ФНС России, а также задолженность перед ООО «Иркутстрой» возникли после заключения спорного соглашения, поэтому не могут быть положены в основу вывода о наличии неплатежеспособности. Также заявитель не согласен с выводом суда о неравноценности встречного обеспечения. Полагает, что расхождение между договорной и рыночной ценой в размере 18% не свидетельствует о причинении существенного вреда. Также заявитель указывает, что отсутствие выписок по счетам не свидетельствует об отсутствии у ответчика финансовой возможности для предоставления займов.  

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2017 между ЗАО «Иркутсклесстрой» в лице генерального директора ФИО1 (должник) и гражданином ФИО1 (кредитор) заключено соглашение об отступном от 20.07.2017, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника на общую сумму 7 200 000 рублей, вытекающих из договоров займа от 11.03.2014, от 04.06.2014, от 08.04.2015, от 14.04.2015, предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 487,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-31, расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 38:36:000022:153:723/28 ( л.д. 102 том 3). 

Полагая, что, вышеуказанное имущество было отчуждено по заниженной стоимости в пользу аффилированного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании соглашения об отступном от 20.07.2017 недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), установив наличие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, аффилированность ответчика, приняв во внимание результаты оценки по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате отчуждения имущества по заниженной цене, в связи с чем признал оспариваемое соглашение недействительным.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

С учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом (19.02.2019) оспариваемое соглашение подпадает под период подозрительности, указанный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления № 63, для признания сделки недействительной по основанию предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом установлено, что ФИО1 на дату совершения оспариваемой сделки являлся руководителем ЗАО «Иркутсклесстрой», из чего на основании статьи 19 Закона о банкротстве сделан обоснованный вывод о наличии заинтересованности сторон сделки.

Вывод суда о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки основан на представленных в дело доказательствах (сведения Банка исполнительных производств), а также обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда  Иркутской области от 27.01.2020 по делу № А19-525/2019, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 по делу № А19-1038/2019), соответствует определению, содержащемуся в абзаце тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаце третьем пункта 6 постановления № 63.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, опровергаются приобщенными к материалам дела доказательствами.

Факт занижения рыночной стоимости отчужденного по оспариваемому соглашению  имущества на 3 500 000 руб. подтвержден отчетом № 53/20-1 ООО «Прайс Хаус ТВс» от 13.05.2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о несущественной разнице между договорной и рыночной стоимостью имущества (18 %) не могут повлиять на выводы суда, поскольку занижение договорной стоимости имущества в сравнении с его рыночной стоимостью объективно свидетельствует о наличии имущественного вреда.

Наряду с этим, не нашел документального подтверждения факт наличия у ФИО1  финансовой возможности предоставить должнику в 2014, 2015 г.г. займов на общую сумму 7 200 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства совершения оспариваемых сделок, установив наличие на дату совершения сделки задолженности перед иными кредиторами (до настоящего не погашенной должником), приняв во внимание, что имущество отчуждено в пользу аффилированного лица по заниженной стоимости, суд пришел к правомерному выводу о доказанности всех элементов состава подозрительной сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Е.В. Желтоухов 

                                                                                                                      Н.А. Корзова