АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52207/2019

30 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52207/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАЯДА - ТЮМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "МАК-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании 1 063 871 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НАЯДА - ТЮМЕНЬ" обратилось в суд с заявлением к ООО ГК "МАК-ТРЕЙД" о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств в сумме 1 063 871 руб. 49 коп., в том числе 1 059 452 руб. 27 коп. долга, 4419 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 06.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 03.10.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

24.10.2019 от истца поступили дополнительные пояснения к иску.

От ответчика 07.11.2019 поступил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав, что качество товара соответствует условиям договора и требованиям нормативно-правовых актов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Западно-сибирский центр независимых экспертиз» ФИО2, ФИО3. Стоимость проведения экспертизы 36 208 руб., срок проведения экспертизы – до 16.12.2019 года.

Определением суда от 28.11.2019 привлечен дополнительный эксперт для проведения экспертизы по делу № А60-52207/2019 – ФИО4. При этом указано, что стоимость проведения экспертизы увеличению не подлежит.

Определением от 18.12.2019 арбитражный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу. 

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: 17.12.2019 в суд поступило экспертное заключение.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом, заседание отложено (определение от 18.12.2019). 

В судебном заседании 26.12.2019 ответчик представил дополнение к отзыву на иск с приложениями (приобщено к делу). В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТЕК» судом отказано с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ как несвоевременно заявленное, направленное на затягивание судебного процесса.

Определением от 26.12.2019 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании ответчик требования истца не признает, заявил о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного акта.

Эксперты представили через сервис "Мой арбитр" ответы на вопросы ответчика по экспертному заключению.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Сибремстроймонтаж" (заказчик) и ООО "Наяда - Тюмень" (подрядчик) заключен договор №258НТ-ЛЛ/2019 от 07.06.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу дверей на объекте заказчика: «Производственный комплекс ТРМЗ АО "Транснефть-Сибирь". Строительство», расположенном по адресу: г. Тюмень, п. Антииино, 6 км Старого Тобольского тракта, д. 14/1 в объеме в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения договорных работ условия, принять и оплатить результат договорных работ. Характер и объем работ согласуется сторонами в Техническом задании (Приложение 1).

Срок выполнения работ согласно п. 5.1 договора №258НТ-ЛЛ/2019 составляет:

1 партия - одностворчатые двери (позиция № 1 Спецификации) в количестве 21 штука- поставка до 28.06.2019, монтаж до 03.07.2019;

2 партия - одностворчатые двери (позиция № 1 Спецификации) в количестве 34 штуки и двухстворчатые двери (позиция № 2 Спецификации) в количестве 6 штук - поставка до 15.07.2019, монтаж -до 19.07.2019.

Во исполнение данного договора между ООО ГК «Мак-Трейд» (поставщик) и ООО «Наяда-Тюмень» (покупатель) был заключен договор поставки от   27.06.2019 № ГКНФ-000266, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя дверные блоки и комплектующие к ним, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке н на условиях договора. 

В п. 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование товара, количество, ассортимент и стоимость товара указываются в заказе покупателя, счете, универсальном передаточном документе, подтверждающей факт передачи товара покупателю. Продавец обязуется до заключения договора передать, а покупатель ознакомиться с техническими характеристиками, свойствами, внешним видом, габаритными размерами, образцами дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, проверить их свойства и демонстрацию использования, а также ознакомиться с рекламными и информационными материалами (буклетами, каталогами) и прейскурантами на приобретаемые товары.

К договору подписана спецификация от 27.06.2019 (приложение №1), в которой стороны согласовали наименование и количество товара (дверные блоки и комплектующие к ним), а также срок поставки – 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стоимость товара согласно заказу покупателя № ГКНФ-000266 от 27.06.2019 составляет 1 059 452 руб. 27 коп.

Товар по настоящему договору поставляется в упаковке производителя (п.3.1). Приемка товара по количеству и качеству производится полномочными представителями сторон при приеме-передаче товара. При приемке товара покупатель обязан провести внутритарную проверку товара. В случае отсутствия претензий Покупателя приемка товара фиксируется двусторонним подписанием товарных накладных (п.3.4).

Согласно п. 3.6 договора в случае обнаружения дефектов (недостачи) в процессе приемки и эксплуатации товара покупатель направляет поставщику претензию с подробным описанием дефектов (в том числе цифровое фото) по электронной почте.

В п. 3.9 договора указано, что на основании акта поставщик производит замену бракованного товара в сроки, оговоренные сторонами, либо по согласованию с покупателем возвращает ему денежные средства в размере недопоставленного, либо дефектного товара. Возврат товара оформляется обратной реализацией.

Дверные блоки с производственным дефектом, подлежащие возврату не должны иметь следов воздействия высоких температур и механических повреждений, а также должны быть в упаковке производителя (п. 3.12).

В соответствии с п. 3.13 договора качество товара должно соответствовать качеству предоставленных поставщиком образцов (в случае отсутствия образцов - описанию по каталогу) и требованиям нормативных документов в соответствии с законодательством, действующем на территории РФ в момент действия данного договора. Подписанная сторонами товарная накладная является подтверждением получения поставщиком товара соответствующего качества и комплектности.

Истец произвел оплату ответчику в размере 1 059 452 руб. 27 коп. по платежному поручению № 1436 от 27.06.2019 по счету № 266 от 22.05.2019.

Первую партию товара истец получил 10.07.2019 по УПД №276 от 10.07.2019 на сумму 288 649 руб. и УПД №277 от 10.07.2019 на сумму 115 492 руб. 41 коп.

Вторую партию товара истец получил 19.07.2019 по УПД №309 от 19.07.2019 и УПД №310 от 19.07.2019 на сумму 334 193 руб. 40 коп. 

Истец указывает, что при приемке товара были обнаружены следующие недопустимые дефекты: непрокрасы, царапины, вкрапления мусора, уплотнительная резинка белого цвета. Соответственно, полагает, что поставленные дверные блоки не соответствуют качеству и не могут быть смонтированы на объекте АО «Транснефть-Сибирь».

Претензией от 11.07.2019 №166 истец известил ответчика о выявленных при приемке и вскрытии 25 дверей недостатках и вернул их на перекрашивание с просьбой в кратчайшие сроки сообщить срок устранения замечаний.

Истцом 08.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор поставки и вернуть денежные средства в размере 1 059 452 руб. 27 коп., мотивировав это тем, что в результате неоднократного нарушения договора поставки ответчиком (поставки товара ненадлежащего качества), в результате чего нарушены сроки об установке дверных блоков, поставленных ответчиком заказчикам истца, контрагенты истца расторгли с ним договоры и в результате действий ответчика были причинены существенные убытки (материальные убытки и потеря деловой репутации).

Данная претензия была отправлена по электронной почте 22.08.2019, от ответчика было получено по электронной почте письмо от 23.08.2019 с отказом от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

По своей правовой природе договор № ГКНФ-000266 от 27.06.2019 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Кодекса).

 Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из представленного в материалы дела письма ООО "Сибремстроймонтаж" от 11.07.2019 №197, адресованного истцу, при приемке и вскрытии 15 единиц товара в каждом из них были обнаружены многочисленные дефекты: непрокрасы, царапины, вкрапление мусора (волосы, пыль), уплотнительная резинка белого цвета (приложены фото). Факт наличия данных недостатков был зафиксирован актом от 11.07.2019 №198.

Письмом от 22.07.2019 №206 ООО "Сибремстроймонтаж" указало истцу на наличие аналогичных недостатков по второй партии товара, что было зафиксировано в акте от 22.07.2019 №200, и уведомило истца о расторжении договора №258НТ-ЛЛ/2019 от 07.06.2019 и потребовало вернуть уплаченные денежные средства. Платежными поручениями от 26.07.2019, 01.08.2019 покупатель вернул обществу ООО "Сибремстроймонтаж" денежные средства, полученные по заключённому сторонами договору.

Следовательно, договор№258НТ-ЛЛ/2019 от 07.06.2019, во исполнение которого заключен договор сторонами настоящего спора, расторгнут в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Покупатель утратил интерес к исполнению договора с ответчиком по настоящему делу, поскольку выявленные недостатки не были устранены в приемлемый для покупателя срок.  

Ответчик в исходящих от него документах, претензионной переписке указывает, что недостатки товара не подпадают под действие ст. 475 ГК РФ. Данные доводы судом отклонены. Недостатки товара ответчик не устранил, ссылаясь на отсутствие мнения эксперта и на возможность устранения до 18.07.2019. Однако, мер по устранению недостатков в указанный срок ответчиком не предпринято.

Поскольку между сторонами возникли вопросы относительно качества товара, суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Западно-сибирский центр независимых экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли дверные блоки, поставленные ООО ГК "МАК-ТРЕЙД" по договору № ГКНФ-000266 от 27.06.2019 (спецификация от 27.06.2019) по универсальным передаточным документам от 10.07.2019 №276, от 19.07.2019 №309, №310, условиям договора, требованиям обязательных к применению стандартов (при наличии таковых)?

2) Какова причина возникновения недостатков (дефектов) поставленных дверей (при наличии недостатков)?

3) В какой срок возможно устранение недостатков?

По первому вопросу эксперт установил, что предъявленные к экспертизе дверные блоки из композитного ПВХ окрашенные в ассортименте в количестве 40 шт. и комплектующие, приобретенные на основании договора поставки №ГКНФ-000266 от 27.06.2019, не соответствуют требованиям ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия (п. 5.4.12).

Эксперты пояснили, что на момент проведения экспертизы требования на двери композитные не урегулированы нормами нормативных документов на территории РФ, в связи с чем путем применения аналогии закона (-прием, используемый в ситуациях, когда отношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон; вносит определенность во взаимоотношения участников конфликта) эксперт принимает за основу требования ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия, который распространяется на дверные блоки из поливинилхлоридных профилей с полотнами рамочной конструкции для зданий и сооружений различного назначения.

На дверных блоках из композитного ПВХ окрашенных в ассортименте в количестве 25 шт. на транспортной упаковке в виде картонных коробок из гофрированного картона нанесены типографическим способом маркировочные обозначения, маркировка на дверных блоках отсутствует. В связи с чем экспертом проведена идентификация объектов по модели и размеру, в результате чего установлено что модели и размеры объектов судебной экспертизы соответствуют данным в копии приложения №1 к договору ГКНФ-000266 от 27.06.2019 - Спецификация и копии счет-фактуры №276 от 10 июля 2019 г.

На дверных блоках из композитного ПВХ окрашенных в ассортименте в количестве 15 шт. маркировка на транспортной упаковке и дверных блоках отсутствует. В связи с чем экспертом проведена идентификация объектов по размеру, в результате чего установлено что размеры объектов судебной экспертизы соответствуют данным в копии приложения №1 к договору ГКНФ-000266 от 27.06.2019 - Спецификация и копии счет-фактуры №309 от 19 июля 2019 г.

По второму вопросу эксперт установил, что в предъявленных к экспертизе дверных блоках из композитного ПВХ окрашенных в ассортименте в количестве 40 шт. и комплектующих, приобретенных на основании договора поставки №ГКНФ-000266 от 27.06.2019, выявлены дефекты производственного характера  и  дефекты  приобретенного  характера,  образованные  в   результате нарушения правил хранения и транспортирования (подробно по каждому товару эксперт изложил в табличной форме).  В частности, экспертом выявлены дефекты в виде включения  посторонних частиц под лакокрасочным покрытием, наплывы лакокрасочного покрытия, вмятины и сколы лакокрасочного покрытия, разнооттеночность покрытия, потертости, царапины, отклеивание кромочного материала. 

Наличие дефектов приобретенного характера в виде воздействия влажной среды не повлияло на возникновение дефектов производственного и механического характера, так как дверные блоки являются композитными и влагостойкими.

При ответе на третий поставленный вопрос эксперт указал, что выявленные дефекты классифицируются как значительные и устранимые. Устранение недостатков возможно в производственных условиях в течение 30 календарных дней.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная  экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной  ответственности, относительно выявленных недостатков и качества выполненных работ, не имеется. Заключение экспертов в указанной части достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, учитывая письменные ответы экспертов на вопросы ответчика по проведенной экспертизе.

На вопрос ответчика относительно представления образца согласно п.3.13 договора от 27.06.2019 эксперты пояснили, что при проведении экспертного осмотра 02.12.2019 с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 10 мин. по адресу: 

<

...> эксперту был предоставлен образец, на котором зафиксировано наличие дефектов поверхности, видимых невооруженным глазом с расстояния 0,6 м в виде включения посторонних частиц под лакокрасочным покрытием. Иные дефекты экспертом на образце не выявлены.

В предъявленных к экспертизе дверных блоках из композитного ПВХ окрашенных в ассортименте и комплектующих, приобретенных на основании договора поставки №ЕКПФ-000266 от 27.06.2019, выявлены следующие дефекты: дефекты поверхности, видимые невооруженным глазом с расстояния 0.6 м в виде включения посторонних частиц под лакокрасочным покрытием; наплыв лакокрасочного покрытия (частичное значительное утолщение лака на изделии); потертости, царапины; вмятины, сколы лакокрасочного покрытия; различия в цвете (разноотеночноеть лакокрасочного покрытия); отклеивание кромочного материала; отсутствие фрагмента в нижней части дверной коробки; покоробленность дверного полотна до 21 мм; на локальных участках отклеивание уплотнительного материала; на видимой лицевой поверхности доборов с расстояния 0,6 м на локальных участках непрокрас.

Как следствие, эксперты указали, что качество предъявленных к экспертизе, дверных блоков не соответствует представленному образцу.

При проведении экспертного осмотра 04.12.2019 г. с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 40 минут по адресу: 

<

...> б экспертам образец не был предоставлен. Представители ответчика ООО «МАК-ТРЕЙД» на момент осмотра не явились, о причинах неявки не сообщалось.

Судом принято во внимание, что в основном тексте экспертизы отсутствует сравнение дверных блоков с образцом. Между тем, неполнота экспертного исследования в соответствующе части может быть восполнена пояснениями эксперта по результатам проведенной экспертизы (ст. 86 АПК РФ). 

Доводы ответчика о не относимости примененных экспертом ГОСТ отклоняются судом с учетом пояснений эксперта.

Указанные на листе 8 заключения эксперта в списке используемых документов ГОСТ 20400-2013 и ГОСТ 16371-2014 носят информационный характер. Они содержат термины и определения дефектов, возникающих в процессе изготовления, которые являются аналогичными с выявленными дефектами.

На момент проведения экспертизы требования на двери композитные не урегулированы нормами нормативных документов на территории РФ, в связи с чем путем применения аналогии закона, о чем было указано при ответе экспертом на 1 вопрос экспертизы.  ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия применен только в части требований к внешнему виду ПВХ материалов.

Эксперты пояснили, что отсутствие ГОСТа 30970-2014 в списке используемой литературы является технической опечаткой и на полученные выводы и ответы на поставленные судом вопросы не влияет.

Согласно требованиями п. 5.4.12 ГОСТа 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» внешний вид изделий (цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ-профилей (риски, царапины, усадочные раковины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия-изготовителя. Различие в цвете, глянце и дефекты поверхности, видимые невооруженным глазом с расстояния 0,6-0,8 м при освещении не менее 300 лк, не допускаются.

В предъявленных к экспертизе дверных блоках из композитного ПВХ окрашенных в ассортименте в количестве 40 шт. и комплектующих, приобретенных на основании договора поставки №ГКНФ-000266 от 27.06.2019, выявлены различия в цвете и дефекты поверхности, видимые невооруженным глазом с расстояния 0,6-0,8 м при освещении не менее 300 лк. По наличию выявленных дефектов дверные блоки из композитного ПВХ окрашенные в ассортименте в количестве 40 шт. не соответствуют требованиям ГОСТа 30970-2014.

Наплывы и включения посторонних частиц под лакокрасочным покрытием  относятся к дефектам поверхности, видимым невооруженным глазом; различие в цвете является разноотеночностью. Следовательно, п. 5.4.12 ГОСТ 30970-2014 наплывы, включения, разнооттеночность являются недопустимыми дефектами.

Эксперты пояснили, что такие дефекты как потертости, царапины являются дефектами в виде локальных механических повреждений поверхности. Выявленные дефекты классифицируются как приобретенные дефекты механического характера. Причиной возникновения приобретенных дефектов является внешнее контактное механическое воздействие. Установить степень воздействия и область приложения, в связи с отсутствием научно-разработанных методик, экспертам не представляется возможным. Выявленные механические повреждения к порокам производственного характера не относятся. В связи с отсутствием научно-разработанных методик установить момент возникновения выявленных механических повреждений не представляется возможным.

При этом экспертами отмечено, что упаковка дверных блоков из композитного ПВХ окрашенных в ассортименте защищает лицевые поверхности изделий по периметру, центральная часть дверных полотен не закрыта упаковочным материалом.

По отслоению кромки эксперты пояснили, что учитывая, что дефект «отклеивание кромочного материала» имеется на дверных полотнах, на которых отсутствуют следы воздействия влаги, в месте возникновения дефекта следы механического воздействия отсутствуют, а также что двери являются влагостойкими, нарушения условий эксплуатации не могло повлиять па возникновение данного дефекта. По внешним признакам установлено, что причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии кромления. Иные признаки способствующие возникновению данного дефекта на момент осмотра не выявлены.

Поскольку эксперты дали четкие пояснения по всем возникшим у ответчика вопросам, правовых оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется. Несогласие ответчика с выводами судебных экспертов не является основанием для названия повторной экспертизы. 

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения повторной экспертизы по делу суд не усматривает.

Доводы ответчика о повреждении товара при перевозке отклонены судом как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, особенно с учетом выводов эксперта о том, что центральная часть дверных полотен не закрыта упаковочным материалом.

Суд принимает во внимание, что ответчик был осведомлен о цели поставки товара для последующей их установки на объект  АО "Транснефть-Сибирь". Судом также учтено, что часть дверей имеет только недостатки в виде вкрапления частиц в покрытие (то есть формально соответствует образцу). Между тем, правовой интерес покупателя заключался в установке комплекта дверей на объекте «Производственный комплекс ТРМЗ АО "Транснефть-Сибирь". Строительство», расположенном по адресу: г. Тюмень, п. Антииино, 6 км Старого Тобольского тракта, д. 14/1, поэтому частичное исполнение договора с учетом изложенных обстоятельств дела не является надлежащим. 

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения требований по качеству товара, требование истца о расторжении договора поставки от 27.06.2019 № ГКНФ-000266 суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 523, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании 1 059 452 руб. 27 коп. долга также признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку начисление процентов на сумму убытков действующим законодательством не допускается.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29540 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в порядке распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 208 руб. в возмещение расходов оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 27.06.2019 № ГКНФ-000266, заключенный между ООО "НАЯДА-ТЮМЕНЬ" и ООО ГК "МАК-ТРЕЙД". 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "МАК-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАЯДА - ТЮМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 059 452 руб. 27 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "МАК-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАЯДА - ТЮМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29540 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 36 208 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская