Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2235/2018

07 августа 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Венчурная инвестиционная компания», с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Тамбов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Кирсанов Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 6303000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 31.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Холдинг «Венчурная инвестиционная компания», с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Кирсанов Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 6303000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание 06.08.2018 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2016 по делу №А64-4045/2016 в отношении ООО Холдинг «Венчурная инвестиционная компания» (далее – ООО Холдинг «ВИКО») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО Холдинг «ВИКО» 

<

***> перечислены денежные средства руб. на расчетный счет ООО «Аккорд» №40702810161000105331 30.03.2015 в сумме 6103000,00 с назначением платежа «за дизельное топливо по дог. 56/15 от 19.02.2015 на сумму 6103000 в том числе НДС 930966,10» и 27.11.2015 в сумме 200000,00 руб. с назначением платежа «оплата за топливо по договору №17 от 26.11.2015 в том числе НДС 18% - 30508,47».

Факт перечисления денежный средств ООО Холдинг «ВИКО» подтверждает копиями платежных поручений от 30.03.2015 №28, от 27.11.2015 №58, выпиской по расчетному счету 

<

***>.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ООО «Аккорд», ООО Холдинг «ВИКО» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В обоснование возражений на исковые требования ООО «Аккорд» заявило о наличии между сторонами договорный отношений по поставке товара по договору от 16.03.2015, согласно условиям которому ООО «Аккорд» поставило ООО Холдинг «ВИКО» товар на сумму 21141635,28 руб., в подтверждении чего представлены копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счета-фактуры, выписки из книги продаж (л.д. 61 – 110). 

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ ООО Холдинг «ВИКО» при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика в размере 6303000,00 руб., возникшее вследствие перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается копиями платежных поручений от 30.03.2015 №28, от 27.11.2015 №58, выпиской по расчетному счету.

Ответчик заявляет о наличии между сторонами договорных отношений, во исполнение который истцом и осуществлено перечисление спорной суммы в размере 6303000,00 руб. на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за поставленный товар.

Факт поставки товара ответчик подтверждает копиями товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетами-фактурами, выписками из книги продаж за период с 27.03.2015 по 17.07.2015 (л.д. 61 – 110). 

Товарные накладные, транспортные накладные подписаны представителями обеих сторон без разногласий и заверены печатями обществ, что подтверждает факт принятия товара истцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленные истцом копии платежных поручений и выписка по счету не подтверждают факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 6303000,00 руб. за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает, что неосновательное обогащение на сумму 6303000,00 руб. на стороне ответчика не возникло.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.          

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу №А64-2235/2018  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО Холдинг «Венчурная инвестиционная компания», с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54515,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

 Судья                                                                                            Т.В. Егорова