АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9738/2017

г. Новосибирск

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» (ОГРН 

<

***>), г. Казань 

к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК Ко» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Новосибскладсервис» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313548516900029), 

<

...>) публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 6 086 руб. стоимости утраченного груза, 329, 70 руб. провозной платы

 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.05.2017, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3)   не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК Ко» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибскладсервис», индивидуального предпринимателя ФИО1, публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» о взыскании 6 086 руб. стоимости утраченного груза, 329, 70 руб. провозной платы.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывами на исковое заявление исковые требования не признает, указывая в том числе на то, что ответчик не несет ответственность за повреждение груза, кроме того, акт о повреждении груза составлен в отсутствие представителя ответчика, экспертиза истцом не проведена.

Третье лицо ИП ФИО1 отзывом на исковое заявление указывает, что на основании договора об автомобильной перевозке от 01.10.2013 оказал ответчику услуги по доставке железнодорожного контейнера с железнодорожной станции до грузополучателя. В ходе выгрузки груза из контейнера, когда пломба была сорвана, а двери были приоткрыты, при совершении маневра водителем часть груза вывалилась из машины. После окончания выгрузки груза водителю было предложено подписать составленные акты, в которых указывалось, что в ходе выгрузки по вине водителя был поврежден груз. Водитель от подписи отказался. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

25.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 1425К, согласно которому ООО «РАТЭК Ко» (экспедитор) обязался по поручению ООО «ПолиТэр» (клиента) за вознаграждение осуществлять организацию перевозок грузов на условиях, указанных в настоящем договоре.

В рамках договора поставки № 310593 от 19.08.2013, заключенного между ООО «Белис» и ООО «ПолиТэр», 24.01.2017 заключено дополнительное соглашение № 37 на поставку товара - ПНД марки ПЭ2НТ22-12 в количестве 100 тонн, общей стоимостью 8 950 000 руб. Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями № 129 от 24.01.2017, № 147 от 25.01.2017, № 173 от 27.01.2017 на основании  счета № 17/0141 от 24.01.2017.

По заказу ООО «ПолиТэр» партия товара - ПНД марки ПЭ2НТ22-12 в количестве 17 тонн подлежало перевозке в контейнере RZDU 0688443 по маршруту: 1) г. Казань, пгт. ФИО3, территория овощной базы №2 - ст. Лагерная (г. Казань). Услуги по перевозке на данном этапе были исполнены   привлеченным перевозчиком ИП ФИО4 Провозная плата в размере 6 000 руб.  оплачена истцом платежным поручением № 272 от 09.03.2017 на основании счета № 16 от 06.02.2017; 2) ст. Лагерная (г. Казань) - ст. Клещиха Зап. Сиб. ж. д. (г. Новосибирск): транспортные услуги по перевозке контейнера RZDU 0688443 оказывались ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер». Стоимость перевозки составила 63 675, 16 руб. Услуга оплачена истцом платежным поручением № 70 от 31.01.2017 по счету № 3789521 от 30.01.2017 на основании акта об оказанных услугах № 3326656 от 15.02.2017, счет-фактуры №02/0000000519/04 от 15.02.2017; 3) ст. Клещиха Зап. Сиб. ж. д. -  

<

...> на основании заявки № 01 от 06.02.2017 к договору транспортной экспедиции, конечным экспедитором выступало ООО «Ратэк Ко» в лице представителя - водителя ФИО5 Стоимость оказанных услуг ООО «Ратэк Ко» по транспортировке груза в количестве 17 тонн оплачена истцом платежным поручением № 241 от 29.03.2017 в размере 12 750 руб. на основании  счета № Ц17000353 от 15.02.2017 согласно акту № Ц17000353 от 15.02.2017, счет - фактуре   № 17000353 от 15.02.2017.

Во время приемки из  контейнера товара на складе ООО «Новосибскладсервис» в 

<

...>, водитель контейнеровоза (представитель ответчика)  в целях перепарковки автомобиля начал движение с открытой дверью контейнера, допустив тем самым падение части товара на землю, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. Выпавшая из автомобиля на дорогу часть груза утратила потребительские свойства. 

Водитель, являясь лицом, управляющим транспортным средством, в полной мере должен был предвидеть то обстоятельство, что при транспортировке груза на автомобиле, в том числе в результате отъезда с открытой дверью контейнера, возможно его повреждение (выпадение).

Таким образом, повреждение груза явилось следствием действий представителя ответчика в процессе перевозки. 

Вследствие падения на землю 23 мешка потеряли целостность, с общей потерей товара в количестве 68 кг на сумму 6 086 руб. По факту расхождения по количеству при приемке товарно-материальных ценностей в присутствии кладовщика ООО «Новосибскладсервис» ФИО6, бухгалтера ООО «Новосибскладсервис» ФИО7, представителя ООО «ПолиТэр» ФИО8, представителя ООО «РАТЭК Ко» в лице водителя-экспедитора ФИО5 составлен акт № 19 от 15.02.2017.

В связи с частичной утратой груза в транспортной накладной № 903 от 15.02.2017 сделана соответствующая отметка о составлении акта в количестве трех экземпляров.

Представитель ответчика водитель ФИО5 от подписания вышеуказанного акта отказался.

Рассыпанное по земле сырье в количестве 68 кг переработке не подлежит, подлежит списанию, что указано в акте № б/н об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.02.2017. В результате несохранной перевозки грузовладельцу был причинен ущерб в размере 6 086 руб.

Согласно ст. 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за сохранность груза в течение всего периода нахождения его во владении перевозчика, то есть с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю или управомоченному последним на получение груза лицу.

В данном случае повреждение имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, так как выгрузка не была осуществлена.

Следовательно, при перевозке груза экспедитор не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств, с его стороны не были предприняты все необходимые меры.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;         за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик мог предотвратить и устранение которых зависело от него, а именно в результате виновных действий водителя.

Экспедитор должен принять все исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза.

В связи с чем указанное нарушение предполагается совершенным при несоблюдении представителем ООО «РАТЭК Ко» контроля за состоянием груза, осуществлении действий, не соответствующих обстановке, что привело в конечном итоге к его падению на землю.

В соответствии с пунктом 23.2. Правил дорожного движения Российской Федерации  перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Данный вывод соответствует судебной арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.7).

ООО «РАТЭК Ко» ссылается на то, что контейнер экспедитором был принят от грузоотправителя без подсчета и проверки внутреннего содержимого. Однако доводы ответчика отклоняются судом, поскольку повреждение и порча товара произошло на территории места выгрузки товара, после осуществления открытия контейнера и до получения грузополучателем полиэтилена в размере 17 тонн.

Доводы ответчика о том, что акт № 19 от 15.02.2017 носит односторонний характер и составлен в отсутствие представителя ответчика, рассмотрен судом. 

Представителем ООО «РАТЭК Ко» в данном случае является водитель, осуществлявший перевозку груза, который входил в состав комиссии при составлении акта и от подписи акта отказался, что зафиксировано в акте № 19 от 15.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По условиям заключенного сторонами договора от 25.04.2012 перевозка грузов осуществляется перевозчиком или привлекаемыми им третьими лицами.

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за собственные действия.  

Груз был принят к перевозке водителем ФИО5, что подтверждается доверенностью, а также сопроводительной транспортной документацией, без замечаний.

Ответчик является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг. Являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку деятельность ответчика является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик при рассмотрении дела не доказал, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Вышесказанное не означает автоматическое освобождение перевозчика от ответственности за несохранность перевозимого груза при наличии исправных пломб в случае, если грузополучателем в процессе выгрузки обнаружится повреждение или порча груза. Более того, указанная норма применима в отношении внутритарной недостачи, когда порча или недостача обнаружены после вскрытия пломб.

В соответствии со ст. 36 Устава перевозчик и в этом случае должен доказать, что он не смог предотвратить порчу или повреждение груза.

 Суд приходит к выводу о том, что освобождение перевозчика от необходимости проверять состояние груза не является основанием для освобождения его от ответственности за несохранность этого груза.

Необходимость проверки массы и состояния возникли вследствие действий водителя по управлению транспортным средством в пункте назначения на территории ООО «Новосибскладсервис».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что утрата груза произошла в процессе его перевозки, что зафиксировано при прибытии груза на станцию назначения.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п. 23.2 Правил дорожного движения).

Истцом не оспаривается факт, что у контейнера не была повреждена пломба. Основанием подачи иска послужили действия шофера, вследствие которых произошло повреждение товара, и истцом понесены убытки, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Размер убытков в виде стоимости внутреннего содержимого выпавших на землю и порвавшихся в результате падения 23-х мешков весом 68 кг, находящегося в непригодном состоянии, подтвержден истцом представленными в материалы дела транспортной накладной № 903 от 15.02.2017, актом осмотра №19 от 15.02.2017, актом № б/н об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.02.2017.

Ответчик, возражая против иска, не представил суду доказательств иного размера причиненных убытков. Поэтому доводы ответчика об отсутствии доказательств размера убытков несостоятельны.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. 

Из материалов дела видно, что акт № б/н об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.02.2017 составлен с соблюдением названных нормативных актов: в нем отражен перечень испорченного товара, его стоимость с учетом данных товарной накладной, причина его порчи. Привлеченный водитель перевозчика ФИО5 не заявил грузополучателю о необходимости проведения экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза, выпавшего на землю и пришедшего в негодность, от подписания акта отказался, чего он и не отрицает в своем письменном отзыве. Приемка товара и составление акта производились в присутствии водителя.

Ответчик, как непосредственное лицо, осуществляющее перевозку груза, и являющееся виновным в утрате груза, должен возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отправке именно этого груза, стоимость которого как несохранного он требует. Таким образом, истцом доказан факт повреждения груза на общую сумму 6 086 руб.

  Довод ответчика о том, что ответчик не наделял водителя полномочиями, рассмотрен судом.

Ответчиком указывается, что для организации доставки контейнера ответчик воспользовался услугами ИП ФИО1

Экспедитор во всех случаях несет ответственность за действия привлеченного им для исполнения договора третьего лица. Каких-либо исключений из этой нормы законом не предусмотрено.

Пунктом 5.1.3. договора транспортной экспедиции № 1425к от 25.04.2012 предусмотрено, что сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за свои собственные действия.

Ответственным лицом за сохранность груза перед клиентом (истцом) является экспедитор (ответчик), а его правоотношения с ИП ФИО9 не порождают каких-либо обязанностей для потерпевшего (истца) и не освобождают его от ответственности в виде возмещения ущерба за повреждение груза. Предъявляя экспедитору требование о взыскании убытков, причиненных утратой груза, клиент не обязан обращаться за возмещением убытков к водителю, привлеченному экспедитором для осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Поскольку экспедитор (ответчик) принял груз к перевозке, он в силу положений статей 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственным за утрату или повреждение груза.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере грузоотправителем является ПАО «ТрансКонтейнер».

Факт принятия груза предыдущим перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем Технических условий размещения и крепления грузов в контейнере, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Условия). Отсутствие претензий ООО «РЖД» к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя.

Грузоотправитель свои обязательства выполнил,  осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Условиями, что подтверждается проставленной в транспортной железнодорожной накладной отметкой о «… размещении и закреплении груза в контейнере в соответствии с главой 12 Технических условий правильно …». 

Кроме того, приняв переданный для перевозки груз, ответчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований к размещению и креплению груза в контейнере, в связи с чем отсутствие с его стороны претензий относительно размещения и крепления груза исключает вину грузоотправителя в возникновении повреждений этого груза.

В силу пункта 5.1 Условий грузы должны быть отделены от боковых стенок контейнера вертикальными прокладками из плотного картона, фанеры, обрезков досок и др., при этом торцовая стенка и дверь контейнера должны быть ограждены щитами из досок толщиной 30 мм и более.

Не допускается, чтобы груз оказывал давление на двери. Для этого при укладке груза в контейнер следует оставлять пространство между самим грузом и дверью контейнера - от 3 до 5 см. Двери при этом должны открываться и закрываться свободно.

Доставка груза публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в надлежащем виде подтверждается в том числе и актом № 19 от 15.02.2017, в котором зафиксировано: «… состояние товара в момент осмотра продукции: Товар в мешках, упаковка не нарушена …». 

После освобождения двери от пломб и при движении контейнеровоза с незакрытыми дверьми контейнера падение груза произошло в связи с воздействием силы, связанной с началом движения груженого транспорта.

Ответчик нарушил свои обязательства по перевозке, допустив повреждение части перевозимого груза в рамках спорной заявки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Обязанность по вывозу груза принята ответчиком в соответствии с заявкой №1 от 06.02.2017. Выбор дальнейших перевозчиков осуществлялся ответчиком, следовательно, полномочие водителя ФИО5 явствует из обстановки, в которой он действует от имени ответчика (ст. 182 ГК РФ), а ответственным лицом перед истцом за причиненные убытки является ответчик в силу принятой к исполнению заявки.

Довод ответчика о том, что акты № 19 от 15.02.2017, № б/н об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.02.2017 составлены в отсутствие представителя ответчика, признан судом несостоятельным. От подписания актов водитель отказался, чего он и не отрицает в своем письменном отзыве. Приемка товара и составление актов производились в присутствии водителя. В присутствии водителя ФИО5 произведено взвешивание, а в акте № б/н об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.02.2017 отражен перечень испорченного товара, его стоимость с учетом данных товарной накладной, причина его порчи; акт подписан уполномоченными представителями сторон. От подписания вышеуказанного акта водитель отказался, о чем в транспортной накладной сделана соответствующая запись. Кроме того, заявления о необходимости проведения экспертизы для установления количества и расхождения от водителя/ответчика не поступало.

 

В материалы дела в числе прочих доказательств в подтверждение факта повреждений груза, утраты им товарного вида представлена видеозапись.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела имеются не опровергнутые ответчиком доказательства указанных обстоятельств: акт № 19 от 15.02.2017, акт № б/н об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.02.2017, а также видеозапись с камер наблюдения, на которой зафиксирован момент причинения убытков - начало движения водителя с открытой дверью контейнера.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата и повреждение части груза истца произошли по вине ответчика, в результате противоправных действии водителя ФИО5 Водителем ФИО5 была допущена неосторожность при управлении транспортным средством, что подтверждается наряду с прочим видеозаписью с камер видеонаблюдепия со склада. Из представленной видеозаписи следует, что разрыв мешков произошел вследствие падения их на землю.

ФИО5, управлявший транспортным средством, должен был внимательно отнестись к обстановке и соблюсти предъявляемые к водителям транспортных средств требования по управлению средством повышенной опасности и не начинать движение с открытыми дверьми контейнера.

Ответчик как профессиональный перевозчик должен нести гражданско-правовую ответственность за недостачу и повреждение груза независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 23.2. ПДД перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик песет ответственность даже за случайное причинение вреда, не говоря уже о причинении убытков в результате грубой неосторожности.

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, или вызвано ненадлежащим исполнением истцом договора, в материалы дела не представлены.

Стоимость оказанных услуг ООО «Ратэк Ко» по транспортировке груза в количестве 17 тонн оплачена истцом платежным поручением № 241 от 29.03.2017 в размере 12 750 руб. на основании  счета № Ц17000353 от 15.02.2017 согласно акту № Ц17000353 от 15.02.2017, счет - фактуре   № 17000353 от 15.02.2017. 

Истцом подтвержден факт оплаты ответчику провозной платы за доставку груза в сумме  329, 70  руб., которая пропорциональна размеру причиненных грузополучателю убытков.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК Ко» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» (ОГРН 

<

***>) 6 086 руб. стоимости утраченного груза, 329, 70 руб. провозной платы, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина