АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13735/2019

г. Тюмень

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Трастснаб» 

к ООО «ФЁСТ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.09.2019, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Заявлен иск ООО «Трастснаб» к ООО «ФЁСТ» о взыскании долга в размере 272 795 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил в полном объеме обязательства по оплате по договорам аренды нежилого помещения от 01.05.2017, от 01.04.2018, от 01.03.2019.

Определением от 31.10.2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 327 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что истцом не соблюдении ДПУС расторжения договора; требование о взыскании долга за период с мая 2017 года по март 2018 года и за июль 2019 является неправомерным, поскольку помещение с 01 мая по 30.11.2017 не было пригодно для использования по целевому назначению; с 01.07.2019 арендодатель заблокировал вход для арендатора; ремонт в арендуемом ООО «ФЕСТ» нежилом помещении по договору аренды от 01.05.2017 длился с 01.05.2017 по 30.11.2017 вместо предусмотренного срока с 01.05.2017 по 31.08.2017 ввиду ограничений в денежных средствах и постоянных задержек, срывов сроков поставки строительных материалов со стороны Арендодателя; сметная стоимость работ в помещениях № 9, 12, 13 составляет 230122 рубля, арендодатель зачел в счет аренды 199 122 рубля; сметная стоимость работ в помещениях № 10, 11 составляет 71 156 рублей 80 копеек, арендодатель зачел в счет арендных платежей сумму в размере 50 762 рубля; с 01.09.2017 арендатор начал использовать отремонтированные помещения № 9, 12, 13 площадью 121,4 кв.м по назначению под фитнес клуб, с 01.09.2017 по 30.11.2017 Арендатор производил ремонт в помещениях № 10, 11 ввиду чего указанные помещения не могли быть использованы и не использовались Арендатором по назначению для извлечения прибыли в арендуемом помещении, арендодатель выставлял Арендатору счета за аренду и взимал плату за аренду всех помещений общей площадью 171 кв.м в сумме 50000 рублей ежемесячно, по факту Арендатором использовались помещения площадью 121,4 кв.м; с 01.05.2017 по 30.11.2017 Арендодатель предоставил Арендатору доступ в арендуемое помещение для проведения ремонта, фактически же Арендатор не пользовался помещением ввиду объективной невозможности его эксплуатации в полном или частичном объеме с целью извлечения прибыли по обстоятельствам независящим от Арендатора; с 02.07.2019 по 31.08.2019 Арендодатель ограничил доступ Арендатору в арендуемое помещение с требованием погасить задолженность по аренде, тем самым Арендатор утратил правомочие пользования арендуемым помещением, потому считаем, что у Арендодателя отсутствует право на требование внесения арендных платежей за указанный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.05.2017 ООО «Трастснаб» (арендодатель) и ООО «ФЁСТ» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения (далее – договор от 01.05.2017).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.6. договора от 01.05.2017 арендодатель передает на срок с 01.05.2017 по 31.03.2018, а Арендатор принимает в аренду для использования с целью размещения фитнес клуба нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное на 2 этаже, общей площадью 171 кв.м (в дальнейшем «Помещение»), а соответствии с планом технической инвентаризации (Приложение № 1); границы Помещения (комн. №№ 9,10, 11,12,13), передаваемого в аренду по настоящему Договору, выделены на плане красным цветом.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 50 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС нет. В счет арендной платы за период с 01 мая по 31 августа 2017 года Арендатор производит ремонт Помещения в соответствии с условиями, предусмотренными Дополнительным соглашением (Приложение № 3) к настоящему Договору. С 1 сентября 2017 года арендная плата уплачивается в соответствии с п. 3.3 настоящего Договора.

Из пункта 3.3. договора следует, что арендная плата уплачивается Арендатором путем перечисления суммы, определенной в п. 3.1 настоящего Договора, по реквизитам, указанным Арендодателем, до 10 числа текущего месяца, либо иным способом. Датой произведенных расчетов считается дата поступления денежных средств на указанный расчетный счет, либо в кассу Арендодателя.

Стороны согласовали в пункте 3.4. договора, что в арендную плату включена стоимость коммунальных услуг: отопление, водоснабжение, канализация, стоимость электроэнергии, иные расходы на содержание арендуемого имущества (за исключением телефонной связи, интернета, клинингового обслуживания).

Согласно акту от 01.05.2017 имущество, согласованное по договору от 01.05.2017, передано арендодателем арендатору (л.д. 19).

01.05.2017 контрагенты подписали к договору от 01.05.2017 дополнительное соглашение, согласно которому в период с 01 мая 2017 по 31 августа 2017 года, Арендатор производит ремонт Помещения п.1.1, Договора аренды, стоимость которого засчитывается в счет арендной платы с 01 мая по 31 августа 2017 года. Арендная плата начинает начисляться в соответствии с п.3.3. Договора аренды от 01.05.2017 с даты полного расчета Арендодателя с Арендатором за строительные, сантехнические, электромонтажные материалы и необходимое оборудование по счетам, квитанциям, чекам и другим платежным документам.

01.09.2017 контрагенты подписали к договору от 01.05.2017 дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок проведения ремонтных работ в арендованном помещении (комнаты №№ 10, 11) пункт п. 1.1 Договора аренды нежилого помещения от 1 мая 2017 года с 01 сентября по 30 сентября 2017 года ввиду производственной, технической необходимости. В пунктах 2 и 3 указанного соглашения контрагенты согласовали, что арендодатель обязуется зачесть стоимость ремонтных работ в счет арендной платы за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 арендная Плата уплачивается в соответствии с п. 3.3 Договора аренды нежилого помещения от 01.05.2017.

Материалы дела содержат подписанные со стороны арендодателя акты за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года, а также подписанные контрагентами акты за период с ноября 2017 года по март 2017 года на общую сумму 150 000 рублей, приходные кассовые ордера на общую сумму 225 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 25-35, 41-47).

В деле имеются подписанные контрагентами акты сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по октябрь, ноябрь 2017 года согласно которым задолженность арендатора составляет 325 000 рублей 00 копеек, а задолженность истца перед ответчиком за проведение ремонтных работ 275 705 рублей (том 1 л.д. 37-40).

30.11.2017 контрагенты подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому 275 705 рублей - зачтенная сумма, 49 295 рублей - задолженность арендатора   (том 1 л.д. 36).

01.04.2017 ООО «Трастснаб» (арендодатель) и ООО «ФЁСТ» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения на период с 01.04.2018 по 28.02.2019, условия которого сходны условиям договора от 01.05.2017 (том 1 л.д. 48-54).

Согласно акту от 01.04.2018 имущество, согласованное по договору от 01.04.2018, передано арендодателем арендатору (л.д. 55).

В деле имеются подписанные контрагентами акты за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 450 000 рублей 00 копеек и не подписанные арендатором акты за период с января 2019 года по февраль 2019 акты на общую сумму  100 000 рублей 00 копеек, приходные кассовые ордера и платежное поручение на общую сумму 440 000 рублей (том 1 л.д. 57-67, 68-85).

01.03.2019 ООО «Трастснаб» (арендодатель) и ООО «ФЁСТ» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения на период с 01.03.2019 по 01.01.2020, условия которого сходны условиям договоров от 01.05.2017 и от 01.04.2018 (том 1 л.д. 86-92).

Согласно акту от 01.03.2019 имущество, согласованное по договору от 01.03.2019, передано арендодателем арендатору (л.д. 93).

В деле имеются не подписанные арендатором акты за период с марта 2019 года по июль 2019 акты на общую сумму  275 000 рублей 00 копеек, приходные кассовые ордера и платежные поручения на общую сумму 111 500 рублей (том 1 л.д. 100-104).

Письмом арендатор обратился к арендодателю с предложением согласовать график погашения задолженности (л.д. 105).

Претензиями арендодатель предложил арендатору оплатить задолженность (том 1 л.д. 106, 107). Письмом от 31.07.2019 № 37 арендодатель заявил о расторжении договора с 01.08.2019 на основании пункта 6.2.5. договора и предложил оплатить долг в размере 272795 рублей (том 1 л.д. 108).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратилося в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры от 01.05.2017, от 01.04.2018, от 01.03.2019 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договоров от 01.05.2017, от 01.04.2018, от 01.03.2019, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику по договорам от 01.05.2017, от 01.04.2018, от 01.03.2019 подтверждены актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика: по договору от 01.05.2017 – в размере 49 295 рублей 00 копеек за ноябрь 2017года, от 01.04.2018 – в размере 110 000 рублей за период с декабря 2018 по февраль 2019 года, от 01.03.2019 -  размере 113 500 рублей за период с мая 2019 года по август 2019 года.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела акты,  акты сверок взаимных расчетов, акт зачета, приходные кассовые ордера и платежные поручения. 

По задолженности, возникшей из договора от 01.05.2017 в размере 49 295 рублей 00 копеек, ответчик не заявил к истцу каких-либо требований о возмещении ему стоимости выполненного ремонта в ноябре 2017 года. 

Актом взаимозачета требований от 30.11.2017 года спорная задолженность в сумме 49 295 рублей признана ответчиком, равно как и установлена обязанность ответчика по ее внесению на расчетный счет или в кассу истца.

Самостоятельных требований к истцу о взыскании задолженности за произведенные ремонтные работы на спорную сумму, ответчиком также не заявлено.

Более того, из имеющихся в материалах дела актов сверок следует, что указанную сумму ответчик не оспаривал и признавал ее в качестве долга перед истцом при расторжении договора от 01.03.2019 года (л.д.5 т.2).

Доводы ответчика о том, что со стороны истца были ограничения в денежных средствах и задержки, срывы сроков поставки строительных материалов суд не принимает как основание для освобождения ответчика от обязанности оплатить за пользование арендованным имуществом, принимая во внимание условия договора от 01.05.2017 о согласованности периода ремонта.

В этой связи, с учетом положений ст. 1 и ст. 421 ГК РФ о свободе договора, судом отклоняются и доводы ответчика о невозможности использования арендованного имущества по его назначению в период производства ремонтных работ.

В части задолженности по договору от 01.04.2018 ответчик не заявил возражений против требований истца о взыскании 110 000 рублей. Указанная задолженность подтверждена ответчиком в подписанном ответчиком акте за период с 01.01.2019 по 01.09.2019.

Ответчик оспорил позицию истца о наличии задолженности за период с июль и август 2019 года в связи с тем, что в этот период истец прекратил доступ ответчику в помещение. Истец возразил позиции ответчика. В судебном заседании заслушаны свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО4 пояснил, что 01.07.2019 помещение было закрыто по инициативе арендодателя в связи с задолженностью по арендной плате, ему было разрешено истцом забрать личные вещи 01.07.2019, с 02.07.2019 был прекращен доступ в арендованное помещение, в начале августа 2019 года помещение не было открыто. Сведения о недоступности помещения со 02.07.2019 были подтверждены свидетелями  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Выслушав свидетелей, в отсутствие возражений истца, суд полагает, что в период с июль-август 2019 года спорное помещение не использовалось ответчиком по причине прекращения в него доступа истцом. В связи с чем, суд принимает позицию ответчика о том, что задолженность ответчика по договору от 01.03.2019 составила 58 500 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 217 795 рублей 00 копеек, в том числе по договору от 01.05.2017 – в размере 49 295 рублей 00 копеек, от 01.04.2018 – в размере 110 000 рублей 00 копеек, от 01.03.2019 – в размере 58 500 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. В связи с последующим увеличением исковых требований без осуществления доплаты государственной пошлины и с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ФЁСТ» в пользу ООО «Трастснаб» 217 795 рублей 00 копеек основного долга, а также 6 349 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трастснаб» в доход федерального бюджета 1 100 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.