АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18086/2017

05 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18086/2017

по заявлению Сысертской межрайонной прокуратуры (далее - прокуратура)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1             (ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры – Сливяк П.А. (удостоверение).

Представители предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.04.2017 предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2017.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.05.2017 судебное разбирательство назначено на 31.05.2017

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Сысертский» 26.03.2017 года по требованию прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в деятельности предпринимателя ФИО1 в торговом павильоне «1000 мелочей» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно протоколу проверочной закупки от 26.03.2017, проведенной МО МВД России «Сысертский», в торговом павильоне «1000 мелочей» по адресу: 

<

...> установлен факт розничной продажи алкогольной продукции - 1 бутылка коньяка «Дербентская стена» по цене 400 руб. 00 коп.

Как следует из протокола осмотра помещения от 26.03.2017 в указанном павильоне обнаружена алкогольная продукция:

- 1 бутылка водки «Арбатская элитная», объемом 0,5 литра с акцизными марками;

- 1 бутылка водки «Столичная север», объемом 0,5 литра;

- 2 бутылки коньяка « Дербентская стена», объемом 0,5 литра;

- 1 бутылка коньяка «Кизляр», объемом 0,5 литра;

- 1 бутылка коньяка « Дербент», объемом 0,5 литра.

Все бутылки с этикетками и акцизными марками.

Находившаяся на реализации алкогольная продукция изъята в качестве предмета административного правонарушения, что оформлено протоколом осмотра помещения.

Также в ходе проверки установлено, что павильон «1000 мелочей» по адресу: 

<

...>, находится в аренде у индивидуального предпринимателя согласно договора аренды № 13/10 от 01.01.2016 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Локадор-Групп».

На основании установленных обстоятельств прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 11.04.2017, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 данного Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этиловой спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Судом установлено, что в павильоне «1000 мелочей» по адресу: 

<

...>, предпринимателем ФИО1 осуществляется реализация алкогольной продукции (контрольная закупка была произведена в отношении одной бутылки коньяка «Дербентская стена» по цене 400 руб. 00 коп). В ходе осмотра в торговом павильоне обнаружена алкогольная продукция:

- 1 бутылка водки «Арбатская элитная», объемом 0,5 литра с акцизными марками;

- 1 бутылка водки «Столичная север», объемом 0,5 литра;

- 2 бутылки коньяка « Дербентская стена», объемом 0,5 литра;

- 1 бутылка коньяка «Кизляр», объемом 0,5 литра;

- 1 бутылка коньяка « Дербент», объемом 0,5 литра.

Все бутылки с этикетками и акцизными марками.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии. Факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами административного дела (постановлением от 11.04.2017, рапортом должностного лица, протоколом проверочной закупки от 26.03.2017, протоколом осмотра места помещений территорий от 26.03.2017, фотоматериалами, объяснениями продавца ФИО2, объяснениями предпринимателя ФИО1).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, заявителем доказано.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя состоит в том, что у нее имелась возможность для соблюдения установленных правил, но им не были приняты все меры для их соблюдения, лицензия предпринимателем не получена.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является длящимся.

Правонарушение обнаружено должностным лицом 26.03.2017, следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предпринимателем ФИО1 не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. 

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения предпринимателем ФИО1 правонарушения.

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению предпринимателю ФИО1 в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья. С учетом изложенного алкогольная продукция подлежат конфискации на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра помещений территорий от 26.03.2017 по результатам осмотра торгового помещения было изъято:

- 1 бутылка водки «Арбатская элитная», объемом 0,5 литра с акцизными марками;

- 1 бутылка водки «Столичная север», объемом 0,5 литра;

- 2 бутылки коньяка « Дербентская стена», объемом 0,5 литра;

- 1 бутылка коньяка «Кизляр», объемом 0,5 литра;

- 1 бутылка коньяка « Дербент», объемом 0,5 литра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение, конфисковать предметы административного правонарушения (алкогольную продукцию), изъятые по протоколу осмотра помещений территорий от 26.03.2017, а именно: 1 бутылка водки «Арбатская элитная», объемом 0,5 литра с акцизными марками; 1 бутылка водки «Столичная север», объемом 0,5 литра; 2 бутылки коньяка «Дербентская стена», объемом 0,5 литра; 1 бутылка коньяка «Кизляр», объемом 0,5 литра; 1 бутылка коньяка « Дербент», объемом 0,5 литра.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                С.Е. Калашник