Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28810/2016

27 января 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ураллеспром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614002, 

<

...>, г. Пермь, а/я 9608) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – Пак О.О. (паспорт, доверенность от 11.01.2017).

ФИО1 (далее – заявитель) обратился 06.12.2016 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ураллеспром» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, обосновывая требование наличием задолженности, превышающей 300 000 рублей,  установленной судебным приказом от 12.09.2016 по делу № 2-3035/2-2016; рассмотрение заявления назначено (с учетом отложения) на 26.01.2017 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В судебном заседании 26.01.2017 представитель ФИО1 доводы заявления поддержал в полном объеме; просил включить в реестр требований задолженность в общей сумме 325 202 рубля 46 копеек.

Общество «Ураллеспром» в судебное заседание не явилось; о времени и месте рассмотрения заявления изведено надлежащим образом; представило отзыв на заявление, в котором указало на то, что в настоящее время хозяйственную деятельность не ведет; находится в стадии ликвидации; имеет непогашенные денежные обязательства на сумму 44 575 547 рублей; погасить задолженность перед заявителем не может (л.д. 101-102).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом от 12.09.2016 по делу № 2-3035/2-16 (л.д. 14) с общества «Ураллеспром» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки пиломатериалов от 04.08.2016 № 04/08-2016 в размере 321 992 рубля 50 копеек, а также государственная пошлина в размере 3 209 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на то, что в отношении общества «Ураллеспром» имеются признаки банкротства, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

  При установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку учредителями должника принято решение о добровольной ликвидации (решение от 15.12.2016 № 04, л.д. 109), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 110), дело о банкротстве должника, возбужденное по заявлению конкурсного кредитора, подлежит рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (статья 225 Закона о банкротстве).

Основанием для введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника в данном случае является наличие сведений о создании ликвидационной комиссии и установленной судебным актом задолженности в сумме не менее чем триста тысяч рублей, просроченной более трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены (судебный приказ от 12.09.2016 по делу № 2-3035/2-16, л.д. 14).

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве при наличии вступившего в силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Из бухгалтерского баланса за 2015 год (28-36, 104) следует, что кредиторская задолженность составляет 53 679 000 рублей; краткосрочные заемные обязательства – 501 000 рублей; капитал и резервы – 2 434 000 рублей; материальные внеоборотные активы – 8 196 рублей; запасы 4 893 000 рублей; денежные средства и денежные эквиваленты – 3 000 рублей; финансовые и другие оборотные активы – 43 522 000 рублей; при этом согласно пояснениям должника дебиторская задолженность в размере 44 353 501 рубль является маловероятной для взыскания, поскольку основной дебитор (ООО «Осенцовский деревообрабатывающий комбинат») находится в состоянии банкротстве (дело № А50-11757/2015).

 Таким образом, оценив обстоятельства и материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у общества «Ураллеспром» признаков ликвидируемого должника, предусмотренных § 1 главы XI Закона о банкротстве, а также признаков неплатежеспособности должника (задолженность не погашена более трех месяцев и составляет более 300 000 рублей). 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии воли должника и кредитора на урегулирование спора мирным путем, в материалах дела не имеется. 

Следовательно, заявление кредитора о признании общества «Ураллеспром» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подлежит удовлетворению; основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами и обстоятельствами дела подтверждается возможность введения в отношении общества «Ураллеспром»  процедуры банкротства ликвидируемого должника, учитывая, что требование заявителя, а равно размер задолженности подтвержден документально и участвующими в деле лицами не оспаривается, доказательств погашения задолженности в заявленном размере, а равно ее отсутствие, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности включения в соответствии со статьями  16, 134, 137 Закона о банкротстве, требований ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 325 202 рубля 46 копеек, в том числе 321 992 рубля 50 копеек задолженности, 3 209 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Кредитором заявлено об утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника ФИО2 (далее – ФИО2),  члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Во исполнение определения суда от 13.12.2016 указанная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (доказательства обратного отсутствуют), а также заявление ФИО2 о согласии на утверждение арбитражным управляющим должника, в связи с чем суд считает возможным утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Размер вознаграждения определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы кредитора по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (чек-ордер от 20.10.2016) за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) относятся на общество «Ураллеспром»  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 59 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 32, 33, 39, 40, 42, 45, 52, 53, 124, 126, 224-226 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ураллеспром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614002, 

<

...>, г. Пермь, а/я 9608) по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

Включить требования ФИО1 в размере 325 202 рубля 46 копеек основного долга, в том числе 321 992 рубля 50 копеек задолженности, 3 209 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлин в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ураллеспром» ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» с вознаграждением за счет средств должника, состоящим из фиксированной суммы в размере 30000 рублей в месяц.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 19.06.2017 г. 12 часов 00 минут.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллеспром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полном объёме. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                         И.И. Рахматуллин