Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 194409/22-3-1460

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24  ноября 2022 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 5" (123317, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО УЛ., Д. 15, СТР. 4, ЭТАЖ/ОФИС 2/213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании 4 670 832, 20 руб., 

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 01.02.2022г. 

От ответчика: ФИО3 приказ №ЗА от 08.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 5" о  взыскании 4 670 832, 20 руб.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств, истец оставил вопрос на усмотрение суда. Ходатайство ответчика судом отклонено, по следующим причинам.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" штатного расписания  лиц, в распоряжении которых находятся электронные адреса, упомянутые в заявлении, а также должностные инструкции этих сотрудников.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между ООО «ПСК Магистраль Констракшн» (далее по тексту -«Заказчик») и ООО «СМУ 5» (далее по тексту -«Подрядчик») был заключен Договор №24/11-2020-РТБ-МК/СМУ5 от 24.11.2020 г. на выполнение работ по ремонту территории на объекте: «Комплексное благоустройство территории ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта, по адресу: 

<

...> вл.ЗЗ» (1 этап) (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно - правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по ремонту территории на объекте: «Комплексное благоустройство территории ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта, по адресу: 

<

...>» (1 этап).

Согласно п.2.1 Договора, общая стоимость работ по договору, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021 г., составила 128 899 876 (Сто двадцать восемь миллионов восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 72 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.5 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021 г., Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере до 90% от общей стоимости Договора.

Согласно п.3.1.1. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме с соблюдением графика выполнения работ, в сроки, предусмотренные договором, и в соответствии с п.3.1.5. в процессе выполнения работ своевременно передавать Заказчику исполнительную документацию.

В соответствии с п. 4.1, Срок выполнения работ по настоящему Договору устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение № 3), и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Заказчиком и Подрядчиком.

Промежуточные сроки (при необходимости) выполнения отдельных видов и/или объемов работ определены Графиком производства работ, согласованным Сторонами (Приложение №3) (п. 4.2).

Согласно п. 4.3, Подрядчик ежемесячно, до 22 (Двадцать второго) числа отчетного месяца, представляет Заказчику следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 (Трех) экземплярах, на одном экземпляре которого имеется надпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных Подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным Подрядчиком работам в отчетном месяце, удостоверенная подписью представителя Заказчика на Объекте; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экз.; Счет на оплату - 1 экз., Счет-фактура - 1 экз., Исполнительная документация в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г, №1128, в т.ч. паспорта, сертификаты, материалы входного контроля (протоколы испытаний, подтверждающих качество применяемых материалов), акты на скрытые работы по работам, выполненным в отчетном месяце, заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, указанные в сметах «по прайс-листу», и т.п. При нарушении Подрядчиком указанного срока предоставления документов рассмотрение документов выполняется Заказчиком в следующем отчетном месяце.

В силу п. 4.4, Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 (Один) экземпляр формы КС-3 и 1 (Один) экземпляр формы КС-2 Подрядчику.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных Подрядчиком документах, фактически выполненным  работам  и  их  стоимости,   Заказчик  в  тот  же   срок  возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями. Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном п. 4.3., направляет документы в новой редакции Заказчику.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что передача Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ оформляется подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

Заказчик во исполнение п.2.5 Договора перечислил Подрядчику авансовые платежи на сумму 126 541 393 (Сто двадцать шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча триста девяносто три) рубля 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №6613 от 26.11.2020 г., №6852 от 04.12.2020 г., №7049 от 09.12.2020 г., №7370 от П.12.2020 г., №7553 от 18.12.2020 г., №7748 от 24.12.2020 г.,№53 от 13.01.2021 г., №242 от 22.01.2021 г., №3002 от 12.04.2021 г., №3631 от 26.04.2021 г., №3719 от 30.04.2021 г., №4216 от 17.05.2021 г., №4706 от 03.06.2021 г., №5234 от 23.06.2021 г., №5709 от 01.07.2021 г., №6400 от 15.07.2021 г., №7188 от 06.08.2021 г., №7601 от 18.08.2021 г., №8279 от 01.09.2021 г., №8501 от 09.09.2021 г., №9431 от 30.09.2021 г., №10083 от 15.10.2021 г.

Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 79 833 071 (Семьдесят девять миллионов восемьсот тридцать три тысячи семьдесят один) рубль 22 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.12.2020 г. (по форме №КС-3) и актами о приемке выполненных работ №1,№2, №3, №4, №5,№6,№7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 от 18.12.2020 г. (по форме №КС-2).

Истец указывает, что по состоянию на 30.08.2022г. на оставшуюся сумму полученных денежных средств в размере 46 708 322 (Сорок шесть миллионов семьсот восемь тысяч триста двадцать два) рубля 03 коп. работы Подрядчиком не выполнены, результат работ в порядке, установленном п.4.3 Договора, не передан. Документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ по Договору на указанную сумму, в комплекте, установленном п.4.3 Договора, в адрес ООО «ПСК Магистраль Констракшн» не предоставлены.

Согласно п.4.3 Договора срок выполнения работ по Договору устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение №3).

Вместе с тем, согласно Приложению №3 к Договору график производства работ согласовывается на объекте и предоставляется после подписания Договора отдельным документом.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по договору надлежащим образом, Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие письма: Письмо исх.№243 от 27.07.2021 г. с просьбой предоставить исполнительную документацию и акты выполненных работ; Письмо ИсхПртз-84/ПСКМК-22 от 02.02.2022 г. о предоставлении гарантийного обязательства выполнения работ по Договору с указанием даты, с наступлением которой работы по Договору будут выполнены. Письмо ИсхП-136/ПСКМК-22 от 17.02.2022 г. о выявленных замечаниях по работам, выполняемым ООО «СМУ 5»: отсутствие журналов (общего или специального) производства работ; не вывезен грунт в полном объеме после проведения демонтажных работ; не предоставлены документы на вывоз и утилизацию отходов; факт выполнения работ не подтвержден исполнительной документацией, оформленной в соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства.

В письме Исх.14/1410-21 от 14.10.2021 г. ООО «СМУ 5» попросило ООО «ПСК Магистраль Констракшн» произвести дополнительное авансирование работ по укладке асфальтобетона на сумму 12 904 457 (Двенадцать миллионов девятьсот четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 коп. и сообщило, что срок выполнения работ по Договору составит: до 30.10.2021 г.

Заказчик просьбу Подрядчика исполнил, авансовые денежные средства на вышеуказанную сумму были перечислены Подрядчику 15.10.2021 г. по платежному поручению №10083, однако работы Ответчик не выполнил, результат работ не передал.

Согласно условиям п.6.1 Договора за несоблюдение сроков производства работ (в т. ч. сроков выполнения отдельных этапов работ, согласованных Сторонами) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Кроме того, п.6.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения общего срока выполнения работ или нарушения срока выполнения работ на отдельном этапе, предусмотренном Графиком (Приложение №3), более чем на 7 (семь) дней, Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10 % от цены недовыполненных работ.

ООО «ПСК Магистраль Констракшн» направило в адрес ООО «СМУ 5» письмо (ИсхПртз-652/ПСКМК-22 от 28.07.2022 г.) с требованием в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии предоставить комплект документов по перечню, указанному в п.4.3 и п.4.7 Договора, подтверждающих выполнение работ, а также представить информацию об окончательных сроках выполнения работ и произвести оплату штрафа в размере 10 % от цены недовыполненных работ, что составляет 4 670 832 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 20 коп.

Получение 05.08.2022 г. Ответчиком вышеуказанного требования подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления №11907173020919 с сайта ФГУП «Почта России». Однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафа за нарушение срока сдачи выполненных работ и ссылается на п. 6.7 Договора, согласно которому, в случае нарушения общего срока выполнения работ или нарушения срока выполнения работ на отдельном этапе, предусмотренного Графиком, более чем на семь дней, Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10 % от цены недовыполненных работ. Указывая при этом, что Заказчик во исполнение п 2.5 Договора перечислил Подрядчику авансовые платежи на сумму 126 541 393 рубля 25 копеек. Подрядчик (ответчик по делу) выполнил работы по Договору на сумму 79 833 071 рубль 22 копейки. Таким образом по мнению истца ответчик не выполнил обязательства на сумму 46 708 322 рубля 03 коп. 

В связи с чем, истец раннее письмами, направленными ответчику, требовал выполнения обязательств, предусмотренных Договором, а именно следующими письмами: письмо исх. №243 от 27.07.2021 года с просьбой представить исполнительную документацию и акты выполненных работ, письмо исхПртз-84/ПСКМК-22 от 02.02.2022г. о предоставлении гарантийного обязательства выполнения работ по Договору с указанием даты, с наступлением которой работы по Договору будут выполнены, письмо ИсхП-136/ПСКМК-22 от 17.02.2022г. о выявленных замечаниях по работам, выполненным ООО «СМУ 5».

Согласно условиям п.6.1 Договора за несоблюдение сроков производства работ (в т. ч. сроков выполнения отдельных этапов работ, согласованных Сторонами) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Кроме того, п.6.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения общего срока выполнения работ или нарушения срока выполнения работ на отдельном этапе, предусмотренном Графиком (Приложение №3), более чем на 7 (семь) дней, Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10 % от цены недовыполненных работ.

Согласно п.4.3 Договора срок выполнения работ по Договору устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение №3).

Вместе с тем, согласно Приложению №3 к Договору график производства работ согласовывается на объекте и предоставляется после подписания Договора отдельным документом.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование графика производства работ, в котором бы отражались сроки выполнения работ, в виду чего, суд приходит к выводу, что сроки производства работ сторонами не согласованы, в связи с чем, неустойка в данном случае начислению не подлежит, поскольку в соответствии с условиями договора, ответчиком не допущена просрочка.

Доводы ответчика, касаемо факта выполнения работ на сумму 151 393 358,66 руб., изложенные в отзыве на заявление, не проверяются судом, поскольку не соотносятся с предметом спора в рамках настоящего дела, с учетом установления судом факта отсутствия согласования сроков выполнения работ.

Таким образом Истец не предоставил документального подтверждения и обоснования заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику. 

Госпошлина относится на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 330, 333, 401, 405, 406, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            А.А. Федоточкин