179/2018-33699(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18804/2015

г. Саратов

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Акимовой М.А., Грабко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Саратовская область, г. Балаково)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года по  делу № А57-18804/2015 (судья Тарасова А.Ю.)  

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении из реестра  требований кредиторов должника ИП ФИО2 задолженности перед ФНС  России в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (Саратовская обл., г. Балаково, 

<

...>,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО4,  действующего на основании доверенности от 30 июля 2015 года,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также суд первой  инстанции) от 31.10.2016 по делу № А57-18804/2015 (резолютивная часть  объявлена 24.10.2016), должник – индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3, (ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов,  Главпочтамт, а/я 3325), член Ассоциации «Саморегулируемой организации  арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 12.11.2016.  

В Арбитражный суд Саратовской области 15.02.2018 поступило заявление  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об  исключении из реестра требований кредиторов задолженности ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области по налогам и сборам в бюджет и  внебюджетные фонды в сумме 2290797,30 руб., в том числе налог- 2041274,85 руб.,  пени- 249522,45 руб., включенной определением Арбитражного суда Саратовской  области по делу № А57-18804/2015 от 22.08.2016.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018  года в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2  ФИО3 отказано.  

Финансовый управляющего ФИО2 ФИО3 не согласился с  принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования  удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной  жалобе.  

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанного лица.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено настоящим пунктом.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Саратовской области от 22.08.2016 по делу № А57-18804/2015 признаны  обоснованными требования Федеральной налоговой службы и включены в реестр  требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Павлова  Сергея Вячеславовича ОГРНИП 304643925000156 ИНН 643910837133,  Саратовская область, г. Балаково, пос.Радужный, ул.Солнечная, д.15,  задолженность по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме  2290797 (Два миллиона двести девяносто тысяч семьсот девяносто семь) руб. 30  коп., из которых 2041274 (Два миллиона сорок одна тысяча двести семьдесят  четыре) руб. 85 коп.- налог, 249522 (Двести сорок девять тысяч пятьсот двадцать  два) руб. 45 коп.- пени, для удовлетворения в третью очередь.  

Указанное определение вступило в законную силу, не обжаловано и не  отменено в установленном порядке.  

Право самостоятельно изменять реестр кредиторов предоставляет  конкурсному управляющему пункт 10 статьи 142 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в связи с прекращением обязательств. Из  разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов  правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении  требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не  применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр  сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило  применяется во всех процедурах банкротства.  

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа до  настоящего времени не погашены.  

Ссылаясь на пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд первой  инстанции с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции,  правомерно исходил из следующего.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами  заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из  реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9  ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к  должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права,  кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд  выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.  Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к  должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о  банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.  

 Таким образом, законодательством о банкротстве не допускается исключение  требований кредитора из реестра требований кредиторов по инициативе  арбитражного управляющего.  

 Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения  настоящего обособленного спора в суде первой инстанции представитель  уполномоченного органа возражал против заявленных требований финансового  управляющего, указав, что задолженность не признана безнадежной ко взысканию.  

 Кроме того, апелляционной коллегией отмечается, что возможность  исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная  пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях,  в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным  законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование  было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным  решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по  заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра  кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

 В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены. 

 Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества в  отношении должника ИП ФИО2 не завершена, в связи с чем, требования  ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов, сохранены в полном  объеме.  

 С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении  требования ФНС России из реестра требований кредиторов.  

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода  суда первой инстанции и не имеется.  

 Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу  доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы  материального права, суд первой инстанции правильно определил правовую  природу спорных правоотношений и пришёл к правильному выводу об отказе в  удовлетворении заявления финансового управляющего должника.  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом  норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по  существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных  обстоятельств по делу.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены  которого не имеется.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года  по делу № А57-18804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи М.А. Акимова  

О.В. Грабко