ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1480/2024

10 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18061/2024) общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2024 по делу № А42-1480/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралбиофарм-Север» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралбиофарм-Север»  (далее – истец, ООО «Уралбиофарм-Север») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – ответчик, ООО «Чистый дом») о взыскании 214 928 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 03.05.2024 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  ООО «Чистый дом» является ненадлежащим ответчиком, так как обслуживание многоквартирного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса», в связи с чем именно его виновные действия привели к аварии на стояке  холодного водоснабжения. В этой связи считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в качестве соответчика «Алые паруса». Полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела,  между  ОАО «Уралбиофарм» (арендодатель) и ООО «Уралбиофарм-Север» (арендатор) заключен аренды от 27.11.2012 № 2-2013 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого помещение, общей площадью 294,7 м2, расположенного по адресу: 

<

...> передано во временное владение и пользование арендатора.

Часть указанных помещений (пункт 1.2 договора субаренды от 01.01.2023 № 297/1605) переданы истцом в субаренду и используются для размещения салона красоты «Индустрия Красоты». 

С 01.03.2023 содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, возложено на общество «Чистый Дом», что подтверждается общедоступной информацией размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru в сети Интернет 

19.06.2023 составлен акт обследования нежилого помещения (салон «Индустрия красоты») по адресу: 

<

...>, в котором указано,, что 16.06.2023 произошло залитие нежилого помещения, в результате которого причинены повреждения его отделки: повреждены флизелиновые обои, подвесной потолок «Амстронг» и ламинат. 

Причиной затопления помещения указана течь стояка холодного водоснабжения в перекрытии между нежилым помещением хостела «Ягель Лофт» и квартирой № 5 МКД № 7 по пр. Кольскому в г. Мурманске. 

Акт составлен сотрудниками обслуживающей организации ООО «Алые паруса». Данная организация обслуживает МКД № 7 по пр. Кольскому в г. Мурманске на основании договора от 17.01.2022 № 07, заключенному с ответчиком. 

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Эксперт». Осмотр поврежденных помещений проведен оценщиком 10.07.2023. На осмотр приглашались представители ответчика, которые не явились. Результаты осмотра оформлены актом от 10.07.2023, в котором зафиксированы все повреждения помещения от залития. 

Согласно заключению оценщика от 25.07.2023 № 19/23-05 пз, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах 2 квартала 2023 года составила 214 928 рублей с НДС.

Полагая, что  ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по содержанию общего имущества дома, в результате чего произошло залитие нежилого помещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений законодательства, именно на управляющую организация возложена обязанность нести ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, своевременно проверять состояние общего имущества и устранять аварии на общем имуществе.

Кроме того, в соответствии с разделом II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. 

Поскольку причиной затопления помещений послужила авария на общем имуществе многоквартирного дома (системе холодного водоснабжения), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Чистый дом» является ненадлежащим ответчиком, так как обслуживание многоквартирного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса», в связи с чем его виновные действия привели к аварии на стояке  холодного водоснабжения, апелляционным судом отклоняется,  поскольку на основании  части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункта 42 Правил № 491 на ответчика, который являлся управляющей организаций на момент аварии на стояке  холодного водоснабжения, возлагается обязанность по несению ответственности за ненадлежащие содержание общего имущества дома; заключение ответчиком договора  подряда от 17.01.2022 №07 с обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса» на выполнение работ  по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов не влечет  возникновение у общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса»  обязательств перед собственниками многоквартирного дома по несению ответственности за надлежащее содержание общего имущества дома. 

Ссылка апеллянта на то, что по ходатайству ответчика общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» подлежало привлечению в качестве  соответчика, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК при этом при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По смыслу приведенной нормы право выбора лица, к которому следует обращаться с исковыми требованиями, принадлежит истцу.

Истец не выразил согласие на привлечение общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса»  к участию в деле в качестве соответчика. В этой связи, оснований для процессуального соучастия на стороне ответчика, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК, не имеется.

Доводы апеллянта о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, отклоняются, поскольку если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

 В связи с предоставлением апеллянту отсрочки оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.05.2024 по делу №  А42-1480/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская