РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8787/23-68-72

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (127006, 

<

...> ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИССАЛ" (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФРУНЗЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании 1 035 885,54 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 г. № Д-9/2023-ИРД, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости неизрасходованного по договору материала в сумме 1.035.885 руб. 54 коп. 

  В судебном заседании представитель истца требование иска поддержал.

  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От ответчика поступили возражения на иск и встречный иск о взыскании задолженности и неустойки по договору от 09.09.2019 № ИРД-190909 в сумме 528.449 руб. 05 коп. 

 Истец по ходатайству о принятии встречного иска возражал. 

 В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

 Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

 Между тем, исходя из предметов и оснований исковых требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении и во встречном исковом заявлении, суд считает, что исследованию подлежат различные доказательства, в связи с чем, при их рассмотрении подлежат установлению нетождественные обстоятельства. Совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, затянет его рассмотрение.

Кроме того, ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующими документами (справкой из налогового органа об имеющихся счетах и справками из соответствующих банков).

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит возврату на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ИР Девелопмент» (истец, генеральный подрядчик) и ООО «НИССАЛ» (ответчик, подрядчик) заключён договор подряда № ИРД-190909 от 09.09.2019г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, детским образовательным учреждением, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры, по адресу: 

<

...> вл.10» (объект).

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ согласована в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №4 к договору) и составляет 18 158 617,04 руб.

Срок выполнения работ по договору (п.4.1.1, 4.1.2 договора: дата начала выполнения работ - 09.09.2019 г., дата окончания выполнения работ - 30.10.2019 г., промежуточные сроки выполнения установлены в Графике выполнения работ (Приложение № 5 к договору).

 Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 14 июля 2020 г. к договору об уменьшении объема работ по договору, согласовав, что цена работ по договору составляет 4 629 426  руб. 67 коп.

   В рамках выполнения работ по договору, генеральный подрядчик передал, а подрядчик принял материалы на давальческой основе на сумму 1 829 469  руб. 37 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, подписанными представителями сторон и представленными в материалы дела.

Наименование и количество передаваемого материала на давальческой основе также указано в Протоколе согласования договорной цены к договору (Приложение №4), подписанного сторонами.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.11.2019, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 25.11.2019г. подписанным представителями сторон, использовано в работе материалов на давальческой основе на сумму 793 583  руб. 83 коп.

Данный факт подтверждается отчетом о расходе основных материалов к Акту по форме КС-2 №1 от 25.11.2019г. по форме М-29, подписанный представителями сторон, а также актом сверки полученных на давальческой основе материалов по договору № ИРД- 190909 от 09.09.2019г. за период с 09.09.2019 по 11.01.2023г.

Доказательств использования остальных материалов, переданных генеральным подрядчиком на давальческой основе, подрядчиком не представлено, остатки неиспользованных материалов генеральному подрядчику не возвращены.

При указанных обстоятельствах стоимость переданного подрядчику и не возвращенного давальческого материала в размере 1 035 885,54 руб.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. При этом согласно положениям статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

          При этом необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, и операции по переработке в том числе. Бухгалтерский учет давальческих материалов ведется в соответствии с Методическими указаниями N 119н. (Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

 В адрес ответчика были направлены требования о возврате давальческого материала в натуре, а в случае невозможности, возврате стоимости неизрасходованных давальческих материалов в размере 1 035 885, 54 руб. (ИСХ.-4771-2020-ИРД от 19.08.2020, исх.-5132-2020-ИРД от 02.09.2020, исх.-5425-2020-ИРД от 17.09.2020г, ИСХ. 2230-2022-ИРД от 26.04.2022 г.). Требования остались без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 11.3 генеральный подрядчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с отказом подрядчика исполнить свои обязательства по возврату стоимости неизрасходованного давальческого материала, генеральным подрядчиком было принято решение о расторжении договора №ИРД-190909 от 09.09.2019 г., руководствуясь ч.2. ст. 715 ГК РФ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, зарег. за № исх.-5584-2022-ИРД от 26.10.2022г. было направлено ООО «НИССАЛ» 27 октября 2022г.

Данное уведомление прибыло в место вручения 19.11.2022г., что подтверждается данными с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 12700662065748.20.12.2022 отправление возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения. Таким образом, договор считается расторгнутым с 10.11.2022г.

Доказательств возврата указанных выше денежных средств не представлено, в связи с чем, требование истца правомерно. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, отклоняются. 

В материалы дела представлены накладные М-15, подтверждающие передачу истцом и принятие ответчиком материала (содержат соответствующие отметки представителя ответчика), приказы на лиц, подписавших накладные со стороны ответчика, представлены истцом (приказ от 11.09.2019 № 7-ОТ, от 11.09.2019 № 3-ОТ, от 11.09.2019 № 1-ОТ). О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

 Представленные в дело акт КС-2 № 1 от 25.11.2019, справка КС-3 № 1 от 25.11.2019 подтверждают как факт выполнения работ, так и отражают использование материалов подрядчиком. 

  Отчет об израсходовании всего переданного материала не представлено. 

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

 При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости неизрасходованного по договору материала подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 41,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить заявителю.

Взыскать с ООО "НИССАЛ" (ОГРН: 1135047002980, ИНН: 5008060970) в пользу ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1027700087051, ИНН: 7708142943) стоимость неизрасходованного материала в сумме 1.035.885 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.359 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                Е.А. Абрамова