ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1267/2023

город Чита

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года по делу №А78-1267/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Партнер Пульт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда передать по акту приема - передачи нежилое помещение площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: 673732 Забайкальский край, 

<

...> кадастровый номер помещения 75:28:070422:1015, ключи от входной двери, кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости, о взыскании денежных средств за фактическое пользование помещением в размере 368409,60 рублей, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (далее – истец, ООО «Сибстройком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Партнер Пульт» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Партнер Пульт») об обязании в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда передать по акту приема - передачи нежилое помещение площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: 673732 Забайкальский край, 

<

...> кадастровый номер помещения 75:28:070422:1015, ключи от входной двери, кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости, о взыскании денежных средств за фактическое пользование помещением в размере 368409,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Могочинское». 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, фактическую передачу спорного имущества ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-15550/2023.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А78-15550/2023 удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таких обстоятельств не установлено. 

По мнению апелляционного суда, рассмотрение спора по указанному делу не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, учитывая в том числе и тот факт, что ООО «Сибстройком» не лишено права заявить о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при возникновении таких оснований.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «Сибстройком» (истцом, застройщиком) и ООО ЧОП «Партнер Пульт» (ответчиком, инвестором) был заключен инвестиционный договор, предметом которого является приобретение в собственность инвестора объекта недвижимого имущества: нежилое помещение в жилом строящемся доме по адресу: 673732, Забайкальский край, 

<

...>, общей площадью 16,4 кв. м, расположенное на 1-ом этаже 1-го подъезда, путем внесения инвестиций инвестором. Размер инвестиций по настоящему договору составляет 410 000 руб., окончательный срок приобретения - до 15.03.2017 (пункты 1.1., 2.1 и 3.2 договора).

На основании пункта 4.1.1 договора от 01.12.2015 застройщик обязуется в срок до 15.03.2017 подписать акт приема-передачи недвижимого имущества (объекта) и передать инвестору кадастровый паспорт на объект для государственной регистрации права собственности на объект. Расходы по регистрации государственной регистрации права собственности несет инвестор.

Положениями пункта 7.2 договора от 01.12.2015 установлено, что в том случае, если у застройщика отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность инвестора (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо инвестор получил отказ в государственной регистрации права собственности на объект по вине застройщика, инвестор вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 договора от 01.12.2015).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2020 г. по делу А78- 692/2020 установлены следующие обстоятельства: 

ООО ЧОП «Партнер Пульт» исполнил свои обязательства по оплате на сумму 2 305 270 руб. Однако объекты недвижимости, предусмотренные договора от 01.12.2018, инвестору не переданы.

На основании договора от 01.12.2015 сторонами был подписан акт приемапередачи недвижимого имущества от 01.03.2018. Однако, ООО ЧОП «Партнер Пульт» отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с тем, что ООО «Сибстройком» не является правообладателем указанного в акте нежилого помещения, так как согласно сведениям государственного кадастрового учета нежилое помещение является общим имуществом в многоквартирном доме. 

ООО ЧОП «Партнер Пульт» заявил отказ от договора от 01.12.2015 г. в претензии от 21.01.2020.

Также суд указал, что ООО «Сибстройком» не исполнил свои обязательства по договору от 01.12.2015, а подписание акта приема-передачи от 01.03.2018 не свидетельствует о надлежащем исполнении застройщиком обязательств по названному договору.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2021 г. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2020 по делу N А78-692/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Истец по настоящему делу, посчитав, что ответчик пользуется спорным помещением, чем нарушает права ООО «Сибстройком», обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 8, 246, 247, 301, 302, 309, 310, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2020 г. по делу №А78-692/2020, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил право истца на истребование у ответчика в свою пользу спорного помещения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ). 

В силу пункта  1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

На основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, поскольку спорный объект не принадлежит истцу на каком-либо праве, не установил оснований для взыскания неосновательного обогащения.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции, материалами дела не подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии у истца какого-либо права на спорный объект недвижимости.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом фактическая передача спорного объекта недвижимости не подтверждает наличие права на такую передачу.

Положение пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в рассматриваемом случае не применимы, поскольку в нем указано о передаче права собственности, которое в настоящем деле не установлено.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жадобы вывод о принадлежности спорного помещения городскому поселению «Могочинское» обжалуемое решение не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года по делу №А78-1267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко