﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8111/20 

Екатеринбург

22 января 2021 г.

Дело № А76-32216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (далее – общество «Челябоблкоммунэнерго») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу № А76-32216/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие:

представитель общества «Челябоблкоммунэнерго» – Емельянова Е.Ю. (доверенность от 02.12.2020);

индивидуальный предприниматель Онькова Наталья Юрьевна, паспорт;

представитель предпринимателя Оньковой Н.Ю. – Ахмачарыпов И.Ф. (доверенность от 18.05.2020). 

Полномочия лиц, присутствующих в судебном заседании, проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Предприниматель Онькова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленной суммы за использование тепла и не поставленной им через присоединенную сеть тепловой энергии по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5А, помещение № 1, помещение № 2, за период с 2013 года по 2014 год в размере 11 370 руб. 42 коп.; по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4, помещение № 12, помещение № 13, за период с 2013 года по 2015 года в размере 12 280 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 15.01.2016 в размере 4 656 руб. 69 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Центр», товарищество собственников жилья «Янтарь». 

Решением суда от 15.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 08.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Онькова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 24.05.2019 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 15.11.2017 отменено. 

Определением суда от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области.

Общество «Челябоблкоммунэнерг» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю Оньковой Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5, в размере 14 857 руб. 09 коп.; за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова,             д. 4, в размере 21 091 руб. 91 коп., неустойки за период с 11.03.2016 по 02.02.2018 в размере 11 773 руб. 44 коп. с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2018 по день фактического исполнения обязательств. Делу присвоен номер А76-3603/2018.  

В рамках дела № А76-3603/2018 предпринимателем Оньковой Н.Ю. подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, выразившиеся в виде излишне уплаченной суммы за период 01.02.2016 по 30.06.2016 по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5, в размере                       7 338 руб. 58 коп.; за период с 12.02.2013 по 30.09.2016 по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4, в размере 36 733 руб. 74 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 10.09.2018 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа на основании статьи 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила           № 354), в размере 41 990 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 08.08.2019 дела № А76-32216/2016 и                        № А76-3603/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А76-32216/2016.

В ходе судебного разбирательства предприниматель Онькова Н.Ю. уточнила исковые требования, просит взыскать с общества «Челябоблкоммунэнерго» неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 31.07.2016 в размере 18 166 руб. по нежилому помещению, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 5А; за период с 01.01.2013 по 31.07.2016 в размере 44 874 руб. 74 коп. по нежилому помещению, находящемуся по адресу: Челябинская область, г. Копейск,                    ул. Кожевникова, д. 4, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 03.06.2020 в размере 43 818 руб. 83 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб. и транспортные расходы в размере 13 600 руб. 

Ходатайство предпринимателя Оньковой Н.Ю. об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства общество «Челябоблкоммунэнерго» также уточнило исковые требования, просит взыскать с предпринимателя Оньковой Н.Ю. задолженность по договору на теплоснабжение за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4, за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 в размере 17 218 руб. 65 коп., неустойку за период с 11.03.2016 по 15.01.2020 в размере 11 109 руб. 34 коп.

Ходатайство общества «Челябоблкоммунэнерго» об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Челябоблкоммунэнерго» в пользу предпринимателя Оньковой Н.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 63 040 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 975 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере                           10 692 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 25.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Челябоблкоммунэнерго» просит указанные судебные акты отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель в жалобе, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии задолженности по жилым помещениям, находящимся по адресу: г. Челябинск, ул. Кожевникова, д. 4, что привело к увеличению переплаты. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Онькова Н.Ю. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Челябоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Оньковой Н.Ю. (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 22.04.2013 № 690, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, если иное не определено в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору) (пункт 1.2 договора от 22.04.2013 № 690). 

Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) производится по приборам коммерческого коллективного (общедомового) узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем теплоснабжающей организации (пункт 4.1 названного договора). 

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение потребителя, объем тепловой энергии на отопление определяется, исходя из объема тепловой энергии по показаниям прибора учета, который за вычетом объема тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение всех помещений многоквартирного дома, распределяется пропорционально площади нежилого помещения потребителя к общей площади всех помещений в многоквартирном доме с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома (пункт 4.7 договора на теплоснабжение).

Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 162 381 руб. 03 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 24 769 руб. 99 коп. (пункт 1.4 указанного договора). 

Согласно пункту 6.1 договора от 22.04.2013 № 690 за расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой теплоснабжающей организацией потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора на теплоснабжение).

Договор заключен на срок 1 (один) год с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами; считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении (пункты 10.1, 10.2 указанного договора). 

К договору сторонами согласованы и подписаны приложения № 1 (список теплопотребляющих систем), № 2 (распределение договорного отпуска тепловой энергии), № 3 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон), а также дополнительное соглашение от 17.02.2016. 

Предприниматель Онькова Н.Ю. в иске указала, что в нарушение пункта 4.7 договора на теплоснабжение общество «Челябоблкоммунэнерго» при начислении объема тепловой энергии по помещениям, принадлежащим истцу, объем тепловой энергии, используемой на подогрев горячего водоснабжения, не вычитало в полном объеме, что привело к увеличению начислений по тепловой энергии. 

Полагая, что на стороне общества «Челябоблкоммунэнерго» возникло неосновательное обогащение в связи с нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, что повлекло необоснованное увеличение размера платы и переплату за тепловую энергию за период с 2013 года по 2015 год в размере 18 166 руб. по нежилому помещению, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 5А, а также в размере                            44 874 руб. 74 коп. по нежилому помещению, находящемуся по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4, предприниматель Онькова Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Общество «Челябоблкоммунэнерго», в свою очередь, указывая на наличие у предпринимателя Оньковой Н.Ю. задолженности за период 01.02.2016 по 31.07.2016 в размере 17 218 руб. 65 коп., обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, признал ошибочным произведенный обществом «Челябоблкоммунэнерго» расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован приложением № 2 к Правилам № 354.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период по договору на теплоснабжение от 22.04.2013 № 690 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела объектами теплоснабжения являются принадлежащие предпринимателю Оньковой Н.Ю. на праве собственности нежилое помещение площадью 116,1 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4 (далее - помещение 1), и нежилое помещение площадью 297,3 кв. м, находящееся в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 5А (далее - помещение 2).

Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Кожевникова, 4, оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), а помещение 1 не оборудовано индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ), что сторонами не оспаривается.

Многоквартирный дом, находящийся по адресу: Челябинская обл.,                   г. Копейск, пр. Славы, 5А, также оборудован ОДПУ, при этом помещение 2 оборудовано ИПУ, который в спорный период находился в исправном состоянии, срок поверки не истек, показания ежемесячно передавались предпринимателем Оньковой Н.Ю. теплоснабжающей организации, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию, ввода в эксплуатацию, поверки узла учета тепловой энергии у потребителя, отчетами о теплопотреблении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию общества «Челябоблкоммунэнерго» с расчетом задолженности по помещению, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Кожевникова, д. 4.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по определению объема на горячее водоснабжение по указанному помещению за период с 01.01.2013 по 31.07.2016.

Согласно распоряжениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.08.2012 № 1813-р, № 1812-р квартиры № 2, № 39,                 № 40, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 4, переведены в нежилые помещения, также разрешено переустройство и перепланировка нежилых помещений с целью их объединения и организации магазина непродовольственных товаров, организации отдельного входа и благоустройство прилегающей территории в соответствии с предъявленной проектной документацией. 

Предприниматель Онькова Н.Ю. в иске указала, что в период с 01.01.2013 по 30.09.2016 общество «Челябоблкоммунэнерго» при расчете платы применяло площадь 7 588 кв. м., тем самым завышая долю расхода тепла на обогрев. 

Общество «Челябоблкоммунэнерго», в свою очередь, ссылаясь на неисправность общедомового прибора учета, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 4, производило расчет платы за ГВС по нормативу. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела представитель общества «Челябоблкоммунэнерго» согласился с расчетом, представленным предпринимателем Оньковой Н.Ю. в отношении спорного помещения, пояснив, что в ближайшее время будет произведен перерасчет задолженности. 

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суды установили, что разногласия относительно объема тепловой энергии, потребленной  помещением, находящимся по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4, подлежащего применению тарифа и методики расчета между сторонами отсутствуют, однако обществом «Челябоблкоммунэнерго» используется площадь в размере 7 581,1 кв. м, без учета площади нежилых помещений.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, площадь жилых помещений составляет 7 581, 1 кв. м, площадь нежилых помещений - 1 589,5 кв. м.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 09.09.2017) (далее – Правила № 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр. 

Из пунктов 115, 116, 117 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

 Таким образом, при выходе из строя прибора учета принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период. 

Судами установлено, что предприниматель Онькова Н.Ю., используя показания прибора учета за предыдущий период по нежилому помещению, находящему в многоквартирном доме по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 4, правильно произвела расчет за спорный период, исходя из площади не только жилых, но и нежилых помещений многоквартирного дома.  

Указанные сведения обществом «Челябоблкоммунэнерго» надлежащими доказательствами не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив нарушение обществом «Челябоблкоммунэнерго» порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с некорректным применением площади жилых и нежилых помещений спорного жилого дома, суды пришли к выводу, что на стороне предпринимателя Оньковой Н.Ю. имеется переплата в размере                         44 874 руб. 74 коп. по нежилому помещению, расположенному по адресу:            г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4, в связи с чем обоснованно отказали теплоснабжающей организации в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по указанному помещению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу № А76-32216/2016 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию                    Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						А.А. Гайдук 

                                             					Е.Г. Сирота