АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-4540/2021

«17» марта 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко, помощником судьи В.Н. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Веллер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 824 811 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (1): Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 542 477 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (2): Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 160 от 12.05.2021,

от ответчика  –  ФИО2, представителя по доверенности № 01/В от 24.05.2021,

третье лицо (1) – не явилось, надлежаще извещено,

от третьего лица (2) – ФИО1, представителя по доверенности № 91 от 15.10.2021,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 26.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 414-и/21 от 03.03.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веллер» (далее – ответчик, ООО «Веллер») о взыскании 753 018 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:898, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 09.12.2020, 71 793 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 26.01.2018 по 09.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо (2), Департамент имущества области,  ДИЗО ВО).

Протокольным определением от 24.08.2021 суд на основании статей 50, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – третье лицо (1), ТУ Росимущества в ВО), приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика в пользу ТУ Росимущества в ВО 500 880 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:898 за период с 18.08.2018 по 31.06.2021, 41 596 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 11.09.2018 по 18.08.2021.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 03.03.2022, проводившемся при участии представителей сторон, третьего лица (2) и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица (1), представитель истца и третьего лица (2) поддержал свои исковые требования, представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения требований истца.

По вопросу суда представители сторон пояснили, что спора по фактическим обстоятельствам между ними не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2022 до 10 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 10.03.2022 по окончании перерыва, продолженном в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, исковые требования УИЗО АГО г. Воронеж как администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, заявлены в связи с расположением принадлежащих ООО «Веллер» на праве собственности (в том числе общей долевой) нежилых помещений с кадастровыми номерами 36:34:0209016:1194, 36:34:0209016:1174, 36:34:0209016:1163, 36:34:0209016:1145, 36:34:0209016:1040 в здании общей площадью 17 614 кв.м., которое находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209016:898 площадью 8 490 кв.м. по адресу: 

<

...> и.

Вместе с тем, в указанном здании также располагается защитное сооружение гражданской обороны площадью 1 402 кв.м., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2008 по делу №А14-2321/2007.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования УИЗО АГО г. Воронеж не подлежат удовлетворению, а требования ТУ Росимущества в Воронежской области подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (статьи 40, 62, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, бюджетные решения Воронежской городской Думы).

Однако в площадь находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости входит защитное сооружение гражданской обороны.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Исходя из изложенного, суд констатирует, что спорный земельный участок в силу закона является собственностью Российской Федерации и не относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

Следовательно, УИЗО АГО г. Воронеж не вправе взыскивать денежные средства за пользование данным земельным участком вне зависимости от заявленного основания (договорное либо кондикционное обязательство), является ненадлежащим истцом, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных УИЗО АГО г. Воронеж требований. 

ТУ Росимущества в Воронежской области, напротив, такими полномочиями обладает в силу положений бюджетного законодательства, а также Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утв. приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63.

В отношении заявленных ТУ Росимущества в Воронежской области требований суд отмечает следующее.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны отнесены, помимо прочего, убежища и противорадиационные укрытия.

Изложенное позволяет отнести спорный земельный участок к ограниченным в обороте (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Таким образом, для расчета платы за указанный земельный участок должны использоваться ставка земельного налога 1,25 %, утвержденная решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II, кадастровая стоимость по периодам ее действия, пропорция принадлежащих ООО «Веллер» помещений к площади здания, что согласуется с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют).

Вместе с тем, произведенный третьим лицом (1) расчет некорректен в части начислений за 3 квартал 2018 года, по расчету суда следует взыскать с ответчика в пользу истца 470 760 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:898 за период с 18.08.2018 по 30.06.2021, 36 185 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 18.08.2021.

В остальной части требований ТУ Росимущества в Воронежской области следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УИЗО АГО г. Воронеж и ТУ Росимущества в Воронежской области освобождены от уплаты государственной пошлины и не оплачивали ее при обращении в суд. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные ТУ Росимущества в Воронежской области требования (542 477 руб. 69 коп.) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13 850 руб., требования удовлетворены в сумме 506 946 руб. 52 коп. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 12 943 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж отказать полностью.

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веллер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 470 760 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:898 за период с 18.08.2018 по 30.06.2021, 36 185 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 18.08.2021.

В удовлетворении остальной части требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веллер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 943 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                       Д.И. Тисленко