Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52485/21-94-260

г. Москва

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Харламова А.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕМЕНТООРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ" (105118, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о взыскании 1 317, 29 долларов США (договор № 110619-03 от 01.07.2019г.)

при участии:

от истца– не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. №Д/48 от 14.05.2021, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАС АЛЬБИОН" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, которым просит взыскать с АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕМЕНТООРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ" (далее – ответчик, покупатель) задолженность в размере 1 048  доллара 80 центов и пени 268 долларов 49 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Договором поставки товара от 01.07.2019г. № 110619-03, заключенным между АО «ГНИИХТЭОС» (Покупатель) и ООО «МАС Альбион» (Поставщик), 01 июня 2020 г. в адрес Ответчика произведена поставка метилтрихлорсилана в количестве 1 380 кг на сумму 1 048,80 долларов США, что подтверждается ТН от 01.06.20 № 903.

Поставленный товар был принят ответчиком, но не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пп. 4.1, 4.2 Договора поставки товара от 01.07.2019г. № 110619-03, оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты приемки партии Товара на складе Грузополучателя. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял товар, но не произвел его оплату, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца взыскании задолженности в размере 1 048 доллара 80 центов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 268 долларов 49 центов США, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 9.2 Договора поставки товара от 01.07.2019г. за просрочку оплаты поставленного товара, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты товара, поставленного по ТН от 01.06.20 № 903 и Договору поставки товара от 01.07.2019г. № 110619-03 составляет 268,49 долларов США.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать c АО «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский Институт Химии и Технологии Элемнтоорганических соединений» в пользу ООО «МАС Альбион» задолженность в размере 1 048 (одна тысяча триста семнадцать) доллара 80 центов и пени 268 (двести шестьдесят восемь) долларов 49 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов