АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5412/2024

28 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.  Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "управляющая компания "Созвездие" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  специализированный застройщик "Региональная строительная группа -  Академическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании  денежных средств,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная  служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Дэвидсон Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  01.01.2024,  

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от  06.05.2024.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания  "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу  

специализированный застройщик "Региональная строительная группа -  Академическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании  денежных средств.  

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2024.  

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2024.  

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования общество с  ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Дэвидсон Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Определением от 03.04.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дэвидсон  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил дело к судебному  разбирательству на 21.05.2024.  

20.05.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 261834  руб. 30 коп.  

Суд расценивает данное ходатайство как отказ от исковых требований в  части передачи нежилого помещения.  

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требования о передаче  нежилого помещения заявлено истцом до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой  инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не  нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска  принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требования о передаче нежилого помещения подлежит прекращению на  основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддерживает.  

Ответчик просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 между ООО «УК «Созвездие»  (инвестор, истец) и АО СЗ «РСГ-Академическое» (застройщик, ответчик)  заключен договор инвестирования № 16.2.1-о2.  

В соответствии с условиями указанного договора Инвестор обязался  передать Застройщику денежные средства в определенной договором сумме  для создания объекта инвестирования, а Застройщик принял на себя  обязательства построить и передать Инвестору объект, под которым  понимается - нежилое помещение (офис № 2), площадью 62,79 кв.м.,  расположенное на 1 (первом) этаже трехсекционного жилого дома переменной  этажности со встроенными помещениями общественного назначения и  встроенной подземной автостоянкой, с согласованными характеристиками.  

По условиям договора, Ответчик обязан был передать Истцу объект после  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.09.2023  года (пункт 3.1. договора).  

В соответствии с п. 3.3 договора Застройщик заблаговременно (не менее,  чем за три рабочих дня) сообщает Инвестору о готовности объекта к передаче  заказным письмом, курьером либо иными способами, в том числе  телефонограммой. Передача объекта осуществляется по двустороннему  передаточному акту (п. 3.5 договора).  

Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта было выдано  ответчику 27.12.2022 под номером 66-41-122-2022. Спорному помещению  присвоен адрес: 

<

...>,  кадастровый номер 66:41:0313010:23808.  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договора в части передачи  помещения, обратился в суд с настоящим иском с требованиями о передаче  помещения и взыскании неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной  деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного  контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Возможность заключения договоров, прямо не названных в законе или  иных правовых актах, а также содержащих элементы различных договоров,  предусмотрена статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. К  отношениям сторон по таким договорам применимы соответствующие  специальные нормы, а при их отсутствии - общие положения гражданского  законодательства.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  

 

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров иного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное  управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе  требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на  предусмотренных обязательством условиях.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным исполнением  требования в части передачи помещения, истец отказался от требований в  данной части, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.  

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 261834 руб. 30 коп., за  период с 30.12.2023 по 17.05.2024(дата передачи помещения).  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По условиям договора, за нарушение срока передачи объекта,  предусмотренного пунктом 3.1 договора, более чем на 90 дней, при условии  выполнения инвестором обязательства по оплате, застройщик обязан уплатить  инвестору неустойку в размере 0,025% от размера инвестиций, указанного в  пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная с 91 дня.  

Максимальная сумма неустойки за данную просрочку не может  превышать 5% от размера инвестиций, указанного в пункте 2.1 договора.  

Расчет судом проверен и является правильным. 

 

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки помещения и  готовности передать объект документально не подтверждены. Сам факт  подписания дефектной ведомости, на что ссылается ответчик, не указывает на  необоснованный отказ от принятия исполнения.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат  отклонению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в  порядке ст. 65 АПК РФ.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности  согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о  взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.  333 ГК РФ не имеется.  

 

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны,  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

Ввиду увеличения исковых требований, сумма государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части искового требования о передаче  нежилого помещения прекратить.  

2. В остальной части исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик  "Региональная строительная группа - Академическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 261834 руб. 30 коп.  

 3. Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик  "Региональная строительная группа - Академическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 8863 руб. 00 коп.  

4. Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик  "Региональная строительная группа - Академическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 5374 руб.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 2:26:47

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович