АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4896/2023

25 января 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 382 758 рублей 25 копеек задолженности за электрическую энергию в сумме доначисления, потребленную за период с марта по апрель 2023 года, 12 614 рублей 80 копеек пени за период с 19.04.2023 по 15.06.2023, с 16.06.2023 по день оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2024,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление №67000890859691 (л.д. 31)),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 382 758 рублей 25 копеек задолженности за электрическую энергию в сумме доначисления, потребленную за период с марта по апрель 2023 года, 12 614 рублей 80 копеек пени за период с 19.04.2023 по 15.06.2023, с 16.06.2023 по день оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 31 июля 2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у собственника спорного помещения задолженности за электроэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2023 года.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что в спорный период объект никем не использовался, деятельность  в помещении не осуществлялась. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком - потребителем заключен договор энергоснабжения №812-00531 от 01.03.2023, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 2 согласованы: точка поставки электрической энергии, расположенная по адресу ул. Хоца ФИО3, дом 7А, г. Улан-Удэ; расчетный прибор учета № 9072050004706  с начальными показаниями 16251 кВтч. 

05.04.2023 ответчиком переданы показания прибора учета № 9072050004706: «18 829,8 кВтч». 

11.04.2023 истцом проведена проверка работы прибора учета электроэнергии № 009072050004706 с участием сетевой организации и ответчика, в результате которой установлено: пломбы не нарушены; на момент проверки через учет подключена эл. нагрузка; произведено полное ограничение подачи электроэнергии отключением рубильника после прибора учета с показаниями 18 906,1 кВтч. 

Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка,  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования связаны с доначислением абоненту за период с марта по апрель 2023 года объема электроэнергии в размере 53 102 кВт/час, зафиксированного первоначальными показаниями прибора учета, переданными потребителем, и конечными показаниями прибора учета, снятыми при проведении проверки 11.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно данным, содержащимся в акте проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 11.04.2023 № 032420, показаниям преданным самими ответчиком,  объем потребления электрической энергии в период с марта - апрель 2023 г. составил 53 102 кВт/ч на сумму 382 758 рублей 25 копеек. 

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика   к электрическим сетям истца ответчиком не оспорен, подтвержден представленным актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.  

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, о наличии ее в ином размере, в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии согласованного с гарантирующим поставщиком подключения субабонента (ов) ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что возможно бывшим владельцем при капитальном ремонте через спорный прибор учета осуществлено подключение неизвестных ответчику дополнительных помещений (электрической нагрузки) не может быть принят, поскольку факт самовольного подключения предыдущим владельцем спорного помещения объектов, не предусмотренных договором энергоснабжения №812-00531 от 01.03.2023, материалами дела не подтвержден. 

Довод ответчика о том, что объект недвижимости в спорный период не использовался, деятельность в помещении не осуществлялась, не снимает с ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребление которой зафиксировано расчетным  прибором учета.

Доказательств признания прибора учета нерасчетным в материалы дела не представлено.

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную за спорный период, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 614 рублей 80 копеек за период с 19.04.2023 по 15.06.2023, с 16.06.2023 по день оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. 

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 382 758 рублей 25 копеек задолженности за электрическую энергию в сумме доначисления, потребленную за период с марта по апрель 2023 года, 12 614 рублей 80 копеек пени за период с 19.04.2023 по 15.06.2023, с 16.06.2023 по день оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова