АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9780/2017

11 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9780/2017 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания УТМ» (ООО ТКУТМ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Икс А» (ЗАО "ИКС А") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 685 940 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2016г., 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.17г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО ТК УТМ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "ИКС А" о взыскании задолженности в размере 685 940 руб. 05 коп. по товарным накладным №82 от 15.09.2016г., №92 от 18.10.2016г., №74 от 27.07.2016г., №1 от 12.01.2017г.

В заседание 09.06.17 истец представил оригинал акта сверки за период  с 01.01.16  по 23.01.17, оригиналы накладных ,указанных в акте сверки.

Копия акта сверки передана ответчику непосредственно в судебном заседании.

Поскольку  ответчику необходимо время для подготовки дополнительного отзыва , суд  определением от 09.06.17 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ.

В настоящее заседание ответчиком представлен дополнительный отзыв.

Ответчик также озвучил намерение заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по подлинности подписи, проставленной на накладной № 1 от 12.01.17.

Поскольку ходатайство в письменном виде не заявлено, не представлены кандидатуры экспертов, предложения по экспертным организациям и не внесены денежные средства на депозит суда в оплату экспертизы, устное ходатайство ответчика судом к рассмотрению не принимается.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в материалы дела оригиналам товарных накладных №82 от 15.09.2016г.(л.д.121), №92 от 18.10.2016г.(л.д.129), №74 от 27.07.2016г.(л.д.117), №1 от 12.01.2017г. (л.д.133)истец поставил ответчику товар на сумму 685 940 руб. 05 коп..

Ответчик в настоящее заседание представил отзыв, в котором указал следующее.

После ознакомления с документами, переданными Истцом в материалы дела 09.06.2017 г., Ответчик не может согласиться с суммой, указанной в акте сверки, представленный Истцом, на следующих основаниях.

1. Товарная накладная № 77 от 22.08.2016 г. на сумму 140 4000 руб. представлена в дело в копии. Подпись лица - представителя Ответчика, принимавшего товар идентична с подписью в товарной накладной № 78 от 29.08.2016 г., что ставит под сомнение подлинность товарной накладной № 77 от 22.08.2016 г.

2. Универсальный передаточный документ № 11 от 01.02.2016 г. на сумму 99 360 руб. в графе «товар получил, права принял» не содержит подписи лица, принимавшего товар. Данная накладная содержит подпись в графе «ответственный за оформление факта хозяйственной жизни» без расшифровки и даты.

3. Универсальный передаточный документ № 1 от 12.01.2017 г. на сумму 289 308 руб. 00 коп., копия которого была изначально представлена при подаче искового заявления в графе «товар получил, права принял» не содержал подписи лица, принимавшего товар. Подпись представителя ответчика была поставлена в графе «ответственный за оформление факта хозяйственной жизни». В судебном заседании 09.06.2017 г. истец представил оригинал данной накладной, где в графе «товар получил, права принял» появилась подпись лица, -представителя Ответчика, которой в приложении к исковому заявлению не было. Указанное обстоятельство ставит под сомнение факт получения товара Ответчиком и соответственно подлинность данного документа.

Учитывая, что у Ответчика вышеперечисленные документы, в частности, товарная накладная № 77 от 22.0.8.2016 г., универсальный передаточный документ № 11 от 01.02.2016 г. и № 1 от 12.01.2017 г. отсутствуют, а имеющиеся в деле спорные накладные имеют пороки в оформлении, поэтому данные документы лишаются доказательственной силы и не могут подтверждать факт принятия ответчиком товара.

Таким образом, по акту сверки, представленному Ответчиком, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 156 872 руб. 05 коп. (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два руб. 05 коп), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 г.

Истец на отзыв возразил, указав, что накладная № 77 от 22.08.2016 г. и универсальный передаточный документ № 11 от 01.02.2016 г. не являются предметом спора , при этом оригинал универсального передаточного документа № 1 от 12.01.2017 г. подписан без замечаний.

Суд принимает во внимание доводы истца, поскольку как указывает и сам ответчик изначально истцом была представлена копия универсального передаточного документа № 1 от 12.01.2017 г. также подписанная со стороны ответчика. В судебное заседание 09.06.27 представлен оригинал подписанного документа.

Сам факт проставления подписи не в графе «товар получил»,  а в графе «ответственный за оформление факта хозяйственной жизни» не свидетельствует об отсутствии приемки товара , поскольку замечаний по количеству и стоимости товара в универсальном передаточном документе № 1 от 12.01.2017 г. ни в представленной первоначально копии, ни в оригинале не содержится.

Таким образом, поскольку истцом подтвержден факт поставки товара, требование истца о взыскании 685 940 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению по ст.486, 516 ГК РФ.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате пошлины, госпошлина в сумме 16719 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Икс А» (ЗАО "ИКС А") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания УТМ» (ООО ТКУТМ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 685 940 руб. 05 коп. долга.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Икс А» (ЗАО "ИКС А") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16719руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова