Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18157/2019

г. Хабаровск

21 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2020

 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>,                                          ИНН 

<

***>; 682711, п. Солнечный, Хабаровский край, 4230 м к западу от здания ПУ-34 ГЛК Холдоми) 

     к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 620016, 

<

...>) 

     о взыскании 4 365 987 рублей

     и по встречному иску акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания»                                      

     к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН»

     о взыскании 1 836 547 руб. 70 коп.

     при участии в судебном заседании: 

     от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019;

     от ответчика:  не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман"   (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (далее – АО "УЭСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем № ОГМ/78/19 от 27.02.2019 в размере 4 262 760 руб. за период июль-август 2019 года, пеней за просрочку оплат в размере 103 227 руб. за период с 16.08.2019 по 20.09.2019, всего 4 365 987 руб., а также пеней, начиная с 21.09.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору № ОГМ/78/19 от 27.02.2019                                за заявленный период, в связи с чем, начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 779, 330 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В отзыве возражал против иска,                        просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ходатайствовал                              о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, указал на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

12.11.2019 АО «Уральская энергетическая строительная компания» подано встречное исковое заявление к ООО «ФЛАГМАН» о взыскании 1 836 547,70 рублей. задолженности по договорам: оказания услуг спецтехникой с экипажем № ОГМ/78/19 от 27.02.2019, № 1085 (00/487/17), купли-продажи нефтепродуктов по ведомостям, заключенным 19.07.2017 года, № 0-1117 (ОГМ/822/17) от 20.10.2017.

Определением суда от 05.11.2019 встречное исковое заявление                         АО «Уральская энергетическая строительная компания» принято                                    к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, возражал против встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу  в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между ООО «Флагман» (исполнитель) и АО «УЭСК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем № ОГМ/78/19, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги спецтехники с экипажем, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.1. договора надлежащим качеством, обеспечив управление спецтехники обученными и аттестованными специалистами. Обеспечивать своевременную подачу исправной спецтехники, заправленную горючим, пригодным для выполнения работ. В течение срока действия договора поддерживать  состояние спецтехники, своевременно осуществлять текущий и профилактический ремонт. Обеспечивать безопасную эксплуатацию предоставляемой спецтехники.

Согласно пункту 3.1. договора отчетным периодом оказания услуг являются периоды с 01 по 10, с 11 по 20, с 21 по 30 (31) число текущего месяца.

Расчет за оказание услуг производится заказчиком при наличии подписанного соответствующего акта  оказанных услуг без замечаний и путевых листов, оформленных в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора  следующим образом. За услуги, оказанные с 01 по 10 число текущего месяца, оплата производится до 25 числа текущего месяца, за оказанные услуги с 11 по 20 число, оплата производится до 05 числа месяца следующего за текущим, с 21 по 30 (31), оплата производится до 15 числа месяца следующего за текущим (пункт 3.2. в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2019).

В соответствии с пунктом 3.3. стоимость одного машино-часа определена в Приложении № 1 к договору. Минимальная продолжительность машино-смены указана в Приложении № 1. В случае оказания услуг за машино-смену в меньшем количестве, чем указано в приложении № 1, оплате подлежит минимальная продолжительность машино-смены, указанная в приложении № 1. 

Фактическое оказание услуг подтверждается подписью представителя заказчика в путевом листе исполнителя. Перечень лиц, которые вправе подписывать путевые листы, со стороны заказчика» определен сторонами в приложении № 2. При отсутствии в путевом листе подписи уполномоченного представителя заказчика, указанного в приложении № 2, указанный путевой лист в качестве основания для оплаты приниматься не будет (пункт 3.4. договора с учетом протокола согласования разногласий от 27.02.2019).

Согласно пункту 3.5. не позднее 5 (пяти) дней после окончания отчетного периода, исполнитель направляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг в количестве двух экземпляров по одному экземпляру для исполнителя и заказчика.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней подписать акт оказанных услуг и направить данный документ исполнителю. При уклонении заказчика от подписания акта оказанных услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг такой акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного настоящим пунктом договора, а услуги оказанные исполнителем в срок, в полном объеме и надлежащим качеством.

Акт оказанных услуг может быть передан посредством факсимильной, электронной связи с последующей досылкой оригинала. 

В соответствии с пунктом 3.6. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг,  счета-фактуры и путевых листов, оформленных  в соответствии с пунктом 3.4. договора. Счет-фактура выставляется в течение                               5 (пяти) дней с момента окончания отчетного периода.

Стоимость цены услуг на конкретные марки машин согласована сторонами в приложениях к договору.  

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1. договора - с момента подписания до 31.12.2019. В части порядка расчетов и ответственности  за нарушение сторонами своих обязательств, предусмотренных договором – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель имеет право требования уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

За период июль – август 2019  года Исполнителем были оказаны услуги н общую сумму 4 262 760,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ: № 3124 от 31.07.2019, № 3250 от 31.07.2019, № 3126 от 10.08.2019, № 3251 от 10.08.2019, № 3256 от 20.08.2019, № 3418 от 31.08.2019 на общую сумму 4 262 760 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Флагман» в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

  Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 ООО «Флагман» просит взыскать долг в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Исходя из анализа предмета договора № ОГМ/78/19 от 27.02.2019 на оказание услуг спецтехники с экипажем и его условий в совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

 В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды техники без экипажа и договора аренды вахтового городка.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды судов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за спорный период. Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга по первоначальному иску в размере  4 262 760 признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

  В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

   Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 4.2. договора сторонами согласована уплата заказчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате,                    то требования о взыскании неустойки в размере 103 227  руб. за период                             с 16.08.2019 по 20.09.2019 признаны судом правомерными. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). 

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из установленной судом суммы задолженности по ставке 0,1%, также являются правомерными.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд приход к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. Ставка 0,1%, по которой рассчитана неустойка, не является чрезмерной.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика по первоначальному иску о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

      Доводы ответчика о несоблюдении ООО «Флагман» досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании задолженности      судом отклоняются.

        Ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2016, предусматривает в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. К спорам, которые на 01.06.2016 года не были переданы в арбитражный суд, применяется порядок обязательного досудебного урегулирования.

     Судом установлено, что истец  в обоснование искового заявления  указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды по договору аренды техники с экипажем.

      В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии, адресованные ответчику, в котором указано на имеющуюся у Арендатора  просроченную задолженность  по спорному договору.

       Суд признает подтвержденным факт соблюдения претензионного порядка предъявления требований по спору, вытекающему из гражданских правоотношений ввиду обращения истца к ответчику с претензией                                       о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, получения ответчиком указанных претензий.  

        Суд  обеспечил доступ к судебному рассмотрению искового заявления, поданного лицом, которое ссылается на нарушение своих прав в связи с длящимся нарушением обязательств ответчиком, с которым истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

      Исходя из отзыва на исковое заявление, намерений удовлетворить требования ООО «Флагман» в добровольном порядке не имелось.

      При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

       При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

      Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия и подтвержден факт ее получения ответчиком, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

      Применительно к требованиям о взыскании пеней необходимо принять внимание разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из содержания которых следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, исковые требования ООО «Флагман» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отказано в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Между ООО «ФЛАГМАН» и АО «Уральская энергетическая строительная компания» заключен Договор № ОГМ/78/19 от 27.02.2019г. на оказание услуг спецтехники с экипажем, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставлять услуги спецтехники с экипажем, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Требования о взыскании истец по встречному иску обосновывает тем, что Исполнитель приобрел у Заказчика дизельное топливо в количестве                         30 928,5 литров по указанному выше договору.

Вместе с тем, как следует из условий и наименования указанного Договора, он является договором аренды техники с экипажем и не регулирует отношения по купле-продаже. Условиями договора покупка топлива Исполнителем у Заказчика не предусмотрена. Каких-либо соглашений к указанному договору, по которым ответчик принял бы на себя обязательства приобретать топливо и осуществлять оплату его стоимости сторонами, не подписывалось.

Таким образом, ссылка истца на возникновения между сторонами по указанному  договору  отношений  по  купле-продаже,  а также  обоснование требований положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

В материалы дела истцом по встречному иску представлены заправочные ведомости транспортных средств. Вместе с тем, из указанных документов не представляется возможным установить, что заправка техники осуществлялась в рамках выполнения обязательств по указанному договору, а также, что указанные действия осуществлялись с согласования уполномоченного лица ответчика по встречному иску.                                  Документы, из которых можно было бы установить наличие между сторонами договоренностей и их условий, в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что пунктом 2.2.2 договора № ОГМ/78/19 от 27.02.2019 предусмотрено, что Заказчик обеспечивает своевременную подачу исправной спецтехники, заправленную горючим, пригодным для выполнения работ.

 Договорные отношения по купле-продаже между сторонами в отношении заявленной к взысканию стоимости топлива, в рамках договора № ОГМ/78/19 от 27.02.2019,  между сторонами отсутствуют. Стороны не согласовывали приобретение указанного топлива, его объем и стоимость. В обоснование иска истец ссылается на указанный выше Договор, который не содержит согласованных сторонами условий о приобретении ООО «Флагман» топлива у истца по встречному иску.

  В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу названной статьи возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав. При этом наличие имущества в натуре и его готовность к передаче исключают возможность предоставления за него денежной компенсации.

Истец не представил доказательств невозможности возврата имущества, переданного ответчику, что исключается возможность удовлетворения исковых требований о взыскании его стоимости.  

Вместе с тем, основной деятельностью ООО «Флагман» является оптовая торговля моторным топливом. Ежедневно ответчиком у производителей топлива закупается дизельного топлива в объемах от 50 до 120 тонн для последующей реализации в розницу через сеть своих АЗС. Так, например, 06.12.2019г., 07.12.2019г. ООО «Флагман» закупило 123,00 тонны дизельного топлива (143 023,5 литров).

Таким образом, если истец по встречному иску полагает, что неосновательно передал ООО «Флагман» имущество - топливо в количестве 30 928,5 литров, за которые ответчик не произвел оплату, в отсутствие договорных отношений по купле-продаже между сторонами, защита права должна осуществляться путем заявления иска о возврате переданного имущества.

         В соответствии с Договором № 1085 купли-продажи нефтепродуктов по ведомостям от 19.07.2017г. Продавец (ООО «Флагман») обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель обязуется оплачивать и получать нефтепродукты на АЗС Продавца. В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) поставка осуществляется через АЗС ул. Пропарочная г. Комсомольск-на-Амуре. Условия оплаты: Предоплата. В соответствии с пунктом 1.3. Договора датой поставки считается дата их получения на АЗС. Срок поставки - непосредственно при обращении представителей Покупателя за получением нефтепродуктов на АЗС, но не более чем в течение дня обращения. В соответствии с пунктами 6.1., 6.3. Договора на настоящий момент договор продлен и действует до 31 декабря 2020 года.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений договора, поставка нефтепродуктов осуществляется путем их выборки Покупателем в месте нахождения (АЗС) Продавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поскольку в соответствии с условиями договора выборка товара (получение товара на АЗС Продавца) является обязанностью Покупателя, которую последний в полном объеме не исполнил, у Покупателя отсутствуют основания требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о возврате 0,26 копеек переплаты необоснованно и не подлежит удовлетворению.

        В отношении требования о взыскании 293 339,00 рублей.

В соответствии с Договором № 0-1117 от 20.10.2017г. Поставщик                    (ООО «Флагман») обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. Вид товара, услуги доставки, цена, объемы, сроки поставки и оплаты, указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора цена и конкретная форма оплаты каждой партии товара определяется Приложениями к настоящему Договору.

В период действия договора сторонами подписывались спецификации к договору, в которых стороны согласовывали: условия оплаты: предоплата, наименование товара: дизельное топливо, цену за 1 литр. Условия поставки: отпуск дизельного топлива производится через пистолет топливозаправщика. Объем поставки сторонами не согласовывался и определялся необходимостью в топливе Покупателя. После февраля 2018г. спецификации сторонами не подписывались, при этом, как следует из представленного акта сверки поставки продолжались. Товар поставлялся партиями по запросам Покупателя.

В соответствии с п. 7.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут сторонами до окончания срока его действия по письменному соглашению сторон. При отсутствии письменных заявлений сторон, поданных за 1 месяц до истечения срока действия договора, действие настоящего договора продлевается на каждый последующий календарный год (п. 7.3. Договора).

Ни одна из сторон за время его действия не уведомляла другую о своём намерении не продлевать договор. Таким образом, в соответствии с указанными положениями срок действия договора был продлен до 31 декабря 2019г., на сегодняшний момент заключенный между сторонами договор является действующим, а также будет продлен до 31.12.2020г.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и регулируется положениями о нем, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанных норм закона следует, что если срок действия договора поставки не истек, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 ГК РФ), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров, лишь в пределах срока действия договора поставки.

Срок действия договора продлен до 31 декабря 2019г., на момент рассмотрения спора по существу пролонгирован на следующий календарный год.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истцом по встречному иску отказ от исполнения договора поставки нефтепродуктов № 1117 от 20.10.2017г. не заявлялся, уведомление об этом в адрес ООО «Флагман»   не направлялось.

 При этом, в силу положений статей 310, 407, 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, однако спорный договор таких условий не содержит, а случаи одностороннего отказа от договора поставки, предусмотренные статьей 523 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о возврате перечисленной суммы предоплаты является преждевременным, поскольку на момент рассмотрения спора в суде срок, установленный для исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, не истек, сами договоры не расторгнуты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

Истцом по первоначальному иску (ООО «Флагман») заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заявление мотивировано заключением договора на оказание юридических услуг  и произведенной по нему оплате в заявленном размере.

Суд, изучив материалы дела, находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт. 

Исковые требования удовлетворены,  следовательно, истец  имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО «Флагман» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 458/С, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществлять представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании с ООО «Уральская энергетическая строительная компания» задолженности за оказанные услуги по Договору № ОГМ/78/19 от 27.02.2019г., пени за несвоевременную оплату. Действия исполнителя по представлению интересов заказчика включают в себя: подготовку искового заявления с приложением необходимого пакета документов, направление заявления в суд, стороне по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку иных письменных документов по делу при необходимости, получение судебного акта, участие при рассмотрение дела судом апелляционной/кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания заказчика (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель вправе определять своих представителей, непосредственно осуществляющих представление интересов заказчика.

Пунктом 4.1. уставлен порядок расчетов. Стоимость услуг по настоящему договору оплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента заключения настоящего договора в размере 50 000 руб. без НДС на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.      

Стороны согласовали, что в случае обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном/кассационном порядке стоимость услуг исполнителя за представление интересов составляет 50 % от стоимости ведения дела по первой инстанции за представление интересов в каждой инстанции.

Выпиской из приказа № 3 от 10.07.2017 подтверждается, что ФИО3 работает у ИП ФИО2 в должности юрисконсульта, которой поручено представление интересов истца по настоящему спору.

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 50 000 руб. подтвержден платежным поручением № 3809 от 19.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1),  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнен весь объем работы, предусмотренной договором, в том числе подготовка иска, составление уточнений требований и возражений на отзыв, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, характер спора, объем проделанной работы, суд считает сумму судебных расходов в размере 50 000 руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу. Ответчиком доказательств явной чрезмерности указанных расходов не представлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам относятся на АО «УАЭСК.          

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» основной долг в размере 4 262 760 руб.,  неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 103 227 руб. за период с 16.08.2019 по 20.09.2019, всего 4 365 987 руб., неустойку за просрочку оплаты, начиная с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности 4 262 760 руб. за каждый день просрочки.  

Взыскать с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» судебные расходы по государственной пошлине в размере 44 830 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    Н.Л. Коваленко