ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3936/2023

г. Чита

20 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия, принятое путем подписания резолютивной части от 07 августа 2023 года по делу № А10-3936/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 409 200,33 руб. – суммы процентов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) процентов в размере 409 200 руб. 33 коп. за период с 19.11.2021 по 04.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что предъявленные требования основаны на договорах оказания услуг от 22.08.2014, заключенных в рамках рассмотрения дел №А10-4771/2014 и №А10-4834/2014. Между тем, данные договоры не могут являться основанием для взыскания задолженности с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Энком», поскольку по их условиям ответчик должен оказывать услуги истцу, а не наоборот. В отношении точек поставки, рассматриваемых в рамках дела №А10-6771/2021, оказание услуг имело односторонний характер. Также полагает, что неустойка (проценты), заявленные к взысканию за нарушение денежного обязательства, возникшего до введения моратория, не подлежит взысканию на период его действия. Кроме того, как указано в исковом заявлении, требования представляют собой «проценты на основании п. 5.7. указанных договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенных по результатам вынесения решений по делам №А10-4771/2014 и А10-4834/2014» - за исключением периода, уже взысканного в рамках дела №А10-6771/2021. В деле №А 10-6771/2021 были взысканы не проценты за пользование чужими денежными средствами, а пени на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», как это прямо следует из текста постановления. Обжалуемым решением с ответчика также взыскана неустойка. Для выяснения указанных обстоятельств ответчиком в отзыве на иск от 02.08.2023 г. было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 07.08.2023 в удовлетворении ходатайства отказано. Данное определение ответчик также считает необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 19 сентября 2023 года.   

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021) по делу №А19-4675/2017 ООО «Энком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А10-6771/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2023, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2022 отменено полностью, принят новый судебный акт, принят отказ ООО «Энком» от иска в части требований к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 337 668 руб. 06 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Энком» взыскано 2 780 048 руб. 80 коп. – основной долг, 30 732 руб. 87 коп. – пени.

В рамках дела №А10-6771/2021 суд установил наличие неисполненных ПАО «Россети Сибирь» обязательств по оплате стоимости оказанных услуг (2 780 048 руб. 80 коп.) и оплате неустойки за период с 23.09.2021 по 16.11.2021 на основании Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 04.06.2023.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А10-6771/2021 с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Энком» взыскан основной долг за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с января по июнь 2020 года в размере 2 780 048 руб. 80 коп., проценты в размере 30 732 руб. 87 коп. за период с 23.09.2021 по 18.11.2021. 

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела №А10-6771/2021 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в части размера долга (2 780 048 руб. 80 коп.) и обязанности по оплате неустойки за период с 23.09.2021 по 16.11.2021 на основании Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры оказания услуг от 22.08.2014, заключенные в рамках судебных дел №А10-4771/2014 и №А10-4834/2014 не могут являться основанием для взыскания задолженности с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Энком», подлежит отклонению, поскольку неустойка начислена на преюдициально установленный по делу №А10-6771/2021 размер долга, за последующий период взыскания после 18.11.2021 до момента погашения задолженности. 

Согласно материалам дела, основной долг оплачен ответчиком 05.06.2023 (платежное поручение № 9782).  

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.11.2021 по 04.06.2023.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление№ 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае, ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии предусмотрена Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 ( с учетом периода моратория, введенного Постановления Правительства РФ №497), за период с 02.10.2022 по 04.06.2023 составляет 607 868 руб. 37 коп., по ставке рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного решения - 7,5%. 

Истец заявил о взыскании процентов в размере 409 200 руб. 33 коп., то есть размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки за заявленный период просрочки, рассчитанный с учетом действия положений моратория. 

Вопреки доводам заявителя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Заявляя о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, ответчиком не представлялось доказательств, свидетельствовавших о том, что суду первой инстанции необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по настоящему делу, приводимые ответчиком доводы документального обоснования не имели. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику в реализации своих процессуальных прав.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2023 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Горбаткова