Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1771/2019

г. Чита

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от АО «Оборонэнерго» – ФИО2, представитель по доверенности № 112 от 05.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2020 по делу №А78-1771/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 146 315,13 руб. за период с января по март 2016 года, декабрь 2016 года, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), войсковой части 58133-7 (649780 Алтайский край, с. Кош-Агач, военный городок 35), акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 50 000 руб. за период с января по март 2016 года, декабрь 2016 года. 

Определениями суда от 03.06.2019, от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть 58133-7, акционерное общество «Оборонэнергосбыт», акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».  

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Оборонэнерго» стоимость потерь электрической энергии в размере 146 315,13 руб. за период с января по март 2016 года, декабрь 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объем потерь определен истцом без учета всех конечных потребителей. Судом неправильно сделан вывод о том, что дома на территории воинской части являются служебными объектами (для временного проживания военнослужащих). Из подписанных актов снятия показаний, и разграничения балансовой принадлежности между войсковой частью 58133 и АО «Оборонэнерго» следует, что жилые дома подключены к сетям ответчика и потребляют  электрическую  энергию, объем которой истец предъявил в составе потерь ответчику, в то время как фактически электрическая энергия поставлена в жилые дома для целей удовлетворения бытовых потребностей проживающих в этих домах граждан. На момент техприсоединения статус определен как население исходя из фактического использования, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сторон от 03.04.2017 №426-РА(Б), указаны в паспорте военного городка как жилые дома, упоминаются в письме войсковой части 58133-5, в передаточном акте, инвентаризационных карточках, также имеются показания приборов учета по данным точкам поставки, что свидетельствует о потреблении жилыми домами и специальным оборудованием электрической энергии. Данные объекты не включены в договор энергоснабжения, однако потребление по ним не является бездоговорным потреблением. Сетевая организация не вправе взыскивать с потребителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с потребителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома в отсутствие письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации. Взыскание потребленной электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся на территории воинской части АО «Алтайэнергосбыт» должно осуществляться непосредственно с потребителей, а при определении потерь электроэнергии в сетях Оборонэнерго данный объем потребления должен вычитаться из объема электроэнергии поступившей в сети АО «Оборонэнерго». Расчет объема электрической энергии со стороны ответчика, представлен в актах расчета объемов электрической энергии, с документальным подтверждением. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и ОАО «Оборонэнерго» (в настоящее время АО «Оборонэнерго») (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №22090760019834 от 22.08.2016, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определены в Приложении №1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю» (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2016 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора. 

Датой и временем начала исполнения обязательств по настоящему договору является 00:00 ч. 01.01.2016. 

Начало исполнения обязательств по договору каждой из сторон не может быть ранее даты начала оказания Потребителю услуг по передаче электроэнергии. 

В спорный период АО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям, а именно АО «Оборонэнергосбыт» и АО «ГУ ЖКХ», в материалы дела представлены документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии указанных потребителей. 

Истец указывает, что АО «Оборонэнерго» в силу прямого указания закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее на праве собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере, а АО «Алтайэнергосбыт», в свою очередь, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. 

Истцом к оплате предъявлены объемы электроэнергии в соответствии с актами приема-передачи электрической энергии, справок о расходах электроэнергии, счетов-фактур.

Объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за период с января по март 2016 года, декабрь 2016 года по расчетам истца составил 66 173 кВтч. 

Задолженность по оплате потерь электрической энергии с учетом частичной оплаты составляет 146 315,13 руб. 

Претензия АО «Алтайэнергосбыт» о необходимости погашения суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21), порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона №35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений №442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства дела определены судом первой инстанции неверно. Суд не предпринял должных мер по сбору необходимых доказательств и оказанию содействия сторонам в их сборе. 

Вместе с тем в данном случае указанное нарушение не привело к принятию неверного решения.

В целях определения источников подключения многоквартирных домов к электрическим сетям лицам, участвующим в деле, было предложено провести совместный осмотр многоквартирных домов.

15.04.2021 представителями Войсковой части 58133-7, ФГБУ «ЦЖКУ, АО «Алтайэнергосбыт», АО «Оборонэнерго» произведен осмотр электрических сетей АО «Оборонэнерго» в с. Кош-Агач, о чем ими подписан акт совместного осмотра многоквартирных домов №04/35А/01 и составлена карта-схема расположения электрических сетей.

В ходе осмотра установлено, что в спорных домах проживают граждане, потребляющие электрическую энергию, в том числе фиксируемую приборами учета. 

Многоквартирные дома подключены к сетям, находящимся на служебной территории воинской части, а объем поступившей в дома из воинской части электрической энергии не фиксируется и в полезный отпуск не включается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом факт подключения домов подтверждается подписанным актом разграничения балансовой принадлежности №229-РА(Б) от 16.06.2014.

То есть с гражданами, проживающими в спорных многоквартирных домах,  договор энергоснабжения считается заключённым с момента подачи электрической энергии, а соответственно не имеется правовых оснований полагать наличия факта бездоговорного потребления электрической энергии в многоквартирных домах

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку при установленных апелляционным судом обстоятельствах, энергосбытовая организация обязана учесть этот объём в полезный отпуск и оплатить сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в этом объёме. 

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика за спорный период объём потребленной в многоквартирных домах электрической энергии установить не удалось в связи с отсутствием исходных данных для расчета, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недоказанности ответчиком объема полезного отпуска, является верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2020 по делу №А78-1771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора 

Судьи                                                                                                В.Л. Каминский

 

                                                                                                           С.И. Юдин