Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1028/2019

18 июля 2019 года

Город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  о привлечении Казенного учреждения Республики Алтай «Управления капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> – ФИО2, 27) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Министерства регионального развития Республики Алтай ФИО3., доверенность №17 от 24.06.2019, ФИО4, доверенность №16 от 30.05.2019;

Казенного учреждения Республики Алтай «Управления капитального строительства Республики Алтай»  ФИО5 по доверенности №01 от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, в деле;

установил:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Министерство, Минрегионразвития, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Казенного учреждения Республики Алтай «Управления капитального строительства Республики Алтай» (далее – КУ РА «УКС РА», Учреждение).

В заявлении указано, что по результатам проверки объекта капитального строительства «Механическая система оснежения горнолыжного комплекса «Манжерок» составлен акт проверки от 06.03.2019, выдано предписание от 26.03.2019 №П-25-19 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.04.2019. В дальнейшем, по ходатайству Учреждения срок исполнения предписания был продлен до 15.06.2019. Однако  в указанный срок предписание исполнено не было.

Учреждение представило отзыв на заявление, где указало на отсутствие субъективной стороны выявленного правонарушения, а именно отсутствие вины Учреждения. Так, Учреждение в рамках государственного контракта с акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»  предприняло все меры к подрядчику в целях исполнения государственного контракта (выдавало предписания об устранении недостатков в работах и на строительной площадке, взыскало штраф в размере 2 500 000 руб., строительные работы  до составления протокола об административном правонарушении были приостановлены.)

В настоящем заседании представители Министерства требование поддержали. Указали, что на Учреждении как генеральном подрядчике и заказчике лежит обязанность по внесению изменений в проектную документацию. Проведение работ с отступлениями от утвержденной и прошедшей экспертизу документации, без внесения в нее изменений является неправомерным и не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса российской Федерации. Несмотря на обещание исполнить требования административного органа в установленный срок и продлении срока исполнения предписания, до настоящего времени какие-либо действия по исполнению предписания Учреждением не совершены. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал свои возражения, указав на отсутствие вины и неисполнимость предписания, а также незаконность требования внести изменения в проектную документацию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование административного органа подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 года между Казенным учреждением Республики Алтай «Управления капитального строительства Республики Алтай» (как заказчиком) и акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»  (как подрядчиком) был заключен государственный контракт №Ф.2017.327142 от 04.08.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Механическая система оснежения горнолыжного комплекса «Манжерок». Срок выполнения работ по контракту установлен до 20.10.2018.

Пунктом 4.5.2 установлена обязанность заказчика осуществлять строительный контроль.

Проектная документация утверждена 06.03.2019 по результатам проверки строительства объекта «Механическая система оснежения горнолыжного комплекса «Манжерок» был составлен акт проверки №А-32-19, в котором отражены факты выполнения работ в нарушение требований проектной документации. 

По результатам проведенной проверки Учреждению было выдано обязательное к исполнению предписание №П-25-19 от 26.03.2019 об устранении выявленных нарушений, а именно по пунктам акта проверки №4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14 15, 17, 18, 19 внести изменения в проектную документацию, утвердить в установленном порядке в срок до 26 апреля 2019 года..

24.04.2019 Учреждение обратилось в Министерство с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 15.06.2019. В качестве причины указано, что 16.04.2019 учреждением, обществом  с ограниченной ответственностью «Технология» (исполнитель) и акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (плательщик) заключен договор на выполнение корректировки проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы, после чего откорректированная проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы будет предоставлена до 10.06.2019.

29.04.2019 Минрегионразвития продлило срок исполнения предписания до 15.06.2019.

На основании приказа №287-Д от 10.06.2019 в отношении застройщика (заказчика) –Казенного учреждения Республики Алтай «Управления капитального строительства Республики Алтай» была проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного предписания с 17.06.2019 по 21.06.2019. 

Уведомлением от 11.06.2019 Учреждение было извещено о проверке.

14.06.2019 Учреждение вновь обратилось в Министерство с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, указав, что подрядчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, работы по корректировке проектной документации были приостановлены. В настоящее время ведутся переговоры по заключению договора напрямую с обществом «Технология»

Письмом от 19.06.2019 Министерство отказало в продлении срока исполнения предписания.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания 24.06.2019 должностным лицом  Минрегионразвития был составлен протокол об административном правонарушении №ПР-12-19 в отношении Казенного учреждения Республики Алтай «Управления капитального строительства Республики Алтай» о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Минрегионразвития обратилось в суд с заявлением о привлечении  Учреждения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В силу пункта 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Судом установлено, что при осуществлении государственного строительного надзора службой установлено, что работы по строительству объекта произведены не в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

В связи с чем, учреждению было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 26.04.2019, который был продлен до 15.06.2019.

Таким образом, заявитель наделен полномочиями по вынесению предписания, что не оспаривается сторонами.

Законность предписания от 26.03.2019 №П-25-19 Учреждением в судебном порядке не оспаривалась.

Согласно 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями технических регламентов, проводить строительный контроль, осуществлять контроль за качеством применяемых строительных материалов, а также обеспечивать устранение выявленных недостатков.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, если такая необходимость выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что Учреждение является застройщиком-заказчиком объекта капитального строительства «Механическая система оснежения горнолыжного комплекса «Манжерок».

Как застройщик-заказчик Учреждение заключило с акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» контракт №Ф.2017.327142 от 04.08.2017 на выполнение работ по строительству указанного объекта.

Таким образом, в силу вышеназванных требований градостроительного законодательства именно Учреждение как заказчик-застройщик обязано осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком требований проектной документации и вносить в нее соответствующие изменения. 

Поскольку в предписании установлен факт выполнения работ по объекту капстроительства в нарушение проектной документации, что не оспаривается Учреждением и подтверждено предписаниями самого Учреждения, исполнение предписания возможно обеспечить путем внесения соответствующих изменений в проект строительства. Обратного суду не доказано.

Из материалов дела следует, что начиная с января 2019 года, Учреждение как заказчик выдавало предписания подрядчику об устранении нарушений при строительстве, в том числе и по выявленным при проверке органом надзора нарушениям. То есть Учреждению было известно о несоответствии  выполненных подрядчиком работ проектной документации. Однако изменения в проектно-сметную документацию внесены не были.

Сведений о том, что принять меры к внесению изменений в проект в более ранние сроки было невозможно, суду не представлено. То есть, предписание фактически исполнимо и УКС должен был исполнить предписание (внести изменение в проект) в установленные сроки.

Таким образом, требование административного органа о внесении изменений в проектную документацию является законным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учреждение не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В связи с чем, суд считает доказанным вину Учреждения во вмененном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Учреждения имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Учреждение извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалами дела  не подтверждено, ввиду характера совершенного правонарушения, сферы, в которой совершено правонарушение, - строительство, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам.

При таких обстоятельствах, заявление Минрегионразвития о привлечении Казенного учреждения Республики Алтай «Управления капитального строительства Республики Алтай» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

Привлечь Казенное учреждение Республики Алтай «Управления капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> – ФИО2, 27) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Республике Алтай (Министерство регионального развития Республики Алтай)

ИНН 

<

***>

КПП 041101001

БИК 048405001

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РА банка России

код доходов 90711690040040000140

код ОКТМО 84701000

Прочие поступления денежных взысканий, штрафов, иных сумм.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай. 

         Судья                                                А.Н. Соколова