АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11141/2022

город Саранск

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саранского городского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  78 793 рублей  и судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директора, ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Саранское городское отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Мамолаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании денежной суммы.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора истец выполнил работы по ремонту дорожной одежды. Впоследствии выявлено ряд расхождений по объемам и стоимости работ и произведен расчет превышения объемов фактически выполненных работ на сумму 78 793 рубля. С учетом уточнения иска считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, указали, что при выполнении работ применен щебень иной марки, что привело к выполнению дополнительных работ – перевозка щебня на иное более длительное расстояние. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен в установленном законом порядке. В отзыве указал о необоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 30 от 28.08.2020 на выполнение истцом по заданию Администрации работ по текущему ремонту дорожной одежды по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 599 718 рублей. Цена договора (сметы) является приблизительной.  Окончательная стоимость выполненных работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ, т.е. подписанных заказчиком форм КС-2, КС-3. 

Подрядчиком составлена локальная смета на выполнение работ. Смета согласована с заказчиком. 

Работы по договору выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом о приемке выполненных работ от 04.09.2020 и соответствует требованиям пункта 2.1.5 договора подряда. 

Работы приняты Администрацией и оплачены (платежное поручение № 548877 от 09.092020). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Впоследствии при проверке ранее составленной и утвержденной заказчиком сметной документации, на основании которой составлен акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), была выявлена допущенная ошибка в единичных расценках и общей сметной стоимости в текущих ценах. Опечатки были допущены при неверном выборе марки щебня, необходимого для выполнения работ (вместо марки 400 указана марка 600) и его расценки, что повлияло на неучтенные затраты по транспортировке щебня к месту выполнения работ: щебень марки 400 производится в Пензенской области, щебень марки 600 в Нижегородской области. В связи с этим заказчиком не была оплачена стоимость фактически выполненных работ на сумму 78 793 рубля. 

Вышеперечисленные результаты проверки изложены истцом в претензии, адресованной ответчику, с требованием оплаты указанной суммы. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта формы КС-2, подписанного уполномоченными представителями сторон, следует, что истец сдал по акту все предусмотренные договором работы стоимостью 599 718 рублей, претензии относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ и использованных материалов со стороны Администрации отсутствовали. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 04.09.2020 не содержат оговорок и замечаний со стороны заказчика, работы приняты и оплачены. Качество выполненных работ и факт их оплаты предметом настоящего спора не являются.

Истец ссылается на выполнение дополнительных работ (дополнительные транспортные услуги) и применение щебня иной марки. В обоснование заявленных требований  представил подписанный им в одностороннем порядке локальную смету на 678 511 рублей, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 на указанную сумму.

Вместе с тем, согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей  и статьей настоящего Федерального закона.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, по смыслу Закона  № 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не налагает на заказчика обязанность по их оплате.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на техническую ошибку при составлении сметы и Акта КС-2. Указанный довод является несостоятельным и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном договором порядке согласовали дополнительные работы либо иные материалы, выполнение которых увеличило цену договора.

Дополнительное соглашение об увеличении цены договора сторонами не заключено. Предложенная истцом цена контракта превышает первоначально установленную в договоре на 13%, что недопустимо.  

Несоблюдение требований к порядку и основаниям изменения объема работ и цены исключают удовлетворение иска о взыскании платы за дополнительные работы и иные использованные материалы, не согласованные сторонами.

Договор на выполнение дополнительных работ и применение иных материалов сторонами не заключался и процедуры конкурентного отбора исполнителя данных работ не проводились.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, позволяет ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ  и возмещение вызванных этим убытков.

В настоящем случае положения вышеуказанных правовых норм истцом не соблюдены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска. Следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Саранского городского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева