АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44297/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску  

акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА-ИНВЕСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 155 152 рублей 68 коп. 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 307/443-ДОВ от  

25.12.2019, 

от ответчика: не явился, уведомлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено  (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

АО "ОТЭК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВИСТА- ИНВЕСТ" с требованием о взыскании 155 152 рублей 68 коп., в том числе:  

- 148717 рублей 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в апреле 2019 года (счет-фактура № 2860/66 от 30.04.2019 на  сумму 148717 рублей 78 коп.),  

- 6434 рубля 90 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с  11.05.2019 по 24.07.2019, с продолжением начисления неустойки в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической  уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Указанным определением истцу предложено: 

- представить письменные пояснения, в отношении самих объектов  сформирована задолженность.  

- представить доказательства принадлежности ответчику объектов  теплопотребления,  

- письменные пояснения по порядку определения объемов поставленного  ресурса.  

Требования суда истцом не исполнены, направлено ходатайство об  уточнении исковых требований в части неустойки до 9849 рублей 69 коп. за  период с 11.05.2019 по 10.09.2019, с продолжением начисления неустойки в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с суммы долга 148717  рублей 78 коп. за период с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга  

Ходатайство истца судом удовлетворено. Ответчик отзыв не представил. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом  установлено, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы  дела представлен договор № 0088-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017 теплоснабжения в  горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом, который  ответчиком не подписан, в приложении № 2 договора поименованы объекты  теплоснабжения, при этом истцом также представлена выписка из ЕГРН, из  которой следует, что объекты принадлежат иным лицам.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 31.10.2019 истцом заявлено  ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать  с ответчика 161656 рублей 23 коп., в том числе:  

 - 148717 рублей 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в апреле 2019 года (счет-фактура № 2860/66 от 30.04.2019 на  сумму 148717 рублей 78 коп.),  

- 6434 рубля 90 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с  11.05.2019 по 24.07.2019, с продолжением начисления неустойки в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической  уплаты долга.  

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 вторым ответчиком по иску  акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» о взыскании  задолженности за потребленные в апреле 2019 года теплоэнергоресурсы и пени  и привлечении ООО «Уралпромснаб-СПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) третьим ответчиком по иску акционерного общества  «Объединенная теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной  ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности за  потребленные в апреле 2019 года теплоэнергоресурсы и пени в виду  следующего:  

01.05.2017 между АО «ОТЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО  «Виста-Инвест» (потребитель) был заключен договор № 0088-ТВЮЛ-Ну  теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя в отношении  объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, 15, 17.  

Имущественный комплекс по адресу: 

<

...> «Мать и дитя» принадлежит на праве  собственности на основании свидетельства о государственной регистрации  права от 25.04.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем в  едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним внесена запись регистрации под № 66-66/031-66/031/300/2016-2670/2.  

Между ООО «Виста-Инвест» (арендатор) и ИП ФИО2  (арендодатель) был заключен договор аренды имущественного комплекса от  01.07.2017, со сроком действия 11 месяцев с момента подписания  передаточного акта с последующим возобновлением договорных отношений на  тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться комплексом после  истечения срока аренды (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 12.8 договора).  

В соответствии с заключенными между ООО «Виста-Инвест» (продавец)  и ООО «УПС-СПК» (покупатель) договорами купли-продажи недвижимого  имущества от 05.07.2018, 10 августа 2018 года произведена государственная  регистрация права собственности объектов недвижимости, расположенных по  адресу: 

<

...> 12,15,17.  

С согласия собственника ООО «УПС-СПК» от 31.08.2018 объекты  недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, 17, переданы по договору субаренды  от 03.09.2018, заключенному между ООО «Управляющая компания «Санаторий  Зеленый Мыс» (арендатор) и ООО «Виста-Инвест» (субарендатор), во владение  и пользование ООО «Виста-Инвест» сроком на 4 месяца с момента подписания  договора.  

04.04.2019 право собственности на объекты, расположенные по адресу:  Свердловская область, г.Новоуральск, Загородное шоссе, 12,15,17,  зарегистрировано за ООО «Виста-Инвест».  

Таким образом, в период с 10.08.2018 по 03.04.2019 объекты  недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежали на  праве собственности ООО «Уралпромснаб-СПК».  

В связи с тем, что договор от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну  теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя в отношении  объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, 15, 17, направленный в адрес ООО  «Виста-Инвест», оставлен последним без ответа и не возвращен истцу, имеется  правовая неопределенность в части признания договора действующим и  порождающим правовые последствия для его сторон.  

Ходатайство о привлечении соответчиков к участию в деле судом  удовлетворено, в удовлетворении к участию в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом  отказано.  

В судебном заседании 03.12.2019 истцом заявлено ходатайство об  уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  задолженность за потребленные в апреле 2019 теплоэнергоресурсы с:  

- общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ»: 

- 62403 рубля 41 коп. основного долга за период потребления с 04.04.2019 по  22.04.2019;  

- пени от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п.9.1 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»),  начисленные с 11.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 5990 рублей 73 коп. с  продолжением начисления с 19.11.2019 по день фактической уплаты суммы  основного долга.  

- общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМСНАБ- СПК»:  

- 52696 рублей 85 коп. основного долга за период потребления с 23.03.2019 по  03.04.2019;  

- пени от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п.9.1 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»),  начисленные с 11.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 5058 рублей 90 коп. с  продолжением начисления с 19.11.2019 по день фактической уплаты суммы  основного долга.  

- индивидуального предпринимателя ФИО2: - 33617 рублей 52 коп. основного долга; 

- пени от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п.9.1 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»),  начисленные с 11.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 3227 рублей 28 коп. с  продолжением начисления с 19.11.2019 по день фактической уплаты суммы  основного долга.  

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик ИП ФИО2 представил отзыв. 

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ООО «Виста  - Инвест» договором теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя  с юридическим лицом от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну истец  (теплоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию и  теплоноситель в горячей воде ответчику (потребителю) в точки поставки,  указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям  (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном  приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать,  своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях,  предусмотренных договором (п.1.1).Согласно приложению № 1 к названному  договору объектами теплоснабжения в рамках данного договора являются  объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, 15, 17.  

Во исполнение условий вышеназванного договора в апреле 2019 истцом  ответчику ООО «Виста - Инвест» была отпущена тепловая энергия на общую  сумму 148717 рублей 78 коп.  

Объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный  период, ответчиком ООО «Виста - Инвест» в рамках настоящего дела не  оспорены, контррасчет задолженности не представлен.  

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований, ответчиком ООО «Виста - Инвест» не оспариваются,  ответчик ИП ФИО2 полагает, что материалами дела подтверждается  факт оказания истцом спорных услуг ответчику ООО «Виста - Инвест на  общую сумму 148717 рублей 78 коп.  

Таким образом, у ответчика ООО «Виста - Инвест» возникло  обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении  поименованных в договоре объектов. Следовательно, требование истца о  взыскании с ответчика ИП ФИО2 задолженности по оплате тепловой  энергии, отпущенной в апреле 2019 в отношении спорных объектов  теплоснабжения, при наличии действующего в указанный период и не  расторгнутого договора от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну, является  необоснованным.  

Помимо указанных выше обстоятельств, ответчик ИП ФИО2  полагает, что истец злоупотребляет своим правом предъявляя исковые  требования по поставке тепловой энергии собственнику зданий.  

Ответчик ООО «Виста-Инвест» в январе 2017 года запросил у истца  технические условия на подключение тепловой энергии и теплоносителя на  объекты арендуемые им у ответчика ИП ФИО2, с приложением к  запросу заключенного договора аренды имущественного комплекса от  01.01.2017. Таким образом, истец с января 2017 года имеет информацию о  

собственнике зданий, на которые в последующем истец подавал тепловую  энергию и теплоноситель.  

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда  Свердловской области, за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года  истцом в арбитражный суд поданы исковые требования к ответчику ООО  «Виста-Инвест» о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за  период с октября 2017 года по декабрь 2018 года на сумму более семи  миллионов рублей.  

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Судами установлено, что начиная с мая 2017 года по июнь 2019 года  ответчик ООО «Виста-Инвест» практически не осуществляло оплату  поставленной тепловой энергии.  

Соответственно, еще в мае 2017 года истец имел возможность  выставления требований по оплате поставленной тепловой энергии и  теплоносителя собственнику недвижимого имущества, т.е. ответчику ИП  ФИО2, однако до июля 2019 года этого не делал.  

Согласно раздела 5 Договора № 0088-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017, подача  тепловой энергии и теплоносителя может быть полностью прекращена в случае  наличия задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за более  чем 1 период платежа.  

Согласно раздела 6 договора № 0088-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017 , расчетным  периодом для оплаты установлен в один месяц.  

Арендуемые объекты ответчиком ООО «Виста-Инвест» не являются  социально значимыми, соответственно, ответчик ООО «Виста-Инвест» не  относился к категории потребителей, имеющих право на непрерывное  теплоснабжение.  

Таким образом, истец, еще в июле 2017 года имел право произвести  отключение подачи тепловой энергии ответчику ООО «Виста-Инвест», до  полного погашения задолженности.  

Однако, в октябре 2017 года, с наступлением отопительного сезона 20172018 г.г., подает тепловую энергию на объекты арендуемые ответчиком ООО  «Виста-Инвест»; в октябре 2018 года, с наступлением отопительного сезона  2018-2019 г.г., истец вновь подает тепловую энергию ответчику ООО «Виста- Инвест».  

Такие действия Истца никак нельзя назвать добросовестными и  разумными.  

ООО «Уралпромснаб-СПК» также представил отзыв на исковое  заявление.  

При рассмотрении спора о взыскании стоимости энергоресурсов,  поставленных АО «ОТЭК» ООО «Виста-Инвест» за март 2019 года в рамках  производства по делу № А60-36547/2019 установлено, что  

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком (ООО  «ВИСТА - ИНВЕСТ») договором теплоснабжения в горячей воде и поставки  теплоносителя с юридическим лицом от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну истец  (теплоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию и  

теплоноситель в горячей воде ответчику (потребителю) в точки поставки,  указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям  (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном  приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать,  своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях,  предусмотренных договором (п.1.1).  

Согласно приложению № 1 к названному договору объектами  теплоснабжения в рамках данного договора являются объекты, расположенные  по адресу: 

<

...>, 15,  17.  

Во исполнение условий вышеназванного договора в марте 2019 истцом  ответчику (ООО «ВИСТА - ИНВЕСТ») была отпущена тепловая энергия  общую сумму 577 163руб. 64 коп.  

Таким образом, у ответчика (ООО «ВИСТА - ИНВЕСТ») возникло  обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении  поименованных в договоре объектов.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков (ООО  «Уралпромснаб — СПК», ИП ФИО2) задолженности по оплате  тепловой энергии, отпущенной в марте 2019 в отношении спорных объектов  теплоснабжения, при наличии действующего в указанный период и не  расторгнутого договора от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну с ответчиком (ООО  «ВИСТА - ИНВЕСТ»), является необоснованным и удовлетворению не  подлежит.  

Договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с  юридическим лицом № 0088-ТВЮЛ-Ну от 01 мая 2017 года, заключенный  между АО «ОТЭК» и ООО «Виста-Инвест», до настоящего времени не  расторгнут, является действующим, что подтверждается решениями  Арбитражного суда Свердловской области, принятым при рассмотрении споров  по делам: дело № А60-60959/2018(определение о включении требований в  реестр требований кредиторов), дело № А60-74285/2018, дело № А60- 17241/2018, дело № А60-28899/2019, дело № А60-36547/2019, в рамках которых  АО «ОТЭК» взыскивало с ООО «Виста-Инвест» задолженность по оплате  поставленной тепловой энергии за период с 01 сентября 2018 года по 22 марта  2019 года.  

В период с 23.03.2019 по 03.04.2019 ООО «Виста-Инвест» являлось  потребителем энергоресурсов на основании указанного договора № 0088- ТВЮЛ-Ну, поскольку статус потребителя в силу п.2 ст.539 ГК РФ и п.9 ст.2  Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» обусловлен  не только нахождением энергопринимающих устройств объекта в  собственности лица, но и на ином законном основании. В данном случае таким  законным основанием является договор субаренды от 10.08.2018, заключенный  между ООО «Виста-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Санаторий  Зеленый мыс».  

Таким образом, обязательство по оплате энергоресурсов за период с  23.03.2019 по 03.04.2019 возникло у ООО «Виста-Инвест» из договора  теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим  лицом № 0088-ТВЮЛ-Ну, заключенного между АО «ОТЭК» и ООО «Виста- Инвест» 01 мая 2017 года.  

Иск о взыскании стоимости теплоэнергии, потребленной ООО «Виста- Инвест» с 23.03.2019 по 03.04.2019 по договору № 0088-ТВЮЛ-Ну в сумме  52696,85 руб. и пени от не выплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки, начисленные с 11.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 5058,90 руб. с  продолжением начисления с 19.11.2019 по день фактической уплаты суммы  основного долга предъявлен ООО «УПС-СПК» не обоснованно.  

В судебном заседании 03.12.2019 судом объявлен перерыв до 10.12.2019  до 15.40. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе  суда.  

Стороны в судебное заседание 10.12.2019 дополнительных документов не  представили.  

В судебном заседании 10.12.2019 судом объявлен перерыв до 12.12.2019  до 16.40. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе  суда.  

Стороны в судебное заседание 12.12.2019 дополнительных документов не  представили.  

В судебном заседании истец пояснил, что с учетом постановления суда  кассационной инстанции истец будет формировать позицию по делу.  

В судебном заседании 14.01.2020 истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований к ООО «Виста-Инвест», просит взыскать с  указанного ответчика 161158 рублей 59 коп., в том числе:  

- 148717 рублей 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в апреле 2019 года (счет-фактура № 2860/66 от 30.04.2019 на  сумму 148717 рублей 78 коп.),  

- 12440 рублей 81 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1  ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за  период с 11.05.2019 по 31.10.2019, с продолжением начисления неустойки в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день  фактической уплаты долга.  

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом также устно под запись в аудиопротоколе судебного заседания  заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 и  ООО «Уралпромснаб-СПК».  

Ходатайство судом удовлетворено, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 18.01.2020 производство по делу № А60-44297/2019 в  части исковых требований акционерного общества "Объединенная  теплоэнергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Сергею Юрьевичу, к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралпромснаб-СПК» прекращено.  

В судебном заседании 06.02.2020 истец поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание 06.02.2020 не явился, дополнительных  документов не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим  лицом № 0088-ТВЮЛ-НУ от 01.05.2017, по условиям которого  Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и  теплоноситель в горячей воде (далее - Тепловая энергия и теплоноситель)  Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным  тепловым сетям (Приложение № 2 к Договору), в количестве и режиме,  предусмотренном Приложением № 1 к Договору, а Потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях,  предусмотренных Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим  потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое  состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей,  теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в  процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.  

При необходимости в интересах Потребителя Теплоснабжающая  организация заключает договор на оказание услуг по транспортировке  тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные  Приложением № 2 к Договору с организацией, оказывающей услуги по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, владеющей на праве собственности  или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых  осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя. Заключение  договора на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя не требует  специальных полномочий.  

Тепловая энергия, теплоноситель поставляются Потребителю для  технологических нужд, нужд отопления и вентиляции, горячего водоснабжения  в открытой системе теплоснабжения.  

Качество подаваемого теплоносителя в горячей воде в точках поставки  должно соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании.  

Объект (объекты) теплопотребления находится в собственности (ином  законном владении) у Потребителя на основании документов, перечисленных в  Приложении № 7 к Договору «Основные сведения об объекте теплопотребления  Потребителя» (п.1.1-1.4 договора).  

Наличие между сторонами договорных отношений установлено в рамках  дел № А60-12429/2019, А60-36547/2019 и др.  

В соответствии по ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа  обязательств.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в  апреле 2019 года во исполнение принятых по условиям спорного договора  обязательств поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую  сумму 148717 рублей 78 коп.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По факту отпуска тепловой энергии и теплоносителя истцом  сформирован акт оказанных услуг, не подписанный ответчиком:  

- № 2697 от 30.04.2019 на сумму 148717 рублей 78 коп. 

На оплату поданной тепловой энергии и теплоносителя истцом  выставлена счет-фактура на общую сумму 148717 рублей 78 коп., а именно:  

- № 2860/66 от 30.04.2019 на сумму 148717 рублей 78 коп. 

Объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный  период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет  задолженности не представлен.  

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность  ответчика перед истцом потребленного в апреле 2019 года ресурса составила  148717 рублей 78 коп.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед  истцом и полной оплаты потребленного ресурса, требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 148717 рублей 78 коп. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере,  составляющем 148717 рублей 78 коп., на основании ст.539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период  тепловой энергии ответчиком не исполнено в срок, истец также просит  взыскать с ответчика 12440 рублей 81 коп. неустойки, начисленной в  соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» за период с 11.05.2019 по 31.10.2019, с продолжением  начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, по день фактической уплаты долга.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»,  которая подлежит применению к спорным правоотношениям, потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  

обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с расчетами истца, неустойка с учетом ставки ЦБРФ  6,25%, действующей на день вынесения решения, составляет 12440 рублей 81  коп.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан не  нарушающим прав ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом в ходе рассмотрения дела произведено увеличение исковых  требований в связи с увеличением периода начисления неустойки, не  оплаченное государственной пошлиной, в связи с чем с учетом результата  рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 180 рублей  подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Объединенная  теплоэнергетическая компания" удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА- ИНВЕСТ" в пользу акционерного общества "Объединенная  теплоэнергетическая компания" 161158 (сто шестьдесят одна тысяча сто  пятьдесят восемь) рублей 59 коп., в том числе 148717 (сто сорок восемь тысяч  семьсот семнадцать) рублей 78 коп. основного долга и 12440 (двенадцать тысяч  четыреста сорок) рублей 81 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по  31.10.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 148717  рублей 78 коп. за период с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга, а  также 5655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА- ИНВЕСТ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в  размере 180 (сто восемьдесят) рублей.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских