АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-692/2024

27 марта 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМТЕПЛИЦА" (297501, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНОЕ 

<

...> КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, ГУП РК "Черноморнефтегаз") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплица" (далее – ответчик, ООО "Теплица"), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору поставки газа №671/2022 от 21.12.2022

-задолженность за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 1 170 756,26 руб.,

-неустойку (пени) за период с 16.11.2023 по 15.01.2024 в размере 49 667,56 руб. и продолжить с 16.01.2024 начисление неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, исходя из суммы долга равной 1 170 756,26 руб., за каждый день прострочки;

-расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 204,00 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 204,00 руб. по платежному поручению № 459 от 12.01.2024.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 1 220 423,82 руб.

Согласно с положениями п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6611 сформирована правовая позиция со ссылками на положения части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, согласно которой допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, в судебной практике закреплен правовой подход, в соответствии с которым рассмотрение споров о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядке упрощенного производства независимо от цены иска по правилам пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ возможен в случае отсутствия мотивированных возражений ответчика.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд признал, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 - 126 АПК РФ) к его форме и содержанию, в связи с чем, определением от 22.01.2024 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

07.02.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности, а также об увеличении исковых требований в части взыскания пени с учетом того, что сумма основного долга оплачена. Так, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 69 829,94 руб.

Рассмотрев уточнение истцом исковых требований, суд полагает следующее.

Как указано в статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Так, с учетом того, что материалами дела подтверждается оплата суммы основного долга ответчиком уже после принятия искового заявления к производству, соответственно, отказ истца от взыскания суммы основной задолженности не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности.

В силу положений ст. 150 АПК РФ производство в указанной части подлежит прекращению.

Вместе с тем, уточнение истцом исковых требований в части взыскания пени также не противоречит закону и не нарушает прав истца и третьих лиц. Так, исковое заявление содержало требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Так как сумма основного долга погашена ответчиком, т.е. дата исполнения основного обязательства стала известна в ходе рассмотрения дела, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение истцом исковых требований.

09.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивируя необходимостью выяснения всех обстоятельств по делу, а также проверкой правильности расчета неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части  5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Однако судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства и удовлетворения ходатайства ответчика. А имеющиеся в материалах дела доказательства, правовая оценка которым дана судом при рассмотрении дела, в полной мере характеризуют взаимоотношения сторон; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом представленных сторонами материалов, а также исследования дополнительных доказательств отсутствует.

Так, суд отмечает, что ответчиком не оспаривался объем поставленного газа.

Более того, во время рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Крымтеплица» не было лишено возможности в пределах установленных судом сроков (13.02.2024 и 06.03.2024) предоставить какие-либо доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также иные ходатайства, имеющие процессуальное значение при рассмотрении дела. В любом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не свидетельствует о лишении лица предоставленных ему АПК РФ процессуальных прав до вынесения итогового судебного акта по делу.

Между тем, ответчик при обращении с названным ходатайством не указал какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, не представил объективные доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Крымтеплица» имело достаточно времени с даты получении копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства для предоставления суду дополнительных документов, имеющих значение для дела.

18.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой принят частичный отказ истца от иска, исковые требования в части взыскания пени удовлетворены в полном объеме.

20.03.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Так судом установлено, что 21.12.2022 между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ООО «Крымтеплица» (покупатель) заключен договор поставки природного газа №671/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 покупателю газ горючий природный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор).

Плановый договорной объём поставки газа составляет 3 500 тыс. куб.м3 (пункт 1.2 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок учёта поставляемого газа. Так, определение количества газа производится средствами измерений узлов учёта газа в соответствии с требованиями Правил учёта газа. Учет количества газа, поставленного Покупателю, производится на основании показаний средств измерений, установленных у ГРО, а при их неисправности или отсутствии - у Покупателя, и соответствующих требованиям нормативной документации по обеспечению единства измерений и другим нормативным документам Российской Федерации. Определение количества газа (объема) производится по средствам измерений в соответствии с аттестованными методиками и требованиями действующей нормативно-технической документации. За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст), влажность равна ноль.

В соответствии с пунктом 4.4 договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, покупатель предоставляет поставщику подписанные и скрепленные печатью два экземпляра акта сдачи - приемки природного газа, в которых указываются фактические объёмы поставленного газа, его окончательная цена и стоимость. Датой подписания данного акта приема-передачи природного газа считается дата завершения хозяйственной операции – последний день календарного месяца поставки газа. Покупатель не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, обязуется вернуть поставщику один экземпляр оригинала акта, подписанного уполномоченным представителем и скрепленного печатью, или предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 5.1 договора расчетная цена договора составляет 20 020 000,00 руб. без НДС, НДС 20% - 4 004 000,00 руб., всего с НДС 24 024 000,00 руб. Расчетная цена газа за 1000 м3 газа составляет 5 720,00 руб. без НДС, НДС 20% - 1 144,00 руб., всего с НДС 6 864,00 руб.  Окончательная цена Договора рассчитывается на основании актов приема-передачи природного газа, подписанных в соответствии с п. 4.4., с учетом оплаченных заявок Покупателя.

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что покупатель вносит предоплату Поставщику в размере 100% расчетной стоимости газа (заявленный объем газа, умноженный на расчетную цену газа), указанного им в заявке, направленной в соответствии с п. 1.3. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком. Счет выставляется Поставщиком в день поступления заявки Покупателя.

Также в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2023 №1 дополнен подпункт 5.3.1.1 договора: «5.3.1.1. По состоянию на дату заключения Сторонами настоящего дополнительного соглашения Покупателем не произведена оплата за природный газ за периоды январь, февраль 2023 года на сумму 3 620 200‘00 руб., которую в полном объеме Покупатель вносит в срок до 10 февраля 2023 года (включительно). При этом, с даты подписания сторонами настоящего Дополнительного соглашения до 10 февраля 2023 года (включительно) штрафы и пени за просрочку оплаты за выбранный газ за периоды январь, февраль 2023 года не начисляются. В случае отсутствия до 10 февраля 2023 года (включительно) 100% оплаты за период январь-февраль 2023 года Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная е 11.02.2023 по день фактической оплаты. Также дополнительно, в случае отсутствия до 10.02.2023 года (включительно) 100% оплаты за период январь-февраль 2023 года, с 11.02.2023 по день фактической оплаты Покупатель оплачивает проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.

За март 2023 года Покупатель вносит предоплату Поставщику в размере 3 100 000,00 руб. в срок до 10.03.2023 года включительно. В случае отсутствия до 10 марта 2023 года (включительно) 100% оплаты за период март 2023 года Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.03.2023 по день фактической оплаты. Также дополнительно, в случае отсутствия до 10.03.2023 года (включительно) 100% оплаты за период март 2023 года, с 11.03.2023 по день фактической оплаты Покупатель оплачивает проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.

В случае отбора Покупателем природного газа за январь, февраль, март 2023 года в объеме сверх заявленного и оплаченного в порядке, установленном данным Договором. Покупатель осуществляет оплату такого объема газа в срок не позднее 15 апреля 2023 года (включительно), на основании актов приема- сдачи газа, товарных накладных ТОРГ-12 и выставленных Поставщиком счетов (1 абзац пункта 5.3.4 в редакции дополнительного соглашения).

Согласно абзацу 3 пункта 5.3.4 в редакции дополнительного соглашения при применении подпункта 5.3.1.1 настоящего Соглашения. Стороны договорились, что в случае отсутствия 100% оплаты до 15 апреля 2023 года (включительно) за природный газ. потребленный в январе, феврале и марте 2023 года, оплата природного газа, отобранного в объеме сверх заявленного и оплаченного, осуществляется по расчетной цене, установленной в пункте 5.1. Договора, с применением повышающих коэффициентов к цене: с 15.04 по 15.09 - 1.1: с 16.09 по 14.04-1,5.

В случае несвоевременной или неполной оплаты, предусмотренной п. 5.3.4 Договора Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора последний считается заключенным с даты заключения, указанной в преамбуле Договора, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Во исполнение условий договора за период ноябрь 2023 года поставщиком поставлен, а покупателем принят природный газ в объеме 364.220 тыс. м3 на сумму 3 243 882.50 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 30.11.2023 и не оспаривается ответчиком.

Претензией от 19.12.2023 №18/02/2-8312 предприятие потребовало общество оплатить поставленный газ и пени.

Тем не менее, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что начисленная истцом неустойка не соответствует принципам соразмерности и должна быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (Правила поставки газа).

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что потребителю за период ноябрь 2023 года истцом осуществлялась поставка природного газа ответчику, однако плата за него последним произведена с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2024 №94 на сумму 744 240,26 руб.,  22.01.2024 №65 на сумму 426 516,00 руб.

Вместе с тем, с учетом оплаты суммы долга, и принятия судом отказа от иска в части взыскания суммы основной задолженности, судом по существу рассматриваются лишь требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, в соответствии с пунктом 5.3.4 договора в случае отбора Покупателем природного газа за отчетный месяц в объеме сверх заявленного и оплаченного в порядке, установленным Договором, Покупатель осуществляет оплату такого объема газа в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-сдачи газа, товарной накладной ТОРГ-12 и выставленного Поставщиком счета.

Таким образом, требование по оплате ООО «Крымтеплица» принятого от Поставщика в период ноябрь 2023 года газа горючего природного, должно быть исполнено до 15.12.2023 включительно в соответствии с п. 5.3.4 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность 10 должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты, предусмотренной п. 5.3.4 Договора Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.4 договора).

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была, в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом 7.4 Договора мера ответственности в виде начисления пени.

При этом, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По вопросу установления размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ было принято два постановления Правительства РФ.

26.03.2022 г. Постановление № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которого установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».

Указанное постановление принято в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено право Правительства РФ устанавливать в 2022 и 2023 годах особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

20.05.2022 г. Правительством РФ также принято Постановление № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", в котором в п. 2 прямо указало на то, что пониженная ставка действует для всех категорий потребителей. В частности указано, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вносит изменения в отраслевые законы (не затрагивая Жилищный кодекс РФ) в части установления права Правительства на определение иного размера ключевой ставки (ставки рефинансирования).

В пояснительной записке к проекту указанного закона закреплено, что он подготовлен с учетом сходных полномочий, ранее предоставленных Правительству РФ в сфере жилищных правоотношений согласно Федеральному закону № 58-ФЗ от 14.03.2022.

Таким образом, суд полагает, что положения постановления Правительства РФ от 474 на рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком не распространяются, следовательно при расчете неустойки подлежит применению действующая на дату вынесения решения ключевая ставка Центрального Банка России.

Произведенный истцом расчет неустойки по дату полного погашения задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Следовательно, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 69 829,94 руб.

Одновременно, рассмотрев заявления ответчика относительно несоразмерности пени, суд полагает следующее.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора.

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015), положения которой воспроизведены в пункте 7.2 договора, предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 там же). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов» указано, что предусмотренный законом размер неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.

Таким образом, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении пени удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 204,00 руб. по платежному поручению № 459 от 12.01.2024.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска  в части суммы долга следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы долга  в связи с его оплатой после возбуждения производства по делу, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 и в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Таким образом, судом производится распределение судебных расходов пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям исходя из общей суммы иска, которая включает и сумма долга, процентов и неустойки (пени).

С учетом полного удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, а также, поскольку основная задолженность фактически погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (22.01.2024, 02.02.2024, тогда как иск подан 15.01.2024), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 204,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Принять частичный отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» от иска в части взыскания суммы основного долга, в указанной части производство по делу прекратить.

2.    Принять к производству уточнение исковых требований в части взыскания пени.

3.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЫМТЕПЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) пени  в сумме 69 829,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 207,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                          М.Е. Можарова