АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34110/2021

г. Челябинск

03 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме      03  ноября  2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   ФИО4, д. Темир, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России № 17, г. Магнитогорск, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», арбитражного управляющего ФИО1, Управления ФНС России по Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области,  МТУ Росфинмониторинг по Уральскому Федеральному округу Екатеринбург,  УФНС по Челябинской области

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

при участии в судебном заседании:

От заявителя -  представитель ФИО2, доверенность от 17.03.2021, диплом, личность удостоверена паспортом. 

От Прокуратуры по Челябинской области – представитель ФИО3, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, д. Темир, Челябинская область, 21.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (т. 1 л.д. 3).

 Заявленные требования ФИО4 основывает на положениях п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на том обстоятельстве, что ФИО4 является не единственным  заинтересованным лицом в распределении имущества ООО «Приватстрой», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определением суда от 28.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-34110/2021 (т. 1 л.д. 1-2). Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г.Магнитогорск,  арбитражный управляющий ФИО1, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

Протокольным определением от 13.12.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д. 46).

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МРУ Росфинмониторинг по УФО, г.Екатеринбург, Прокуратура Челябинской области (т. 1 л.д. 47-48). 

Определением суда от 27.04.2021 к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (т. 1 л.д. 156). 

19.09.2022 суд определил отложить судебное разбирательство на 27.10.2022 (т. 4 л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В судебном заседании принимал участие представитель Прокуратуры Челябинской области и представитель заявителя ФИО4

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т.4 л.д. 36, 38-41), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных  лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В суд 22.11.2021 от ПАО КБ «УБРиР» через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на заявление (т. 1 л.д. 24-26), согласно которому возражал против удовлетворения заявления, поскольку в результате проведенных банком мероприятий операции клиента признаны сомнительными. Сведения об отказах в совершении операций в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу 09.07.2020.

От ФИО4 в суд поступило письменное мнение на возражения ПАО КБ «УБРиР» (т. 1 л.д. 53), которые заявитель считает необоснованными и основанными на злоупотреблении нормами Федерального закона № 115-ФЗ.

07.02.2022 в суд от МРУ Росфинмониторинга УФО через электронную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление (т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д.16-20), согласно которому указал, что обстоятельства дела в совокупности показывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально. Кроме того, вызывает сомнение осуществление ООО «Приватстрой» реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также осуществление ФИО4 руководства данным юридическим лицом, а обращение ФИО4 настоящим заявлением может являться способом обхода ограничений и правил, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ.

В судебном заседании 31.10.2022 Прокуратурой Челябинской области в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения по делу (т. 4 л.д. 44-47), согласно которым указала, что ООО «Приватстрой» обладает признаками «транзитной» организации. Финансовые операции, совершенные обществом с контрагентами ООО «Техэлектрострой-СП», ООО «Меридиан», ООО «Люкс», ООО «Шанс», ООО «Мебельсбыт», ООО «Дверьмастер» могут свидетельствовать об «обналичивании» денежных средств с использованием исполнительных надписей нотариусов, и об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. В отношении ООО «Приватстрой» в общей сложности различными кредитными организациями применялись 10 раз меры противолегализационного контроля. За 2019-2020 годы согласно мониторингу обществом совершались подозрительные операции свыше 210 раз.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Приватстрой»  зарегистрировано  в  Едином  государственном  реестре   юридических лиц 11.11.2013 за основным  государственным  регистрационным  номером  1137452006581, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц (т. 1 л.д. 13-14). 

ООО «Приватстрой» является собственником следующего имущества: денежные средства на расчетном счете 

<

***> в ПАО КБ «УБРиР» в размере 489 990 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО «Приватстрой».

ООО «Приватстрой» исключено МИФНС № 17 по Челябинской  области из Единого государственного реестра юридических лиц 17.12.2020.

В отношении общества в ЕГРЮЛ налоговым органом 28.03.2018 вносились сведения о их недостоверности. 

С 11.08.2020 обществом принято решение о ликвидации, 17.11.2020 составлен промежуточный ликвидационный баланс, 17.12.2020 юридическое лицо ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ (запись за номером 2207401125754). 

На момент исключения ООО «Приватстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц единственным  учредителем общества являлся ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц (т. 1 л.д.13 оборот).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидация общества считается завершенной, а общество – прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

В силу ст. 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами – владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Выплата обществом определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам – владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами – владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.

Поскольку ФИО4 является единственным участником ООО «Приватстрой», имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов, подлежит распределению в его пользу, заявитель просит суд назначить процедуру распределения обнаруженного имущества юридического лица – ООО «Приватстрой», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право. 

Как следует из ЕГРЮЛ, ООО «Приватстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2013. 

ООО «Приватстрой» исключено МИФНС № 17 по Челябинской  области из Единого государственного реестра юридических лиц 17.12.2020.

В отношении общества в ЕГРЮЛ налоговым органом 28.03.2018 вносились сведения о их недостоверности. 

С 11.08.2020 обществом принято решение о ликвидации, 17.11.2020 составлен промежуточный ликвидационный баланс, 17.12.2020 юридическое лицо ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ (запись за номером 2207401125754). 

28.01.2020 между ООО «ПРИВАТСТРОЙ» и ПАО КБ «УБРиР» посредством подписания заявления об акцепте оферты и заявления об открытии банковского счета заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2015981878, обществу в Банке открыт расчетный счет 

<

***>.

В целях выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в отношении клиента Банком были проведены следующие мероприятия:

01.06.2020 клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений за последний месяц, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности: за расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников СФМ, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) в части формирования платежных поручений (услуга ДБО к банковскому счету в части формирования электронных документов приостановлена в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ. 

Данное ограничение не препятствует направлению в банк платежных поручений, оформленных на бумажном носителе. Совершение платежей с использованием систем ДБО происходит автоматически, списание денежных средств осуществляется одномоментно и влечет невозможность осуществления контрольных функций в рамках Федерального закона № 115-ФЗ).

Документы клиентом по запросу банка не предоставлены.

В результате оценки характера операций клиента установлено:

Общий объем операций клиента за период с 28.01.2020 (дата открытия счёта) по 26.02.2021 (дата закрытия счета) составил 5 629,4 / 5 629,4 тыс. руб. по дебету / кредиту счета, соответственно. В качестве налогов уплачено 73,0 тыс. руб., что составляет 1,3 % от дебетового оборота по счету. 

В качестве заработной платы выплачено 39,3 тыс. руб. За аренду выплачено 105,4 тыс. руб.

Операции клиента, проводимые по счету, открытому в ПАО КБ «УБРиР», имели признаки, указанные в письме Центрального Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 31.12.2014 № 236-Т (Денежные средства, поступившие на счет, в течение небольшого промежутка времени перечислялись на счета различных контрагентов, обладающих признаками номинальных).

03.02.2020 с расчетного счета ООО «Техэлектрострой-СП» на расчетный счет клиента поступили денежные средства в сумме 999,0 тыс. руб. в качестве оплаты за строительные материалы.

Затем, за период с 03.02.2020 по 05.02.2020 с расчетного счета клиента на счета различных юридических лиц (ООО «Меридиан», ООО «Люкс» и ООО «Шанс») перечислены денежные средства в общей сумме 812,3 тыс. руб. в качестве оплаты за транспортные услуги и строительные материалы.

ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2019.

Сведения об адресе места нахождения, руководителе и учредителе организации признаны недостоверными.

ООО «Люкс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2019. 23.12.2020 ООО «Люкс» ликвидировано.

ООО «Шанс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2019. Сведения об адресе места нахождения юридического лица признаны недостоверными. Согласно данным СПАРК-Интерфакс налоговая отчетность контрагентом не предоставляется более года.

Всего в адрес указанных контрагентов клиентом за период с 04.02.2020 по 25.03.2020 перечислены денежные средства в общей сумме 2 221,5 тыс. руб., что составляет 39,4 % от дебетового оборота по счету.

На основании решения начальника СФМ в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении платежных поручений и распоряжений на перевод на общую сумму 3 941,2 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём:

- платежное поручение от 29.05.2020 (2 платежа) на общую сумму 981,9 тыс. руб. в адрес ООО «Мебельбыт» и ООО «Дверьмастер» в качестве оплаты за строительные материалы, за двери и комплектующие к двери (по мнению банка, операции направлены на перечисление денежных средств в адрес организаций, обладающих признаками фиктивных – сведения об адресе места нахождения, руководителе и учредителе контрагентов признаны ИФНС недостоверными);

- платежное поручение от 09.06.2020 на сумму 503,9 тыс. руб. в адрес МРИ ФНС России № 22 по Челябинской области в качестве оплаты НДС за 2 квартал 2020 года (по мнению банка операция направлена на вывод денежных средств со счета без его закрытия. В дальнейшем при подаче налоговых деклараций переплата перечисляется на счет клиента, открытый в стороннем банке);

- распоряжения на перевод от 28.07.2020, 19.08.2020, 26.10.2020, 05.11.2020, 02.02.2021 и 18.02.2021 на общую сумму 2 455,3 тыс. руб. в адрес ФИО4 при закрытии расчетного счета (по мнению банка, операции направлены на перечисление денежных средств в адрес физического лица с целью дальнейшего обналичивания).

Сведения об отказах в совершении операций в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу 01.06.2020, 03.06.2020, 15.06.2020, 29.07.2020, 21.08.2020, 28.10.2020, 06.11.2020, 04.02.2021 и 26.02.2021.

В результате проведенных мероприятий и анализа документов операции клиента признаны сомнительными.

Сведения об операциях в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу 09.07.2020.

Принимая во внимание анализ движения денежных средств и непредоставление клиентом подтверждающих документов, банк пришел к выводу, что ООО «ПРИВАТСТРОЙ» участвует в схеме транзитных операций, конечной целью которых, возможно, является обналичивание денежных средств.

В целях Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, считается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Обращения лиц в целях осуществления сомнительных схем к механизмам принудительного исполнения финансовых обязательств (в суды с исками, к нотариусам за совершением исполнительной надписи, к судебными приставам, к другим обеспеченным принудительной силой государства институтам) становится для таких лиц необходимыми вследствие реализации кредитными организациями своего права, предоставленного п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма», об отказе выполнении распоряжений клиента совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

Банки активно реализуют данное право, запрашивая от клиентов документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии положениями Федерального закона 115-ФЗ. 

В случае непредставления документов, либо неполного представления, а также в случае представления документов о сделке, содержащей противоречия, банки отказывают клиентам в выполнении распоряжений совершении операции. 

При этом, в соответствии п.5.2 ст.7 Федерального закона 115-ФЗ, кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Таким образом, зная о принимаемых банками в рамках комплекс-контроля мерах, в результате которых в проведении сомнительных операций может быть отказано, при отсутствии необходимых документов, подтверждающих экономический смысл сделки и ее очевидную законную цель, лица, имеющие намерение придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению денежными средствами в крупных суммах, законность получения которых не установлена, обращаются к указанным механизмам принудительного исполнения финансовых обязательств с целью получения исполнительных документов об установлении факта наличия задолженности по различным несуществующим обязательствам.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «ПРИВАТСТРОЙ» прекращена 17.12.2020 в связи с его ликвидацией.

По пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Расчетный счет № 

<

***> ООО «ПРИВАТСТРОЙ» закрыт на основании пункта 7 статьи 859 ГК РФ, поскольку обязательства по договору банковского счета прекращены на основании статьи 419 ГК РФ.

Денежные средства в размере 449 838,22 рублей переведены на специальный счет «до востребования» в ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается выпиской по счету (представлена в материалы дела).

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. 

В тоже время в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается запутанный или необычный характер защиты по представленному заявлению, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, направленной на транзит денежных средств.

Обстоятельства дела в совокупности показывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально.

Обращения лиц в целях осуществления сомнительных схем к механизмам принудительного исполнения финансовых обязательств (в суды с исками и заявлениями о выдаче судебного приказа, к нотариусам за удостоверением медиативного соглашения и совершением исполнительной надписи, к судебными приставам, и другим обеспеченным принудительной силой государства институтам) становится для таких лиц необходимыми вследствие реализации кредитными организациями своего права, предоставленного п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают   подозрения,   что   операция   совершается   в   целях   легализации

(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банки активно реализуют данное право, запрашивая от клиентов документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ. В случае непредставления документов, либо неполного представления, а также в случае представления документов о сделке, содержащей противоречия, банки отказывают клиентам в выполнении распоряжений о совершении операции. 

При этом, в соответствии с п.5.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Таким образом, зная о принимаемых банками в рамках комплексного контроля мер, в результате которых в проведении сомнительных операций может быть отказано, при отсутствии необходимых документов, подтверждающих экономический смысл сделки и ее очевидную законную цель, лица, имеющие намерение придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению денежными средствами в крупных суммах, законность получения которых не установлена, обращаются к указанным механизмам принудительного исполнения финансовых обязательств с целью получения исполнительных документов об установлении факта наличия задолженности по различным несуществующим обязательствам (действия в обход закона с противоправной целью, ст. 10 ГК РФ).

Как следует из единой информационной системы (ЕИС) Росфинмониторинга, различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций юридического лица - ООО «Приватстрой», вследствие чего к нему применялись предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ меры противолегализационного контроля, а именно: отказ от заключения договора банковского счета в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (12.12.2019 ПАО Промсвязьбанк) и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем (12.12.2019, 29.05.2020, 02.06.2020, 11.06.2020, 28.07.2020, 20.08.2020, 27.10.2020, 05.11.2020, 03.02.2021 25.02.2021 ПАО КБ «УБРиР»).

Отказы       не      реабилитированы.      С      обжалованием      принятых      мер противолегализационного контроля ООО «Приватстрой» в порядке п.13.5 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в межведомственную комиссию, созданную при Центральном  банке  Российской  Федерации,  либо  в  судебном  порядке,  не обращалось.

Таким образом, в общей сложности меры противолегализационного контроля в отношении ООО «Приватстрой» были применены различными кредитными организациями 10 раз.

Общее количество представленных кредитными организациями и иными субъектами первичного финансового мониторинга сообщений о подозрительных операциях за 2019-2020 годы превышает 210 (двести десять).

Согласно ЕГРЮЛ, ООО «Приватстрой» заявлено 152 (сто пятьдесят два) вида экономической деятельности. При этом, согласно сведениям СПАРК-Интерфакс, среднесписочная численность сотрудников ООО «Приватстрой» составляет 1 человек.

С 26.11.2019 ООО «Приватстрой» зарегистрировано по юридическому адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос.Красное Поле, а ФИО4, являющаяся его руководителем, проживает в ином населенном пункте: пос. Темир Чебаркульского района Челябинской области.

Учитывая изложенное, а также характеристику контрагентов ООО «Приватстрой», данную в отзыве ПАО КБ «УБРиР», вызывает сомнения осуществление ООО «Приватстрой» реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также осуществление ФИО4 руководства данным юридическим лицом.

Как уже отмечено ФИО4, обратившийся в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ЗлатСтройИнвест», являлся его единственным учредителем и единоличным исполнительным органом. Следовательно, это его недобросовестное поведение повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности данных о юридическом лице, и последующее исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обращение ФИО4 в суд с настоящим заявлением может являться способом обхода ограничений и правил, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям от 08.07.2020 (далее - Обзор), в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства, предусмотренной, в том числе, частью 3 статьи 2 АПК РФ.

Обстоятельства дела указывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

Таким образом, заявленные истцом требования являются не обоснованными, не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права, являются злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать по изложенным выше обоснованиям.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям неимущественного характера соответствует государственная пошлина в сумме  6 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд государственная пошлина ФИО4 была уплачена в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером от 20.09.2021 (Операция:4978) (т. 1 л.д. 4). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья     подпись                                                     С.М. Шумакова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.