ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13905/2021

г. Чита

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Областного государственного унитарного энергетического предприятию по эксплуатации  электрических сетей «Облкоммунэнерго» от 14 марта 2023 года по делу № А1913905/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион38» к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию по  эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании акта проверки  прибора учета и акта о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии  недействительными,  

третьи лица: ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Милур  интеллектуальные системы»,  

при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «Регион-38» - ФИО2, полномочия подтверждены  удостоверением адвоката,  

представителя Областного государственного унитарного энергетического  предприятию по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 01.02.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Регион-38» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Иркутэнергосбыт» с требованиями:  

- о признании акта проверки прибора учета от 21.05.2021 № 20-05, составленного  ОГУЭП «Облкоммунэнерго» недействительным;  

- о признании акта о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии от  21.05.2021 № 09-05, составленного ОГУЭП «Облкоммунэнерго» недействительным.  

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено ОГУЭП «Облкоммунэнерго»; определением от 05.12.2022 - ООО «Милур  интеллектуальные системы».  

По ходатайству истца определением суда от 15.02.2023 произведена замена  ненадлежащего ответчика по делу – ООО «Иркутэнергосбыт», на надлежащего - ОГУЭП  «Облкоммунэнерго»; ООО «Иркутэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  оспариваемые акты содержат всю необходимую информацию, предусмотренную законом,  и составлены без нарушений. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая  оценка представленным в дело ответчиком доказательствам: пояснениям специалиста  Иркутского ОП ООО «Милур ИС». Журнал учета событий со спорного ПУ в судебном  заседании выгрузить не удалось, это связано с техническими причинами. Заявленные  ответчиком и третьим лицом ходатайства о проведении экспертизы были судом первой  инстанции отклонены.  

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО «Иркутскэнергосбыт»  указало, что потребитель ООО «Регион-38» допустил вмешательство в клеммную крышку  прибора учета, что подтвердилось фотографиями и электронным журналом событий,  выгруженным из прибора учета потребителя. То обстоятельство, что в ходе судебного  эксперимента 16.01.2023 представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не смог осуществить  дистанционное подключение к прибору учета истца, обусловлено техническими  причинами (долгое нахождение прибора учета в нерабочем состоянии), и не может  исключать того, что в день выявления безучётного потребления такое подключение было  осуществлено. В суде нашел свое подтверждение факт вскрытия потребителем клеммной  крышки прибора учета иными доказательствами. Нарушение пломбы на клеммной  

крышке прибора учета, вскрытие клеммной крышки, свидетельствует о видимом  вмешательстве в работу прибора учета и компрометирует его работу в силу самого своего  факта, создает презумпцию неточности прибора и невозможности использования его  показаний при расчетах за переданный ресурс.  

Третье лицо ООО «Милур ИС» также представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка  представленным доказательствам, равно как и не изложены причины, по которым суд  отвергает то или иное представленное ответчиком доказательство. Представленными в  дело доказательствами подтверждается, что в конструктив прибора учета были внесены  изменения с целью снижения объема регистрируемой прибором учета электроэнергии.  

Представитель Областного государственного унитарного энергетического  предприятия по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение суда первой инстанции просит  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Представитель ООО «Регион-38» выразил несогласие с доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, полагает, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «Иркутская Эиергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт», гарантирующий  поставщик) и ООО «Регион-38» (истец, потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 1374 от 02.02.2018, согласно которому ООО «Иркутскэнергосбыт» обязалось  

поставлять потребителю электрическую энергию в необходимых объемах и надлежащего  качества в нежилые помещения потребителя, расположенные в г. Черемхово и п.  Дзержинск г. Иркутск, а потребитель оплачивать потребленную электрическую энергию.  

По электроустановке, расположенной по адресу 

<

...>  установлен прибор учета Милур 307.22RZ-2 и допущен в эксплуатацию сетевой  организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по акту допуска (ввода) в эксплуатацию № 0502 от 06.02.2020.  

При вводе прибора учета в эксплуатацию на него были установлены защитные  пломбы: на клеммной крышке - А053593; на корпусе, с целью защиты кнопки ДСТП  (дистанционное снятие показаний) - пломба А053595.  

При проверке прибора учета ООО «Иркутскэнергосбыт» 09.12.2020 нарушений в  работе прибора учета не выявлено, прибор учета был допущен в дальнейшую  эксплуатацию, о чем был составлен акт № ЧИОО003958.  

Поскольку показания прибора учета истцом не передавались более 2 расчетных  периодов подряд (начиная с марта 2021 года), ответчиком на основании пункта 170  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 проведена  внеплановая проверка.  

О проведении проверки 21.05.2021 потребитель ООО «Регион-385» был уведомлен  сетевой организацией 13.05.2021 исх. письмом № 370/ЧЭС, направленным потребителю  по электронному адресу, согласованному в пункте 6.2 договора энергоснабжения № 1374.  

При проведении проверки 21.05.2021 было выявлено нарушение, выразившееся в  срабатывании индикатора вскрытия электронных пломб клеммной крышки прибора учета,  присоединенной к интеллектуальной системе учета электрической энергии. Кроме того,  был выявлен недоучет электроэнергии на 65% от фактического потребления  электроэнергии прибором учета.  

В ходе проверки проверяющим инспектором ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен  акт проверки № 20-05 от 21.05.2021 и акт о неучтенном (безучётном) потребления  электрической энергии № 09-05 от 21.05.2021.  

В акте указано, что при проведении проверки со стороны потребителя присутствовал  главный инженер ООО «Регион-38» ФИО4, давать пояснения отказался.  

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии № 09-05 от 21.05.2021  составлен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии следующим образом:  

- величина максимальной мощности электроустановки потребителя по адресу ч.  Черемхово, ул. Маяковского, 124, составляет 100 кВт (паспорт электроустановки  приложение № 6 к договору энергоснабжения, Акт границ № 12-121 от 16.10.2012);  

- количество часов в расчетном периоде составляет с предыдущей проверки  (09.12.2020) составляет 3 912 (163 дня * 24 часа);  

Итого: 100 * 3912 = 391 200 кВт/ч. 

За период с 09.12.2020 по 21.05.2021 объем потребленной электроэнергии составил  16 271 кВт.  

Объем безучетного потребления составил = 374 923 кВт/ч (391 200 кВт/ч. - 16 271  кВт/ч);  

Тариф, действующий на день обнаружения факта безучетного потребления  (21.05.2021) для потребителя первой ценовой категории СН II составлял 3058,42 руб. за  единицу измерения;  

Сумма безучетного потребления составила 1 376 028,42 руб.: 374 923 кВт/ч * 3,05842  = 1 146 690,35 руб.  

1 146 690,35 руб. + 229 338,07 руб. НДС 20% = 1 376 028,42 руб. 

В связи с выявленным безучётным потреблением ООО «Регион-38» электрической  энергии в мае 2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлен счет на оплату по  электроустановке: 

<

...> с учетом потребления за май 2021  года на сумму 1 404 383,65 рублей с учетом НДС.  

Истец, обращаясь в суд с иском о признании акта проверки прибора учета от  21.05.2021 № 20-05 и акта о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии  от 21.05.2021 № 09-05 недействительными, указал, что при проведении проверки прибора  учета и составлении акта о неучётном потреблении электроэнергии, ОГУЭ  «Облкоммунэнерго» не были отражены обстоятельства, на основании которых  проверяющие пришли к выводу о вине потребителя в срабатывании индикатора вскрытия  электронных пломб клейменной крышки прибора учета электроэнергии и  интеллектуальной системы учета электрической энергии.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 пришел  к выводу, что представленные ответчиком доказательства не восполняют оспариваемый  истцом акт; представленные ответчиком доказательства имеют пороки и расхождения, в  этих условиях следует признать, что акт о неучетном (безучетном) потреблении  

электрической энергии от 21.05.2021 № 09-05 составлен с грубым нарушением требований  пункта 178 Основных положений № 442.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что между ООО «Иркутская Энергосбытовая  компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «Регион-38»  (истец, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1374 от 02.02.2018.  

По электроустановке, расположенной по адресу 

<

...>  установлен прибор учета Милур 307.22RZ-2 и допущен в эксплуатацию сетевой  организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по акту допуска (ввода) в эксплуатацию № 0502 от 06.02.2020.  

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечивать  содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в  

соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических  документов.  

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.4 заключенного между сторонами  договора потребитель обязался обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность используемых им приборов учета (расчетных приборов учета), а также в  максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать  гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств  коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из  строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании  электрической энергии.  

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или)  иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической  энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если  такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца)  энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии  (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности  которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется  для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139  Основных положений № 442).  

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет  выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической  энергии (пункт 169 Основных положений № 442).  

Пункт 170 Основных положений № 442 предусматривает, что проверки расчетных  приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.  

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: 

-выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков  визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния  расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке,  установленном настоящим документом;  

-отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов  подряд.  

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями. 

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов  учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется  

сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией  и лицами, принимавшими участие в проверке.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета  для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической  энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям,  предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  потребления (пункт 176 Основных положений № 442).  

21.05.2021 сетевой организацией проведена внеплановая проверка прибора учета  истца, поскольку показания прибора учета не передавались более 2 расчетных периодов  подряд (начиная с марта 2021 года). Потребитель ООО «Регион-385» о проведении  проверки был уведомлен сетевой организацией 13.05.2021 исх. письмом № 370/ЧЭС,  направленным потребителю по электронному адресу, согласованному в пункте 6.2  договора энергоснабжения № 1374.  

Из акта проверки № 20-05 от 21.05.2021 и акта о неучтенном (безучётном)  потребления электрической энергии № 09-05 от 21.05.2021 следует, что выявлено  нарушение, выразившееся в срабатывании индикатора вскрытия электронных пломб  клеммной крышки прибора учета, присоединенной к интеллектуальной системе учета  электрической энергии. Кроме того, был выявлен недоучет электроэнергии на 65% от  фактического потребления электроэнергии прибором учета.  

В соответствии с пунктами 193 и 195 Основных положений № 442 акт о неучтенном  потреблении электрической энергии составляется в отношении конкретного потребителя  и имеет для него существенные последствия, так как этот акт является основанием для  перерасчета объема потребленной потребителем электроэнергии с использованием  расчетного способа (по максимальной мощности присоединенных энергопринимающих  устройств).  

В этой связи выявление и фиксация факта безучетного потребления электроэнергии  путем составления такого акта должны производиться в присутствии представителя  потребителя, который в этой связи для целей участия в составлении акта должен быть  уведомлен о предстоящем проведении проверки.  

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие  представителя потребителя в случае его неявки для участия в проверке и составлении  акта, но при условии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки и  составлении акта. При этом, участие в проверке и составлении акта о неучтенном  потреблении электроэнергии гарантирующего поставщика, который согласно пунктам 167  

и 172 Основных положений также вправе проводить проверки и выступать в качестве  проверяющего и который впоследствии предъявляет ко взысканию с потребителя  стоимость безучетно потребленной электроэнергии, не исключает необходимости участия  в проверке и составлении акта представителя потребителя, в отношении которого  проводится такая проверка и составляется акт (с его извещением об этом).  

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной  практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической  энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени  проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность  составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во  взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к  энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его  сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента  явствовали из обстановки, в которой они действовали.  

В данном случае при проведении проверки в качестве представителя потребителя  присутствовал главный инженер ООО «Регион-38» ФИО4  

В связи с выявленным безучётным потреблением ООО «Регион-38» электрической  энергии в мае 2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлен счет на оплату по  электроустановке: 

<

...> с учетом потребления за май 2021  года на сумму 1 404 383,65 рублей с учетом НДС.  

Истец, обращаясь в суд с иском указал на то, что ОГУЭ «Облкоммунэнерго» не  были отражены обстоятельства, на основании которых проверяющие пришли к выводу о  вине потребителя в срабатывании индикатора вскрытия электронных пломб клейменной  крышки прибора учета электроэнергии и интеллектуальной системы учета электрической  энергии.  

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что в соответствии с выпиской из  электронного журнала событий счетчика Милур 307.22RZ2 серийный №  193070000129487, на прибор учета, установленный у истца, систематически  производилось воздействие магнитным полем. Так, 21.02.2021 прибор учета зафиксировал  отключение (в 15:26), включение и вскрытие клеммной крышки и крышки корпуса (в  20:06). В дальнейшем счетчик также фиксировал манипуляции со вскрытиями крышек  корпуса и клеммной крышки, воздействием магнитным полем.  

Доказательства того, что в дату проверки – 21.05.2021 производилась выгрузка  журнала событий прибора учета, в материалы дела представлены не были. В ходе  

рассмотрения дела ответчик пояснил, что на выгрузки журнала событий прибора учета  производилась в день проверки, однако распечатка на бумажном носителе данной  информации произведена в иную дату.  

В ходе судебного разбирательства судом с участием представителей сторон,  проведен эксперимент, заключающийся в выгрузке журнала учета событий со спорного  прибора учета, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства. В  результате проведенного эксперимента, которое состоялось в судебном заседании 15 час.  30 мин. 16.01.2023, выгрузить журнал учета событий со спорого прибора учета не удалось.  

Видеозапись проверки не зафиксировала обстоятельств выгрузки журнала учета  событий со спорного прибора учета ни непосредственно с подключением к прибору, ни  дистанционно.  

С учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, предоставляемые сторонами должны быть  допустимыми, относимыми и достоверными.  

Вместе с тем представленный ответчиком в материалы дела журнал учета событий  прибора учета не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным  законодательством.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с отсутствием  возможности доступа к элементам памяти прибора учета, проверить и сопоставить  информацию, содержащуюся в элементах памяти прибора учета и представленной на  бумажном носителе, не представилось возможным. Таким образом, информация,  содержащаяся на бумажном носителе, не может быть признана достоверной. Более того,  такая форма журнала (представленная на бумажном носителе) позволяет внести  дополнения и изменения.  

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела представлены  фотоматериалы проверок.  

Проведя анализ представленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго» фото и видео  материалов, судом первой инстанции установлено, что ящик, в котором был установлен  прибор учета, опломбирован пломбой, которая не имеет повреждений; при вскрытии  вышеуказанного ящика пломбы установленные на клеммных крышках прибора учета  Милур 307.22RZ-2зав № 1930700000129487, а также на клеммной колодке, пломбы  госповерителя повреждений не имеют и находятся в целости и сохранности.  

Также из материалов дела следует, что 14.07.2021 спорный прибор учета  демонтирован и направлен на проверку в ООО «Милур ИС». При этом о факте  направления прибора учета в ООО «Милур ИС» и о проведении исследований в  

отношении прибора учета, потребитель не уведомлялся, в связи с чем указание третьего  лица на то, что прибор учета имеется изменения и несоответствия подлежит отклонению.  

Из материалов, представленных заводом-изготовителем, следует, что прибор учета  Милур 307.22RZ-2зав № 1930700000129487 был представлен ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  для проведения обследования заводом изготовителем без пломб госповерителя и пломб  энергоснабжающей организации. В описании материала и на фотографии, отправленной  заводом-изготовителем, отсутствуют данные об установленных на приборе учета каких -  либо пломб.  

Из акта проверки прибора учета № 20-05 от 21.05.2021 следует, что пломба  энергоснабжающей организации находится в целости и сохранности; Антимагнитная  пломба находится в целости и сохранности.  

В связи с указанными обстоятельствами заявленное сторонами ходатайство о  назначении экспертизы с целью установления вмешательства в работу спорного прибора  учета обоснованно отклонены судом, поскольку учитывая демонтаж ПУ в отсутствие  представителей истца, его длительное нахождение у ответчика, а впоследствии  вмешательство в его целостность ООО «Милур ИС», экспертное заключение не будет  отвечать принципам достоверности и допустимости доказательств по делу.  

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по  установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены  (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения  целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  

принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и  сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором  учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах  этого земельного участка.  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что  безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство  обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых  являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта  их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации  должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в  работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора  (системы) учета.  

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения  объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе  относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия  потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.  

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в  работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания  безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет  доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу  прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и  достоверно производит определение объема ресурса.  

Основанием для подтверждения безучетно потребленной энергии является факт ее  потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о  неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.  

В связи с указанными обстоятельствами следует вывод, что акт о неучетном  (безучетном) потреблении электрической энергии от 21.05.2021 № 09-05 составлен с  грубым нарушением требований пункта 178 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Таким образом, указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном  потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу прибора учета,  искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем, оснований для  применения последствий безучетного потребления электрической энергии не  установлено.  

На основании чего, акт проверки прибора учета от 21.05.2021 № 20-05, и  составленный в соответствии с ним акт о неучетном (безучетном) потреблении  электрической энергии от 21.05.2021 № 09-05, обоснованно признаны судом первой  инстанции недействительными.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы  юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие  законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по  существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта,  

предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по делу №  А19-13905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева 

 А.Е. Мацибора  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 21:26:00

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.05.2023 3:54:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна