АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1121/2022

г. Ижевск

06 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП»                                 г. Екатеринбург о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю  г. Киров от 13.12.2021 № 135РК/0305К28 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (далее - заявитель, ООО «А1 АГРО ГРУПП», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю  (далее – ответчик, административный орган, Управление Россельхознадзора) от 13.12.2021                № 135РК/0305К28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Также в электронном виде 15.03.2022 ответчик направил материалы административного дела. 

От Общества в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на момент ввоза подкарантинной продукции у общества имелся фитосанитарный сертификат, выданный 12.10.2021.                                                             

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

22.04.2022 подписана и 23.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

27.04.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

ООО «А1 АГРО ГРУПП» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления. 

В обоснование ходатайства заявитель указал, что о наличии указанного постановления ему стало известно лишь 26.01.2022, в результате отправки на адрес электронной почты общества письма с содержанием оспариваемого постановления. Согласно данным официального сайта Почты России почтовое отправление с трек-номером 80090467151137, содержащее оспариваемое постановление и направленное в адрес общества, было возвращено отправителю (14.12.2021 – присвоен трек-номер, 17.12.2021 – прибыло в место вручения, 24.12.2021 – возврат отправителю по иным обстоятельствам, 28.12.2021 – вручение отправителю почтальоном).

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено в адрес ООО «А1 АГРО ГРУПП» посредством почтовой связи по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>. 

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления  с сайта АО «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения 17.12.2021. Почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения 24.12.2021. 

Вместе с тем, согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Учитывая изложенное, срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное» был нарушен, в связи с чем основания для возврата почтового отправления отсутствовали.

Также оспариваемое постановление было направлено на адрес электронной почты общества и получено 26.01.2022. Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь 01.02.2022.

В связи с тем, что фактически заявитель узнал об оспариваемом постановлении только 26.01.2022, суд с целью реализации лицом права на судебную защиту считает необходимым удовлетворить ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ст. 117 АПК РФ. 

Из представленных по делу доказательств следует, что в территориальное Управление Россельхознадзора от СПК «Колхоз им. Ленина» поступило сообщение о том, что 16.10.2021 ООО «А1 АГРО ГРУПП» транспортным средством - грузовой автомобиль государственный номер 665ERA15/55PAZ15 осуществлен ввоз подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, а именно -  жмых рапсовый в количестве 20,0 тонн, происхождением Республика Казахстан на склад СПК «Колхоз им.Ленина» по адресу: 

<

...> без фитосанитарного сертификата. Продавцом и грузоотправителем подкарантинной продукции согласно универсальному передаточному документу счет-фактуре № 2913 от 16.10.2021, товарно-транспортной накладной № 2913 от 16.10.2021 и ветеринарному свидетельству от 18.10.2021 № 11842791578 является ООО «А1 АГРО ГРУПП».

18.10.2021 в 10 час. 00 мин. государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора по сообщению юридического лица, указывающему на наличие события административного правонарушения, согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ по адресу: 

<

...> д.З на территории склада СПК «Колхоз им.Ленина» в ходе проведенных мероприятий по карантинному фитосанитарному контролю (надзору) при ввозе было выявлено нарушение ООО «А1 АГРО ГРУПП» требований действующего законодательства в сфере обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а именно транспортировка данной подкарантинной продукции не сопровождалась фитосанитарным сертификатом.

На основании вышеизложенного ответчиком установлен факт нарушения действующего законодательства в области карантина растений, выразившийся в неисполнении требований статьи 15, ст. 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ), п. 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – решение от 30.11.2016 № 157), Решения Таможенного союза от 18.06.2010               № 318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе».

Уведомление от 17.11.2021 о явке на составление протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества и получено им 26.11.2021, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

По данному факту правонарушения в отношении ООО «А1 АГРО ГРУПП» в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ, от 29.11.2021 № 135РК.

Копия протокола направлена в адрес общества почтовым отправлением и получена им 08.12.2021, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.11.2021  направлено в адрес общества и получено им 08.12.2021. 

13.12.2021 Управлением Россельхознадзора в отсутствие представителя общества вынесено постановление №135РК/0305К28, согласно которому  ООО А1 АГРО ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Копия постановления направлена в адрес общества 13.12.2021. 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что на момент ввоза подкарантинной продукции у ООО «А1 АГРО ГРУПП» имелся фитосанитарный сертификат от 12.10.2021 № О715/202110220381477013/2, выданный на транспортное средство с государственным номером 665ERA15/55PAZ15, но ответчик не истребовал и не исследовал сертификат на момент привлечения общества к административной ответственности. Вопрос о наличии вины общества административным органом не исследован. В постановлении не указаны сведения о юридическом лице, которое предоставило информацию о наличии административного правонарушения. Более того, согласно  результатам государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении подкарантинной продукции и транспортного средства установлено, что в ходе осмотра и отбора проб нарушений не выявлено. 

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. В момент осмотра 18.10.2021  государственным инспектором были исследованы ветеринарное свидетельство от 18.10.2021, товарно-транспортная накладная от 16.10.2021. Транспортировка подкарантиной продукции не сопровождалась  фитосанитарным сертификатом. Основания для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Жмых рапсовый согласно Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, является подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском.

В соответствии с Общими положениями об осуществлении карантинного фитосанитарного контроля при ввозе, согласно решению Таможенного союза от 18.06.2010 № 318:

3.1.Карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

Фитосанитарный сертификат на ввозимую на таможенную территорию Евразийского экономического союза партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска заполняется на одном из государственных языков государств-членов и (или) английском языке, если иное не установлено международными договорами государств-членов.

3.2. Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 настоящего Положения. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформлениякоторой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершениятаможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор).

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции.

В месте доставки подкарантинной продукции оригинал фитосанитарного сертификата страны-экспортера подлежит изъятию при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

3.3. Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям государства-члена, на территории которого расположено место завершениятаможенного оформления.

3.10. Результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

проставления должностным лицом уполномоченного органа государства-члена, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению № 1;

составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О карантине растений» от 21.07.2014 № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Согласно п. 3, 6 ст. 22 Федерального закона № 206-ФЗ к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям, ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с п. 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции.

Объектом административного правонарушения, установленного в ст. 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области карантина растений. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом сделан вывод о том, что ввоз  и транспортировка ООО «А1 АГРО ГРУПП» подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации не сопровождались  фитосанитарным сертификатом. 

Вместе с тем, обществом к заявлению, поданному в суд, был приложен фитосанитарный сертификат на жмых рапсовый мешки – 444, 20т от 12.10.2021 № О715/202110120381477013/2, выданный получателю ООО «А1 АГРО ГРУПП», с указанием автотранспорта 665ЕRA15/55 PAZ15. 

Таким образом, на момент ввоза подкарантинной продукции – жмыха рапсового 16.10.2021 на него имелся ветеринарный сертификат.

Достоверность и подлинность данного сертификата административным органом не опровергнута.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ветеринарный сертификат отсутствовал в момент ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации 16.10.2021. В протоколе об административном правонарушении от 29.11.2021 № 135РК и в оспариваемом постановлении Управление Россельхознадзора ссылается на поступившее сообщение, вместе с тем, в материалах административного дела данное сообщение отсутствует.

Не предъявление фитосанитарного сертификата в момент проверки 18.10.2021 само по себе не свидетельствует о нарушении обществом положений законодательства. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не                   подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица,   привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу, что вина ООО «А1 АГРО ГРУПП» в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела              доказательств приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и причинения реального ущерба в результате не предъявления обществом фитосанитарного сертификата проверяющему лицу при его фактическом наличии, административным органом не представлено. На ввезенную продукцию имеются все необходимые документы. В результате осмотра, отбора проб, лабораторных исследований признаков заражения и иных несоответствий требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам, не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 13.12.2021 № 135РК/0305К28 о привлечении ООО «А1 АГРО ГРУПП» РФ к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 13.12.2021 № 135РК/0305К28 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        М.С. Сидорова