АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело № А33-6211/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, предоплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литер" (далее – ответчик) о взыскании 126 459 руб. 25 коп. неустойки;  113 656 руб. 12 коп. предоплаты.

Определением от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу на 01.08.2024.

Определением от 25.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-6211/2024 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Определением от 01.08.2024 предварительное судебное заседание отложено на 04.09.2024.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

10.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку не переданного в срок товара в размере 205 624,80 руб., предоплату в размере 113 656,12 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между  АО   «Красноярсккрайгаз»  (покупатель)  и  ООО   "ЛИТЕР"   (поставщик) заключен договор 1005-10-341/23-Кр от 07.07.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по договору поставки поставщик, обязуется передать в обусловленный срок бытовку (рабочий вагончик) (далее-товар) покупателю, а покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить в порядке и на условиях технического задания (приложение № 1 к настоящему договору) настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена поставляемого товара указывается в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору).

Общая сумма договора составляет 205 624,80 (двести пять тысяч шестьсот двадцать четыре рублей 80 копеек), в том числе НДС. Цена договора включает в себя: стоимость товара, погрузочно-разгрузочные работы, оформление и обеспечение необходимой товаросопроводительной, отчетной и разрешительной документации, маркировку, страхование, хранение товара, в том числе НДС, налоги, сборы, таможенные платежи и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком, гарантийное обслуживание, иные расходы поставщика, связанные с выполнением обязательств по договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора товар оплачивается покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предоплата в размере 65 % от общей стоимости товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

- оплата оставшейся части, в размере 35 % от общей стоимости товара по факту поставки в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания товарной накладной или УПД.

Не заказанный покупателем товар не поставляется, не принимается, и не оплачивается.

На основании пункта 4.8 договора поставка осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты, в размере 65 % от общей стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 11588 от 11.07.2023 истцом внесена предоплата в размере 113 656,12 руб. по счету № 48 от 07.07.2023, в назначении платежа указано: «оплата по сч N 48 от 07.07.2023 согл договора N 1005-10-341/23-Кр от 07.07.2023 Сумма 133656-12 В т.ч. НДС (20%) 22276-02».

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков поставки товара покупатель праве требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 205 624,80 руб. за период с 09.09.2023 по 10.10.2024 (с учетом принятых уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2023 № 1951 о возврате предварительной оплаты по договору и неустойки в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются  параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается платежным поручение № 11588 от 11.07.2023 истцом внесена предоплата в размере 113 656,12 руб. по счету № 48 от 07.07.2023, в назначении платежа указано: «оплата по сч N 48 от 07.07.2023 согл договора N 1005-10-341/23-Кр от 07.07.2023 Сумма 133656-12 В т.ч. НДС (20%) 22276-02».

Доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком встречных обязательств на сумму 113 656,12 руб. в материалы дела не представлено. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ответчик, получив от истца исполнение денежных обязательств на полную стоимость товара, не представил истцу равноценного встречного исполнения, следовательно, в силу прямого указания пункта 4 статьи 453, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Таким образом, денежные средства в сумме 113 656,12 руб. удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров в счет указанной суммы.

Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 113 656,12 руб.

Также истец заявил требование о взыскании 205 624,80 руб. за период с 09.09.2023 по 10.10.2024 (с учетом принятых уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков поставки товара покупатель праве требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и соответствующим материалам дела. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 205 624,80 руб. за период с 09.09.2023 по 10.10.2024 (с учетом принятых уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 9 386 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере                       7 802 руб. согласно платежному поручению № 3034 от 20.02.2024.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 7 802 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 584 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 113 656 руб. 12 коп. предоплаты, 205 624 руб. 80 коп. неустойки, а также 7802 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1584 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников