﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-14643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича на определение от 25.09.2020 Арбитражного суда  Алтайского края о распределении судебных расходов (судья Мищенко А.А.) и постановление от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А03-14643/2019  по заявлению индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича (г. Барнаул) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Огневой Ирине Андреевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) об оспаривании постановления. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, офис 57, ИНН 2221225486, ОГРН 1162225057675), индивидуальный предприниматель Воронина Анна Сергеевна (г. Барнаул). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фошкину Олегу Васильевичу (далее – Предприниматель) о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением от 25.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 27 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по настоящему делу, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Огневой И.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову М.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 о взыскании судебной неустойки. 

Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования отказано. 

В связи с понесенными затратами по настоящему делу Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в сумме 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги Обществом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 20.10.2019, акт выполненных работ от 20.04.2020, расходный кассовый ордер от 01.07.2020.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 20.10.2019, заключенному между Обществом (доверитель) и Саклаковой Ю.Н. (поверенный), последний обязуется оказать доверителю комплексное юридическое обслуживание в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края административного иска (дело №А03-14643/2019). В предмет настоящего соглашения также входит представление интересов доверителя в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Согласно пункту 2 соглашения доверитель обязуется оплатитьза вышеуказанную юридическую помощь сумму согласно актам выполненных работ. 

20.04.2020 между Обществом и Саклаковой Ю.Н. подписан акт выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг от 20.10.2019 на сумму 40 000 руб. (ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Алтайского края - 1 000 руб., участие в судебном заседании 28.10.2019 - 7 000 руб., участие в судебном заседании 03.12.2019 - 7 000 руб., участие в судебном заседании 30.12.2019 - 7 000 руб., подготовка отзыва - 3 000 руб., подготовка дополнительных пояснений к отзыву (представление заявителем дополнительных документов, дополнительных пояснений) – 5 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб.).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судами верно отмечено, что положения статей 40, 51, 110, 112 АПК РФ прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом,не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой это третье лицо выступало. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Доводы кассатора о том, что действия представителя Обществане способствовали принятию судебных актов, подлежат отклонению с учетом содержания представленных в материалы дела отзывов (пояснений).

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Предпринимателя судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя из положений статей 40, 51, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Общества в размере 27 000 руб. (15 000 руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, 5 000 руб. за подготовку отзыва на заявление в суде первой инстанции, дополнительных пояснений к отзыву, 6 000 руб. за  подготовку отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, 1 000 руб. за ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, анализ судебной практики и подготовку правовой позиции по делу).

При этом суды, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Предпринимателя, приняли во внимание категорию рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний в судах трех инстанций, объем выполненной представителем работы, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, активную позицию Общества в процессе рассмотрения дела на стороне службы судебных приставов.

Довод Предпринимателя относительно завышенного размера заявленной суммы судебных расходов получил правовую оценку судов и обоснованно был отклонен, поскольку Предприниматель не обосновал какими-либо доказательствами возможность снижения размера судебных расходов ниже взысканной суммы; доказательств того, что они существенно превышают среднюю стоимость именно аналогичных услуг в регионе, не представил.

Довод кассатора о том, что заявленный представитель Обществане знакомился с материалами дела, не принимается кассационной инстанцией, поскольку из представленных в материалы дела документов, подписанных от имени Саклаковой Ю.Н., следует, что данный представитель знаком с доказательственной базой настоящего дела.

Суд округа также отклоняет в рассматриваемом случае как основание к отмене (изменению) обжалуемых судебных актов доводы Предпринимателя о необоснованности взыскания 1 000 руб. с учетом условий заключенного между сторонами соглашения об оказании юридических услуг от 20.10.2019, акта выполненных работ от 20.04.2020 и частичного снижения судебными инстанциями заявленной суммы судебных расходов.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанцийне свидетельствует о наличии оснований для отмены (изменения) в ходе кассационного производства принятых по делу определения и постановления судов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые судом округа, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения от 25.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14643/2019, принятые определением от 28.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

Судьи									А.А. Бурова

										А.А. Кокшаров