﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2323/18 

Екатеринбург

17 октября 2019 г.

 

Дело № А60-34234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Тихоновского Ф.И. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чупракова Ивана Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А60-34234/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орг. Группа «Август» (далее – общество «Орг. Группа «Август») о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Чупракова И.Н. в размере 60 000 руб. и заявлению арбитражного управляющего Чупракова И.Н. о взыскании общества «Орг. Группа «Август» судебных расходов в сумме 11 000 руб., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (далее – общество НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Чупракова И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 общество НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чупраков И.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 09.04.2018 Чупраков И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Группа компаний Производство технологической оснастки». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда                 от 19.12.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Рейценштейн Валентина Валентиновна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 Рейценштейн В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Платонова Мирослава Эдгаровна.

Общество «Орг. Группа Август» 06.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего общества НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» Чупракова И.Н. по привлечению в качестве специалиста общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Консалтинг» с выплатой ему вознаграждения в общем размере 265 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 заявление общества «Орг. Группа Август» удовлетворено. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим общества «Группа компаний Производство технологической оснастки» Чупраковым И.Н. общества с ограниченной ответственность «Инсайд Консалтинг» по договору об оказании юридической помощи и бухгалтерских услуг от 05.09.2016            № 1/2016.

Не согласившись с определением суда от 25.02.2018, Чупраков И.Н.  26.03.2018 подал апелляционную жалобу. 

Определением от 21.06.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы общества «Орг. Группа Август» на действия конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 отменено, в удовлетворении требований общества «Орг. Группа Август» отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018.

Чупраков И.Н. обратился 10.08.2018 в суд с заявлением о взыскании с общества «Орг. Группа Август» 183 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 в удовлетворении заявления Чупракова И.Н. о взыскании судебных расходов с общества «Орг. Группа Август» отказано.

Общество «Орг. Группа Август», ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оно понесло судебные расходы, которые подлежат возмещению за счет Чупракова И.Н., обратилось 15.04.2019 в суд с заявлением о взыскании с Чупракова И.Н. 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор от 21.03.2019 № 19-004, платежное поручение от 10.04.2019 № 20, акт              от 03.04.2019.

В отзыве на указанное заявление общества «Орг. Группа Август» арбитражный управляющий Чупраков И.Н. просил производство по заявлению прекратить, взыскать с общества «Орг. Группа Август» в его пользу 11 000 руб. судебных расходов. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Чупраковым И.Н. представлены договор об оказании юридической помощи от 07.05.2019 № 5, платежное поручение от 08.05.2019 на сумму 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 (судья Кириченко А.В.) производство по заявлению общества «Орг. Группа «Август» о распределении судебных расходов прекращено. С общества «Орг. Группа «Август» в пользу Чупракова И.Н. взыскано 11 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 30.08.2019 (судьи Данилова И.П., Макаров Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда от 04.06.2019 в части взыскания с общества «Орг. группа «Август» в пользу Чупракова И.Н. 11 000 руб. судебных расходов отменено, производство по заявлению Чупракова И.Н. прекращено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Прекращая производство по заявлению общества «Орг. группа «Август», суды обеих инстанций исходили из того, что заявление о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит рассмотрению судом.

Суд первой инстанции взыскал в пользу Чупракова И.Н. судебные расходы, признав, что прекращение производства по делу не препятствует распределению судебных издержек. В данной части суд апелляционной инстанции производство по заявлению также прекратил, придя к выводу о том, что вопрос о судебных расходах Чупракова И.Н. разрешен в определении        от 31.01.2019, повторное рассмотрение заявления процессуальным законом не предусмотрено. 

В кассационной жалобе Чупракова И.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2019 отменить, определение суда первой инстанции от 04.06.2019 оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. 

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что заявление общества «Орг. группа «Август» от 15.04.2019 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. подано после рассмотрения судом вопроса о распределении судебных расходов в рамках обособленного спора, производство по данному заявлению обоснованно прекращено определением суда от 04.06.2019. При этом Чупраков И.Н. просил распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления общества «Орг. группа «Август» от 15.04.2019, которые у него возникли исключительно в связи с обращением кредитора в суд 15.04.2019, ранее эти судебные расходы не существовали, в том числе и на момент вынесения определения суда от 31.01.2019. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Чупраков И.Н. тоже был должен заявить все свои судебные расходы в момент их первоначального рассмотрения (определение суда от 31.01.2019), поскольку в тот момент было еще не известно, что общество «Орг. группа «Август» обратится в суд 15.04.2019 и в связи с подачей данного заявления у     Чупракова И.Н. вновь возникнут судебные расходы.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Такой порядок предусмотрен абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» для разрешения вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 по настоящему обособленному спору отказано в удовлетворении заявления Чупракова И.Н. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н.

Впоследствии общество «Орг. Группа Август» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления Чупракова И.Н. о возмещении судебных расходов. Чупраковым И.Н. также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере    11 000 руб.

Из вышеуказанных норм процессуального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего ходатайства после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному ходатайству.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения по существу как заявления общества «Орг. Группа Август», так и заявления Чупракова И.Н. не имеется. То обстоятельство, что Чупраковым И.Н. понесены расходы, связанные с рассмотрением заявления общества «Орг. Группа Август», и это не учтено судом апелляционной инстанции, значения не имеет.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Данные разъяснения касаются рассмотрения спора по существу и не отменяют правила, изложенные в пункте 28 того же постановления. Спор о судебных издержках не является самостоятельным судебным спором.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А60-34234/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Чупракова Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                             Ф.И. Тихоновский